今日頭條昨天生生地把自個(gè)兒玩成了頭條，把新華社玩成了背鍋俠。

事情是這樣的：昨天下午，今日頭條APP給用戶(hù)們無(wú)差別推送了這樣一篇文章——《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》。憑著勁爆搶眼球的標(biāo)題和今日頭條全平臺(tái)流量加持，這篇文章瞬間刷屏，各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載如云，騰訊仿佛一時(shí)間成了“全民公敵”。

文章中歷數(shù)網(wǎng)游的原罪，比如“大多數(shù)網(wǎng)游在設(shè)計(jì)之初，就會(huì)刻意放大甚至推動(dòng)人性的弱點(diǎn)”等等，聽(tīng)起來(lái)都是些放之四海而皆準(zhǔn)的話(huà)。但文章標(biāo)題的火藥味之濃烈，傾向性之嚴(yán)重，怎么看都跟國(guó)家級(jí)通訊社歷來(lái)嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格違和。

果然不久就有吃瓜群眾扒出了真相：此文出自“新華網(wǎng)”而非新華社，而且文章標(biāo)題也被人手動(dòng)了手腳而改頭換面了。

萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到啊，新華網(wǎng)的原標(biāo)題是：《多少道文件才能管住網(wǎng)游對(duì)少年兒童的戕害》。然而，今日頭條在推送文章時(shí)來(lái)了個(gè)偷換概念，直接在標(biāo)題中把“網(wǎng)游”替換成“騰訊”，讓騰訊來(lái)吸引火力。

看來(lái)，今日頭條也知道騰訊的名字是個(gè)流量主啊。不過(guò)，這樣的“標(biāo)題黨”真的好嗎，難道就不怕出現(xiàn)責(zé)任和問(wèn)題嗎？

常常看新聞的人大都知道：新華社是國(guó)家級(jí)通訊社，新華網(wǎng)則是上市公司旗下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)單位，兩者的名字只有一字之差，而主體性質(zhì)上卻有非常大的差別。

不難看出，今日頭條此番“標(biāo)題黨”操作，實(shí)際上是將源自于新華網(wǎng)的文章篡改了標(biāo)題，再冠以新華社的名義進(jìn)行全面推送。

這樣的做法真的玩得有點(diǎn)大，就算你跟騰訊有什么私怨，也不能拿國(guó)家輿論重器開(kāi)玩笑。這事說(shuō)嚴(yán)肅一點(diǎn)，就是涉嫌假借國(guó)家公器名義私用。這有點(diǎn)類(lèi)似于人們常說(shuō)的“假傳圣旨”，要在古代封建社會(huì)可是個(gè)很?chē)?yán)重的事情。

竊以為，這次事件再次突顯了今日頭條的短板，它沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)傳統(tǒng)媒體時(shí)代，缺乏媒體價(jià)值基因。因此在涉及自身利益的輿論報(bào)道和公關(guān)方面的作法，往往顯得既草率又浮躁，潛意識(shí)地把用戶(hù)當(dāng)成自己的免費(fèi)資源，鼓動(dòng)他們跟著自己的節(jié)奏一起死命嗨。某種意義上，“內(nèi)涵段子”不就是這樣被“嗨”沒(méi)了的么？而數(shù)千萬(wàn)的用戶(hù)則淪為了炮灰犧牲品。

據(jù)報(bào)道，在“內(nèi)涵段子”事發(fā)后，今日頭條曾承諾將遠(yuǎn)離低俗惡趣味標(biāo)題黨，為此招了大量的內(nèi)容編輯，不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)效果不佳。想問(wèn)問(wèn)今日頭條的編輯們——

新華網(wǎng)、新華社、新華書(shū)店，你們能搞清楚這三者之間的關(guān)系和區(qū)別嗎？