影視行業(yè)起風(fēng)了。

最近，央視網(wǎng)先行探路，對(duì)短視頻平臺(tái)興起的影視剪輯發(fā)出評(píng)論，稱(chēng)該類(lèi)賬號(hào)不做內(nèi)容的生產(chǎn)者，只做內(nèi)容的“搬運(yùn)工”，成為侵犯原創(chuàng)作品版權(quán)的“蛀蟲(chóng)”。

而后，影視行業(yè)集體跟上，中國(guó)電視藝術(shù)交流協(xié)會(huì)、中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等協(xié)會(huì)，正午陽(yáng)光、華策影業(yè)等影視公司，以及優(yōu)愛(ài)騰等視頻平臺(tái)聯(lián)名上書(shū)，針對(duì)影視自媒體發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的維權(quán)行動(dòng)。

《聯(lián)合聲明》明確指出，短視頻自媒體運(yùn)營(yíng)者影視切條侵權(quán)情況日益嚴(yán)重，影響影視行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，日益破壞影視行業(yè)的健康生態(tài)。

眾夫所指，不死也傷。幾乎半個(gè)電影圈都出動(dòng)了，“XX看電影”、“XX解說(shuō)”的剪刀手這次真的要涼涼了？

請(qǐng)注意，之所以要說(shuō)“這次”，是因?yàn)榇饲搬槍?duì)影視解說(shuō)的維權(quán)行動(dòng)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)多次，可奇怪的是相關(guān)內(nèi)容非但屢禁不止還有愈演愈烈之勢(shì)。

例如，B站影視區(qū)內(nèi)容深得觀眾喜愛(ài)，部分影視剪輯視頻播放量高達(dá)千萬(wàn)，相關(guān)UP主粉絲數(shù)可達(dá)到百萬(wàn)量級(jí)。在抖音、快手等短視頻平臺(tái)，影視剪輯甚至被不少人視作快速引流變現(xiàn)的財(cái)富密碼。而且，影視公司官方還曾多次組織過(guò)二創(chuàng)活動(dòng)，鼓勵(lì)民間創(chuàng)作者在原作基礎(chǔ)上進(jìn)行二次剪輯。

侵權(quán)是所有剪刀手的原罪無(wú)疑，但是，如果影視剪輯真如《聯(lián)合聲明》中說(shuō)的那般駭人，行業(yè)此前幾次維權(quán)行動(dòng)中就應(yīng)除之而后快，而不是任其發(fā)展到現(xiàn)在這樣在視頻內(nèi)容生態(tài)中撐起一片天。

事出反常，或許另有他因。

結(jié)合近兩年短視頻平臺(tái)與影視產(chǎn)業(yè)之間的相愛(ài)相殺來(lái)看，這場(chǎng)維權(quán)大戲矛頭雖然對(duì)準(zhǔn)影視剪輯內(nèi)容，而根源上可能與內(nèi)容侵權(quán)無(wú)關(guān)。

內(nèi)容侵權(quán)只是一個(gè)切入口，短視頻平臺(tái)不斷伸手去動(dòng)影視產(chǎn)業(yè)的奶酪才是維權(quán)爆發(fā)的真正誘因。

由此而起的這股強(qiáng)風(fēng)，能掀起多大的浪？會(huì)不會(huì)把一眾影視剪刀手拍倒在沙灘上？

本文來(lái)自“熊出墨請(qǐng)注意”，文：彬彬，轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原作者聯(lián)系獲取授權(quán)。

剪刀手為什么屢禁不止？

根據(jù)《聯(lián)合聲明》所附名單，參與此次維權(quán)的協(xié)會(huì)、公司、平臺(tái)共計(jì)70余家，劍指短視頻平臺(tái)影視內(nèi)容，堪稱(chēng)史上最大規(guī)模的集體維權(quán)行動(dòng)。

這不是第一次，也應(yīng)該不會(huì)是最后一次。

2015年，電視劇《花千骨》熱播，愛(ài)奇藝公司獲得了該劇的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。愛(ài)奇藝發(fā)現(xiàn)，華數(shù)手機(jī)電視APP內(nèi)上傳了經(jīng)剪輯后的《花千骨》短視頻，于是有了“愛(ài)奇藝訴華數(shù)”一案。

再往后，知名影視自媒體谷阿莫于2018年遭迪士尼、又水整合、KKTV、得利、車(chē)庫(kù)娛樂(lè)等5家公司起訴，原因?yàn)榇罅渴褂梦唇?jīng)授權(quán)電影、電視劇影片。同年，受眾頗廣的《閱后即瞎》發(fā)布聲明稱(chēng)為遵守相關(guān)政策和規(guī)模決定將所有電影解說(shuō)視頻下架。

過(guò)往案例已經(jīng)說(shuō)明，侵權(quán)是影視剪刀手的原罪。

北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山評(píng)論稱(chēng)：“剪輯賬號(hào)把電視劇或者電影的主要情節(jié)和高光時(shí)刻剪輯出來(lái)上傳，觀看者只需要幾分鐘就能看完以及電視劇或者一部電影，明顯屬于不合理使用，是一種侵犯著作權(quán)的行為。影視解說(shuō)的模式，也會(huì)被認(rèn)定為侵犯了原著作權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益，屬于對(duì)影視內(nèi)容的不適當(dāng)引用，還可能涉嫌侵犯作品完整權(quán)?！?/p>

法律層面的支持，加之行業(yè)多次出手打擊，侵權(quán)行為理應(yīng)得到遏制。然而，實(shí)際情況卻全然相反，近兩年網(wǎng)絡(luò)上的影視剪輯內(nèi)容非但沒(méi)有被肅清，反而撐起了視頻時(shí)代的一片天。

抖音、快手等一眾短視頻平臺(tái)之上，打著“X分鐘看電影”的內(nèi)容今年也在以肉眼可見(jiàn)的速度增長(zhǎng)。用影視解說(shuō)在短視頻平臺(tái)吸引流量然后變現(xiàn)，甚至已經(jīng)成為不少人眼中的財(cái)富密碼?！靶率謱?shí)操月入3萬(wàn)的抖音短視頻電影剪輯號(hào)賺錢(qián)攻略”、“電影剪輯號(hào)一個(gè)月輕輕松松幾萬(wàn)塊”等等發(fā)言在知乎等平臺(tái)上隨處可見(jiàn)。

深究這反常現(xiàn)象的成因，除了短視頻的強(qiáng)勢(shì)崛起導(dǎo)致侵權(quán)泛濫之外，影視產(chǎn)業(yè)對(duì)待相關(guān)內(nèi)容的態(tài)度也起到了重要助推。

前面提到的幾樁訴訟都有一個(gè)共同特點(diǎn)——只抓典型。影視公司舉起法律武器，指向的對(duì)象都十分具有代表性，要么是針對(duì)影視剪輯大V，要么是直接搬運(yùn)等典型侵權(quán)行為。并且，每一次都是點(diǎn)到為止，而非將全體影視剪刀手趕盡殺絕。

但凡之前的維權(quán)行動(dòng)把打擊范圍稍微擴(kuò)大一些，影視剪輯內(nèi)容都不至于發(fā)展到今天這樣滿天飛的狀態(tài)，影視行業(yè)也就不必如此興師動(dòng)眾地發(fā)出《聯(lián)合聲明》。

那么問(wèn)題就來(lái)了，影視行業(yè)是否有意對(duì)侵權(quán)行為給予“放縱”？從這個(gè)問(wèn)題延伸，這次集體維權(quán)事件就被賦予了更大的解讀空間。同時(shí)，厘清侵權(quán)內(nèi)容之于影視行業(yè)的存在意義，也是解開(kāi)影視剪刀手生死謎題的關(guān)鍵。

維權(quán)的真實(shí)目的是何？

影視行業(yè)集體維權(quán)，從邏輯上看是短視頻平臺(tái)先動(dòng)的手，然后影視行業(yè)作為“受害者”給予反擊。反擊從影視解說(shuō)侵權(quán)開(kāi)始，但并不意味著會(huì)局限于此。

而且，當(dāng)我們把短視頻平臺(tái)與影視行業(yè)的相愛(ài)相殺梳理一番后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)影視剪輯內(nèi)容的討伐很可能只是切入口，守護(hù)更為深層的利益可能才是影視行業(yè)的真實(shí)目的。

一切，都要從短視頻平臺(tái)的態(tài)度轉(zhuǎn)變說(shuō)起。

最初，短視頻平臺(tái)與影視行業(yè)無(wú)疑是友好合作關(guān)系。平臺(tái)做的是流量生意，為影視行業(yè)提供流量渠道。隨著流量大到電影產(chǎn)業(yè)無(wú)法繞過(guò)的體量，手握談判砝碼的平臺(tái)逐漸反客為主，還嘗試直接伸手去動(dòng)電影公司、視頻網(wǎng)站的奶酪。

空口無(wú)憑，來(lái)看兩例標(biāo)志性事件。

其一，作為電影宣發(fā)的重要陣地，短視頻平臺(tái)正在把自己行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)和矛盾轉(zhuǎn)移到影視行業(yè)。

據(jù)剁椒娛投報(bào)道，今年春節(jié)檔7部影片中有6部都與抖音簽訂了獨(dú)家合作協(xié)議。這份帶有排他性的協(xié)議明確規(guī)定，簽約電影不得與抖音競(jìng)品平臺(tái)開(kāi)展任何形式的官方合作。

抖音方面雖然對(duì)此予以否認(rèn)，但獨(dú)家合作郵件白紙黑字寫(xiě)得分明。更有業(yè)內(nèi)人士在談及此事時(shí)直言“惹不起抖音，現(xiàn)在（宣發(fā)）主要靠它”。惹不起三個(gè)字對(duì)應(yīng)的是抖音手握流量這一談判籌碼。

數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度，抖音日活躍用戶數(shù)峰值達(dá)到5.8億，加上極速版、火山版，抖音三個(gè)端口的日活峰值達(dá)到7億左右。短視頻，儼然已是影視宣發(fā)繞不開(kāi)的主渠道，短視頻平臺(tái)因此有了挾天子以令諸侯的底氣。

其二，短視頻平臺(tái)從短變長(zhǎng)跨進(jìn)影視行業(yè)，絲毫不掩飾對(duì)影視市場(chǎng)的覬覦，原本的部分合作伙伴則可能就此轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

與之同步，快手等短視頻平臺(tái)也在搶占電影賽道。2020年母親節(jié)，快手上線了擁有獨(dú)播版權(quán)的電影《空巢》。在此之前，快手公司的經(jīng)營(yíng)范圍還做工商變更，新增了電影發(fā)行和電影制作。

顯然，短視頻平臺(tái)的一通操作打亂了影視行業(yè)原本的運(yùn)行秩序，更侵犯到了某些群體的利益。

而針對(duì)入侵舉動(dòng)，影視行業(yè)急需組織一次自衛(wèi)反擊?？勺怨乓詠?lái)打仗講究師出有名，因?qū)Ψ娇缃绺?jìng)爭(zhēng)而出兵并非正當(dāng)理由，老生常談的內(nèi)容侵權(quán)，因此再次被拿來(lái)大做文章。

從影視剪輯內(nèi)容侵權(quán)切入，實(shí)則為維護(hù)其他層面的利益。這也反映了影視剪輯內(nèi)容屢禁不止的深層原因之一：對(duì)于影視行業(yè)而言，只有侵權(quán)內(nèi)容存在的前提下，才能借此進(jìn)行正當(dāng)維權(quán)。一次性趕盡殺絕，則相當(dāng)于失去了一個(gè)正義的、利己的切入口。

相愛(ài)相殺還將持續(xù)？

一邊受其害，一邊又離不開(kāi)。雖然短視頻平臺(tái)動(dòng)了影視行業(yè)的奶酪，但考慮到其間錯(cuò)綜復(fù)雜的利害關(guān)系，被彼此牽制的雙方注定無(wú)法走向徹底決裂。

辯證地看待問(wèn)題，影視剪輯內(nèi)容侵犯著作權(quán)的同時(shí)，也能給原作品形成一定的正面影響。

“愛(ài)奇藝訴華數(shù)”一案中，華數(shù)公司當(dāng)庭就辯稱(chēng)，其使用的《花千骨》片段可以為作品擴(kuò)大知名度。實(shí)際情況也確實(shí)是這樣，例如，在抖音搜索《山河令》、《司藤》、《贅婿》等熱播劇集，相關(guān)話題的播放數(shù)都已達(dá)到數(shù)十億。

并且，官方深知二創(chuàng)等剪輯內(nèi)容對(duì)作品熱度的帶動(dòng)。包括《贅婿》在內(nèi)，很多影視作品都會(huì)舉辦官方的二創(chuàng)賽事。

昨天還叫人小甜甜，轉(zhuǎn)眼就叫牛夫人。在優(yōu)酷官微發(fā)出聯(lián)合聲明之后，網(wǎng)友評(píng)論稱(chēng)影視行業(yè)此舉為“卸磨殺驢”。

岳屾山律師對(duì)此表示，“沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可剪輯傳播影視作品的行為確實(shí)不妥，但是同時(shí)我們也看到對(duì)影視作品進(jìn)行二次創(chuàng)作加大了原作的傳播，提高了原作品的關(guān)注度，也給原作品帶來(lái)了正面影響。維權(quán)無(wú)可厚非，但是應(yīng)該具體問(wèn)題，具體分析。”

于己有利，這也解釋了之前影視行業(yè)對(duì)相關(guān)內(nèi)容的多輪打擊為什么更傾向于抓抓典型、點(diǎn)到為止，而非趕盡殺絕。

尤其在短視頻流量大到可以只手遮天的當(dāng)下，影視作品的宣發(fā)還有賴(lài)于此。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年12月，短視頻用戶規(guī)模8.73億，占整體網(wǎng)民的88.3%。影視行業(yè)若就內(nèi)容侵權(quán)與短視頻平臺(tái)徹底撕破臉，傷敵一千的同時(shí)很可能自損八百。

站在短視頻平臺(tái)的立場(chǎng)，他們自然也不愿與電影行業(yè)走到對(duì)立面。一方面，作為宣發(fā)渠道，影視行業(yè)在為之貢獻(xiàn)利潤(rùn)。另一方面，如果沒(méi)了影視作品的內(nèi)容供給，平臺(tái)的內(nèi)容生態(tài)也將受到影響。更為長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，繼續(xù)瓜分影視行業(yè)的蛋糕，也必須與影視公司搞好關(guān)系。

相愛(ài)相殺之間，所謂的反擊，也只是影視行業(yè)的一次敲山震虎。打著維權(quán)的旗號(hào)把事情鬧大，給短視頻平臺(tái)的“出格”舉動(dòng)以警示。

至此，我們可以大膽給出推測(cè)，出于大局考慮，夾在影視行業(yè)和短視頻平臺(tái)之間的剪刀手并不會(huì)就此成為炮灰。但是，影視行業(yè)把此次維權(quán)搞得聲勢(shì)浩大，或許可以推動(dòng)短視頻平臺(tái)內(nèi)容治理等工作的推進(jìn)，例如明確二創(chuàng)的邊界，影視剪輯合理引用的規(guī)范等等。

可短視頻平臺(tái)對(duì)影視產(chǎn)業(yè)的隔行取利是否會(huì)就此收手，那就另當(dāng)別論了。畢竟，放之任何一家平臺(tái)，守著那么大流量，必然都不會(huì)甘心于只做流量渠道。

也就是說(shuō)，維權(quán)大戲并非由內(nèi)容侵權(quán)引起，深層矛盾的長(zhǎng)期存在預(yù)示著相愛(ài)相殺還會(huì)有續(xù)集。如果將來(lái)某一天，“XX看電影”、“XX解說(shuō)”的剪刀手真被徹底整治，那一定不是因?yàn)閮?nèi)容侵權(quán)本身，而是影視行業(yè)和短視頻平臺(tái)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)了。

本文來(lái)自“熊出墨請(qǐng)注意”，文：彬彬，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者獲取授權(quán)。