以拼多多宣傳最猛的iPhone 11 64G全網(wǎng)最低價4299元為例。實際用戶進(jìn)入才會發(fā)現(xiàn)并非放開銷售，而是需要定點搶券才能獲得低價（如今已不是宣傳時的4299元，而是變成了4399元）購買的資格，否則只能按4699元的拼團(tuán)價下單。反觀天貓和京東，卻是實實在在的開放領(lǐng)券大促，4599元到手。

如果真的“不設(shè)上限”，拼多多就應(yīng)該像天貓和京東一樣敞開按宣傳價銷售才對。拼多多之所以會這樣做，要么產(chǎn)品庫存不足，要么就是補貼預(yù)算有限。

黃崢說拼多多是迪士尼+好市多，這句話里面倒是反映了一定的業(yè)務(wù)信息。在黃崢看來，拼多多是一家“游戲公司”，它的確有大量的游戲互動，并且還有這些互動帶來的權(quán)益，這也提高了它的用戶黏性。

同時這也意味著，拼多多的本質(zhì)就是一個游樂場，或者說是大公園，雖然說有非常龐大的流量規(guī)模，在里面賣東西的其實還是一些小攤販。這些小攤販賣的貨可能是白牌貨，可能是農(nóng)貨食品，當(dāng)然也可能是一些“補貼品”。但是這樣的場景，顯然不太可能成為大品牌的經(jīng)營陣地——讓一些經(jīng)銷商在露天廣場上賣東西，并不能給品牌帶來真正的用戶沉淀和品牌心智。

平臺要做“大促”，有一個非常高的門檻。這就是供給的豐富性，尤其是品牌貨品的豐富性，如果沒有足夠多的品牌，足夠多的新品，根本就沒法支撐一個真正意義上的“大促”。如果“大促”只是有少量的貨品，通過補貼或者打折的方式來賣，這充其量只能成為“大甩賣”。

因此，我們可以看到拼多多在每次大促期間的矛盾。一方面，它的平臺屬性，尤其是弱化品牌和店鋪的經(jīng)營模式，很難把“大促”做實。但它又不愿意放棄這樣的節(jié)點，往往只能通過個別商品的“破價”來造勢，并加大在電視臺等媒介的廣告投放力度，實際上是為了“賠本賺吆喝”。另一方面，它對天貓、京東的大促戰(zhàn)果感到“眼紅”，但又缺乏在同一個維度上和它們競爭的底氣，于是拼多多的每次大促都會有所為的“產(chǎn)業(yè)帶戰(zhàn)報”、“助農(nóng)戰(zhàn)報”、“扶貧戰(zhàn)報”，“另辟蹊徑”地證明自己熱衷公益而“不屑于”大促。

如果拼多多真的能把大促的GMV做起來，它又何必露怯呢？拼多多每次大促期間都拉出白牌貨和農(nóng)產(chǎn)品來飚戰(zhàn)報，恰恰反證了它在大品牌招商上遭遇瓶頸。說得直白點，它還很難說是大促牌桌上強有力的玩家。

拼多多的白牌貨和農(nóng)產(chǎn)品為什么相對吃香？其實邏輯很簡單，作為一個游樂園或者大公園，在這里面賣相對便宜的小東西是比較自然的事情。但是要在這里買大件，買品牌貨，那就很難了，畢竟我本來就是來逛公園的，要在這樣一個場景隨便買點小物件倒是自然，要在這里買大件當(dāng)然要琢磨琢磨。

此外，由于拼多多主攻的是相對高頻的小物件，拼多多做大促的能力也是比較缺失的。食品、生鮮等商品，本身就很難囤貨，所以并不容易形成購買的明顯波峰，這也讓拼多多在運營商缺少做“大促”的經(jīng)驗。

拼多多在平臺調(diào)性和運營能力上的天然短板，讓人們在618期間看到拼多多的尷尬：雖然拼多多的用戶規(guī)模在漲，品牌還是不愿意來拼多多開店，拼多多要從一個大集市，轉(zhuǎn)變成一個能夠讓品牌用數(shù)字化工具管理的大商城，還有一段很長的路要走。