文/孟永輝

說實話，社交電商的火爆多多少少還是有一些偶然的。因為在很多人的印象里，所謂的社交電商其實就是微商的代名詞而已。但是，就是這樣一個看上去毫無新意的存在卻突然火了起來，不僅巨頭們參與其中，資本同樣也來攪局。

阿里、京東、蘇寧等電商巨頭都在將社交電商看成是重點發(fā)展的對象，投資機構(gòu)同樣下足了血本在社交電商身上不斷進行布局。雖然從表面上看，社交電商非?；鸨?，但是，在這片火爆的市場下面其實早已經(jīng)是暗流涌動。

單純地依賴資本和流量，缺少了對于用戶需求的精準(zhǔn)把控，還有對商品質(zhì)量的提升，即使是再火爆的社交電商說到底都不能算是創(chuàng)新性的東西。所以，當(dāng)社交電商不再與巨頭、資本牽連，退潮和落幕將會是一種必然。遺憾的是，人們并未真正意識到社交電商市場正在發(fā)生的這種轉(zhuǎn)變，而是抱著不同的目的投身其中。

一

有人為了用社交電商來融資；有人為了用社交電商來賣貨；有人為了用社交電商來布局……無論怎樣，社交電商都是被當(dāng)成是一種工具來看待的。當(dāng)社交電商被當(dāng)成是工具的時候，其實已經(jīng)變了味兒。因為工具這種東西是可有可無的，特別是在現(xiàn)在這樣一個概念頻出的時代，工具本身的可替代性其實是非常強的。

沒了社交電商，我們可以用大數(shù)據(jù)，可以用量子計算，可以用區(qū)塊鏈，可以用AI的概念替代。相比較社交電商，這些新技術(shù)、新概念的吸引力或許更強一些。所以，對于社交電商的工具性的定位并不是什么好的想法，相反還會把自己帶入到進退兩難的境地里。

另外，社交電商本身其實并沒有太多的含金量。正如很多人認為的社交電商是微商的代名詞一樣，僅僅只是將“社交”與“電商”進行結(jié)合，忽略了更多深度的改造，所謂的社交電商說到底依然是電商模式的流量套路。試想一下，如果社交電商無法再給那些入局者獲得流量的時候，又有多少人愿意為它搖旗吶喊呢？

所以，淪為工具和流量傀儡的社交電商或許從一開始就是一個錯誤，同樣注定了它必然會陷入到洗牌的困境里。

二

今年以來，社交電商市場其實已經(jīng)開始洗牌，淘集集的崩盤其實就是一個非常明顯的前兆。但是，尚未意識到社交電商市場問題的玩家們依然樂此不疲，因為在當(dāng)前的市場環(huán)境下，或許社交電商是距離資本和巨頭最近的一個跳板了。

再加上今年雙十一期間，直播的異軍突起更加讓人們堅定了對社交電商布局的信心。遍地開花的直播培訓(xùn)班、被網(wǎng)紅包圍的杭州九堡其實都是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。雖然直播拉近了商品和用戶之間的具體，并且讓用戶的體驗更加立體和直觀，再加上以薇婭、李佳琦為代表的網(wǎng)紅主播的IP加持，賣貨的確打開了一個全新的缺口。但是，如果將社交電商所有的競爭點僅僅局限在這個地方，或許有些太過簡單了。

因此，我曾經(jīng)將淘集集的敗退看成是社交電商的集結(jié)號，并且判斷社交電商將會進入到洗牌期。但是，并未真正意識到其中危險的玩家們質(zhì)疑我的看法，并且繼續(xù)夸大社交電商的功能和作用，甚至一些玩家以重金加注社交電商。這其實是非常危險的。

對于任何一個事物來講，它之所以被市場所推崇必然有創(chuàng)新的地方，抑或是有與以往的發(fā)展模式并不一樣的地方。我們現(xiàn)在看到的新零售、新制造、新金融等諸多新概念莫不是如此，但是，社交電商唯獨沒有這些新的概念，僅僅只是將社交與電商進行簡單的結(jié)合，做的依然是流量和資本的買賣。

雖然很多人通過給自己的社交電商的項目打上新技術(shù)的標(biāo)簽以區(qū)別于其他玩家，但是，如果缺少了流量和資本的加持之后，或許他們依然是“第二個淘集集”。由此，我們幾乎可以斷定的是，當(dāng)資本和流量的供給難以為繼的時候，他們勢必會陷入到淘集集式的怪圈當(dāng)中。

然而，依然有人在投身到社交電商的創(chuàng)業(yè)浪潮里，依然有不同類型的社交電商的項目不斷涌現(xiàn)，并且?guī)砹松缃浑娚瘫砻嫔系姆睒s。但是，在這樣一片虛假的繁榮之下，我們其實更加應(yīng)該關(guān)注的是社交電商領(lǐng)域里每出現(xiàn)一個不靠譜的項目，就把社交電商朝著崩盤的懸崖推進了一步。

三

在這樣一個時刻，我們更加應(yīng)該思考的是如何用自我轉(zhuǎn)型抑或是自我創(chuàng)新的方式來規(guī)避社交電商在洗牌時遭遇到的困境。對于那些處于電商市場頭部的玩家們來講，或許并不需要太過關(guān)心，因為他們在社交電商方面的馬失前蹄并不會給他們帶來太多影響，大不了用其他項目來填補社交電商項目上的虧損。

對于那些將社交電商看成核心業(yè)務(wù)的玩家們來講，或許要慎重思考轉(zhuǎn)型或創(chuàng)新的選項。只有這樣，才能在社交電商洗牌的時候找到新的發(fā)展方向。其實，無論是哪種社交電商的模式，只要我們把用戶需求看成是關(guān)鍵，并且用自我創(chuàng)新來滿足用戶的需求，即使是洗牌再嚴重，我們依然會傲立于市場當(dāng)中。

從表面上看，社交電商其實是相當(dāng)火爆的。然而，在這種看似沸騰的市場氛圍里，新的暗流正在涌動。那些興致高昂的玩家并未意識到其中的危險，而是依然在樂此不疲。這其實是非常危險的。因為一旦社交電商的洗牌期來臨，最先淘汰的或許正是那些對社交電商市場的動向缺少感知力的那些人。

總之，沸騰的社交電商正在冷卻。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，暢銷書作家，行業(yè)觀察者，特約評論員。長期關(guān)注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經(jīng)科技文章超300萬字。轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。