近兩年來，LG電池不斷引發(fā)“眾怒”。就在今年8月30日，江蘇海安人民西路一家小牛電動專賣店突發(fā)大火，現(xiàn)場濃煙滾滾。經(jīng)初步勘察，主要燃燒物為電動車和配件。據(jù)知情人士透露，疑似為LG電池故障引起。此外，LG電池安全還隱患不斷見諸報端。我們發(fā)現(xiàn)，LG電池在中國出現(xiàn)問題已經(jīng)不是第一次了。

資料顯示，2011年，惠普公司召回了近8萬臺存在自燃風險的筆記本電腦電池，這些筆記本電腦電池的生產(chǎn)廠家均為LG；2017年，國家質(zhì)檢總局通報LG即插即用電池不合格，與主流的固定電池相比更易發(fā)生接觸不良。此外，LG電池還存在續(xù)航不達標、高溫失效、易損壞、引發(fā)火災事故等問題。這讓人不由得質(zhì)疑，LG電池還能用嗎？

這些企業(yè)還在用LG電池，心真大

雖然LG電池問題重重，但不少國內(nèi)電動車企業(yè)仍認為進口電池比國產(chǎn)電池好。比如：E客電動踏板車、逗哈三輪電動摩托、小米米家電動滑板車、小牛電動車等，仍然選擇了LG電池。然而，進口的就是好的、安全的嗎？

資料顯示，小牛在2017年8月推出的U1 PRO電動車，自稱“全系版本中性能最強的一個版本”，并在廣告中著重介紹與之前版本使用國產(chǎn)電池不同，“性能最強”版本使用LG電池，續(xù)航達80公里。但經(jīng)過兩年多的市場檢驗，用戶對這樣的說法并不買賬——“80公里只能跑不到一半”、“電池更換了4次了，還是有問題”、“電池真的坑”等等吐槽！

另據(jù)東方今報網(wǎng)絡輿情中心顯示，自2019年2月到2019年6月，小牛電動車的網(wǎng)絡輿情共達51條，全是來自于網(wǎng)友對小牛電動車電池的不滿——電池續(xù)航短、定位器障礙、使用壽命短等等。

除小牛電動車外，使用LG電池的小米米家電動滑板車也被不斷吐槽。寧夏消費者劉小姐就說出了自己的遭遇，“小米電動滑板車買來兩個月就換了電池，一年不到換了兩次，每次換電池800元?！眲⑿〗氵€無奈地表示，這樣的電池太讓顧客寒心。

筆者認為，對于電動車來說，配置千萬條，電池安全第一條。頻發(fā)問題的LG電池，無疑是枚“定時炸彈”。只要電池不安全，消費者的疑慮就不會打消。

坑！LG電池安全隱患大

無獨有偶，LG電池的問題還在影響著更多企業(yè)。比如去年5月開始，哈啰單車平臺批量出現(xiàn)“幽靈單車”——單車位置長時間保持不動，根本沒有用戶使用跡象。要知道，作為共享單車最核心的部件，如果電池不能正常工作，意味著這些單車就變成了一堆“廢鐵”！

隨后，哈啰單車統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)“幽靈單車”的數(shù)量達到數(shù)十萬輛。其中2000輛“幽靈單車”的智能鎖被哈啰技術(shù)專家隨機拆開，發(fā)現(xiàn)均出現(xiàn)電池故障，電芯的防爆閥被沖開。而這些電芯，正是LG化學生產(chǎn)的INR 18650 M26型號電芯。

為了證實LG電池出現(xiàn)問題的“唯一性”，筆者也查詢過相關(guān)資料。事實上，從共享單車誕生以來，絕大多數(shù)共享單車品牌所裝載的電池，均未出現(xiàn)過LG電池這樣的嚴重問題。對比之下，LG電池存在如此嚴重的缺陷問題，著實令哈啰公司非常失望！

對此，去年7月，哈啰公司將15枚全新LG M26電芯送至第三方檢測機構(gòu)英格爾認證檢測集團，進行高溫充放電循環(huán)測試。檢測結(jié)果顯示，多個樣品的電芯在45℃、4.1~4.2V的實驗條件下出現(xiàn)電壓為0的失效現(xiàn)象，無法再進行充電、放電工作。

哈啰方面認為，電池是共享單車最核心的部件之一，如果電池存在故障，用戶將無法定位單車位置和開關(guān)鎖，就無法完成手機端APP操作，哈啰將承受折舊、人工等成本。如果按照一輛單車1000元的造價計算，這批與平臺失聯(lián)的單車僅造價就是1億元。

而在與LG電池數(shù)次溝通無效后，去年底哈啰單車訴至上海市第一中級人民法院，要求樂金化學（LG電池位于南京的生產(chǎn)企業(yè)）及其他8家為哈啰單車組裝LG化學電芯的代工廠，賠償單車無法使用造成的損失。

權(quán)益受損背后：LG電池應負責

面對種種問題，LG電池卻“死不承認”。比如，面對哈啰單車的檢測報告，LG方面回應電池出現(xiàn)問題不是質(zhì)量問題，是測試標準太高了。LG認為，這份第三方檢測報告中的實驗是一個非標耐用實驗，電池出現(xiàn)電壓為0的情況是產(chǎn)品內(nèi)置的電流中斷裝置被實驗流程所觸發(fā)，屬于主動安全防護措施。通俗的說，LG電池認為，不是產(chǎn)品設計和性能缺陷。

對此說法，多位行業(yè)專家在接受采訪時均表示，實驗所模擬的使用環(huán)境并沒有超出產(chǎn)品規(guī)格書的限定。也就是說，在45℃下LG電池因為“保險裝置非正常啟動”而導致大規(guī)模電池報廢的情況，無論如何都不應發(fā)生。

那么，哈啰單車等企業(yè)及用戶權(quán)益受損，LG電池該負相應責任嗎？相關(guān)法律人士表示，如果確定LG提供了不符合質(zhì)量要求的電池，可根據(jù)《合同法》第一百一十一條規(guī)定、第一百四十八條規(guī)定，拒絕接受標的物或者解除合同。質(zhì)量不符合約定的，可以要求LG按約定承擔違約責任。除此之外，消費者可以通過《消費者權(quán)益保護法》來維護自己的權(quán)益。

從消費權(quán)益角度來看，LG電池頻頻出現(xiàn)問題，已經(jīng)涉嫌侵害企業(yè)和消費者權(quán)益。但LG方面閃爍其詞的言論，讓人感覺它在逃脫責任。但是，該來的終究會來，企業(yè)“違規(guī)”就應當嚴處。在LG電池頻頻出現(xiàn)問題后，最終監(jiān)管部門會給出相應的“處理”。企業(yè)及消費者面對LG電池出現(xiàn)的問題，不會選擇緘默和忽視，而是會積極去保護自身的權(quán)益。

寫在最后

競爭激烈的電池行業(yè)，就像是一條湍急的大河。自以為善水卻實力不足的企業(yè)會被巨浪困于原地，甚至被擊打地連連后退。不斷出現(xiàn)問題、飽受企業(yè)和消費者詬病的LG電池，就在成為眾矢之的。無論是造成哈啰單車的巨大損失，還是給消費者帶來極差的使用體驗等，LG電池都難辭其咎。

而在筆者看來，安全大于天，安全是消費者關(guān)切的頭等大事。頻頻出現(xiàn)問題的LG電池，或許已經(jīng)動搖了消費者的信心甚至是LG電池的行業(yè)聲譽。面對上述層出不窮的問題，LG電池若尚未認識到自身已經(jīng)犯下的錯誤，最終必將遭遇“反噬”，并付出沉重的代價。

〖科技說說〗由資深媒體人，前和訊網(wǎng)、21世紀網(wǎng)科技頻道主編劉勇創(chuàng)辦。專注于文娛、金融、新零售、智能科技等領域。商務合作及內(nèi)容轉(zhuǎn)載，請?zhí)砑游⑿牛簆intech001。