大家好，我是小柴。

在如今這個社會里，每個人在日常生活中都會時不時去與快遞小哥打打交道；大多數(shù)時候是因?yàn)樵诰€上買買買而去取快遞，偶爾也會過去寄上幾次快遞。

而在這些由我們交給快遞公司寄送的物品，其種類往往千奇百怪，價值也有高有低……這就引發(fā)出了一個經(jīng)常發(fā)生，卻又總被大家忽視的問題——如果客戶的快遞在路上被弄丟了，那么快遞員和他背后的快遞公司，將會怎樣對客戶進(jìn)行賠償呢？

很多人容易想當(dāng)然的認(rèn)為，快遞公司導(dǎo)致的包裹遺失，那么自然就該由其對丟失物品進(jìn)行照價賠償咯~

但事實(shí)上，這個問題可遠(yuǎn)沒有這么簡單；近日一位剛畢業(yè)的女大學(xué)生小李，就用她自己的親身遭遇，為廣大對此懵懵懂懂的用戶們好好上了一課。

8月17日，在知乎這一問答平臺上出現(xiàn)了一篇關(guān)于包裹丟失的求助文章。

這名用戶名為“狼人小姐”的女士，表示自己由于在畢業(yè)后準(zhǔn)備前往長沙工作，因此通過德邦快遞將自己的總價值達(dá)到15萬元的“全部家當(dāng)”，從遼寧發(fā)往了湖南長沙。

可結(jié)果李小姐的這份價值不菲的包裹，卻在運(yùn)送的路上，由于德邦快遞方面工作人員的疏忽問題，直接被送去了當(dāng)?shù)氐呐f衣回收廠進(jìn)行分解。

等到李小姐趕到現(xiàn)場的時候，其包裹內(nèi)的物品也已經(jīng)接近全部遺失，自己的化妝品、衣服、首飾、生活用品等都無法找回。

在那個舊衣回收廠中唯一能找到的，只剩下了一個價值98元人民幣的小臺燈。

這，就是這位女士如今在長沙的全部資產(chǎn)了。

（李女士接受長沙本地媒體的采訪截圖）

而最可氣的還在后面，作為這一切始作俑者的德邦快遞，卻在給這名女士造成極大損失之后，表示自己只能為她這種情況提供三百元的賠償，且再三強(qiáng)調(diào)這個賠償數(shù)目是完全合乎規(guī)定的。

在多次交涉無果之下，當(dāng)事人李女士只好選擇一邊聯(lián)系長沙當(dāng)?shù)氐拿襟w記者，一邊在社交網(wǎng)絡(luò)上向大眾輿論進(jìn)行求助。

幸運(yùn)的是，古道熱腸的網(wǎng)民們沒有對此坐視不管，而是用極大的熱情把這一事件在多個平臺上推成了熱點(diǎn)事件，讓越來越多的人開始加入了關(guān)注行列。

順帶還開了一場關(guān)于德邦快遞的吐槽大會，各路曾經(jīng)與其“結(jié)過梁子”的朋友們都趁此良機(jī)開始大倒苦水。

不過隨著討論者人數(shù)的急劇壯大，原本一邊倒在聲討德邦快遞的網(wǎng)民內(nèi)部，也開始逐漸出現(xiàn)了一些不同意見。

一部分網(wǎng)友的關(guān)注焦點(diǎn)顯然開始有些跑偏，針對李女士的包裹真實(shí)價值到底有沒有15萬這個點(diǎn)，發(fā)出了質(zhì)疑；

更多的人，則開始圍繞著“保價”這一關(guān)鍵詞開始了一番新的爭論。

因?yàn)楦鶕?jù)我國現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)，對于那些未進(jìn)行“保價”的郵寄物品，如若造成遺失或損毀的話，快遞公司方面只需要承擔(dān)的最高“所收取快遞費(fèi)用”三倍的賠償。

從這個角度來看，如果李小姐確實(shí)未對其包裹進(jìn)行保價的話，那么德邦方面賠償其三倍運(yùn)費(fèi)，也就是三百來塊錢的行為，好像也有些道理？

“保價”，從網(wǎng)絡(luò)上能夠查到關(guān)于這一名詞的定義，是指“一種加收費(fèi)用的郵遞業(yè)務(wù)，用于寄遞較貴重物品……如有遺失，郵電部門按保價金額負(fù)責(zé)賠償”。

這些文字看起來讓人很容易往保險，尤其是購買火車票、機(jī)票時的那些出行險方面去聯(lián)想。

但如果你要真的這樣錯誤理解了快遞行業(yè)中的“保價”，那么很可能就要在未來摔個大跟頭。

讓我們先來看一個例子：

日前，北京的鐘先生曾通過順豐快遞郵寄了一臺價值98萬元的醫(yī)療設(shè)備，因?yàn)榕逻\(yùn)輸途中發(fā)生意外，特意額外購買了2萬元保價，支付了保價費(fèi)100元。

而在后來簽收時發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在損壞，需要大約1萬元左右的修復(fù)費(fèi)，鐘先生原以為當(dāng)時自己買的那2萬元保價，可以支付掉這筆維修費(fèi)。

但讓他沒想到的是，最終快遞公司卻只向其賠付了250元。

造成這種現(xiàn)象的原因，就在于鐘先生搞錯了保價的實(shí)際計算方式，將保價額度誤會成了保險的賠付額度。

事實(shí)上，只有當(dāng)鐘先生直接購買與貨物實(shí)際價值相當(dāng)?shù)谋r額度，也就是98萬元的足額保價時，快遞公司才會在意外發(fā)生時對鐘先生進(jìn)行“照價賠償”；

而當(dāng)像鐘先生這樣貨物實(shí)際價值高達(dá)98萬元，而購買的保價額度卻只有兩萬元的情況，行內(nèi)將其稱為不足額保價；如果此時貨物發(fā)生意外情況，那么快遞公司就只會按比例進(jìn)行賠付。

像鐘先生這一案例中，其購買的保價額度只有實(shí)際價值的2%，則快遞公司也只會對鐘先生損失金額的2%進(jìn)行賠付。

這，也就是那買了2萬元保價，卻只有250元賠償?shù)膩碛伞?/p>

花了100塊錢來以防萬一，結(jié)果真出事了也就才賠了200多塊錢……鐘先生這筆買賣顯然做的是相當(dāng)?shù)牟粍澦恪?/p>

從這個例子里也可以發(fā)現(xiàn)，在寄送快遞時如果你要對貨物進(jìn)行保價，那么最好就選擇按照實(shí)際價值進(jìn)行足額保價……不然還不如不保。

可問題就在這里，我國快遞企業(yè)現(xiàn)在對足額保價的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在大多數(shù)人看來又實(shí)在有些高昂，或者說起碼是沒什么性價比的。

以德邦快遞的保價計費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例，其收費(fèi)為“貨物實(shí)際價值的千分之六”。

換而言之，像是北京鐘先生的那起案例中，其如果要對那筆貨物進(jìn)行足額保價，就需要在原本的快遞費(fèi)之外，再額外支付一筆6千元的保價費(fèi)……

而再考慮到“保價賠付不超過實(shí)際損失”的規(guī)定，那么擺在鐘先生面前的，就是一道這樣的選擇題：

1、購買6千元的保價，然后這一路上貨物沒有出問題，這筆錢就這樣沒了；（大概率）

2、購買6千元的保價，貨物在路上還真出了問題，但只是小損傷，維修費(fèi)低于6千，于是快遞公司賠的錢還沒自己之前支付的保價費(fèi)多；（小概率）

3、購買6千元的保價，貨物在路上出現(xiàn)極大損毀，快遞公司把這筆損失全額賠付；（極小概率）

很顯然，這筆保價費(fèi)在絕大多數(shù)情況下，都是一個穩(wěn)賠不賺的生意。

即便說我們普通人日常也沒機(jī)會寄這樣價值百萬的快遞，但就算是李女士這起案例，她在運(yùn)送其15萬元的行李時，如果要預(yù)防萬一，依然得在快遞費(fèi)之外再加付900元的保價費(fèi)，再加上原本的運(yùn)費(fèi)，也就是一千多塊錢。

平心而論，我們國家似乎也還沒富到能讓所有老百姓只為寄個行李，就花上這么大一筆錢的程度。

這也與我們的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)相符，日常生活中大多數(shù)人寄快遞，要么根本不知道有“保價”這回事，要么知道了也很容易犯僥幸心理想省下這筆錢。

于是，我國的快遞公司們成為了這一現(xiàn)狀的最大受益者。

用戶們買保價服務(wù)，那只要不出問題，相當(dāng)于自己平白多出了好幾倍的額外收入；用戶們不買保價，那他們也樂得輕松，連快遞弄丟了也無所謂。

不就賠個幾百塊錢嘛，多大點(diǎn)事~

甚至真出事了，還有一大堆網(wǎng)友們自發(fā)站出來為他們說話，“當(dāng)事人自己不買保價，出了問題能怪誰”、“快遞公司又不是你媽，自己不買保價丟了能怪誰”之類的論調(diào)，這兩天估計小李女士可沒少聽到。

不談那些所謂的商業(yè)邏輯和亂七八糟的規(guī)矩，僅憑最樸素的道德觀念來看待，這種現(xiàn)象顯然也有些不太適宜。

魯迅先生曾經(jīng)說過這么一句話，“出來如此，便對么？”

而我們今天的有關(guān)部門，顯然和魯迅先生在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識。

8月19日，人民日報針對此事特別發(fā)文，標(biāo)題點(diǎn)名“保價賠償規(guī)定不能充當(dāng)企業(yè)護(hù)身符”！

文中還配了這樣一張諷刺意味相當(dāng)重的漫畫。

德邦快遞在輿論和官方的雙重壓力下，也不再提那300元的賠償，開始改口說要與李女士就賠償事宜進(jìn)行進(jìn)一步商量。

李女士無疑是幸運(yùn)的，她的這起事件雖然還未塵埃落定，但已經(jīng)可以確定其結(jié)局大概率會較為圓滿。

而我們普通消費(fèi)者也是幸運(yùn)的，經(jīng)過此次事件之后，相關(guān)的法律法規(guī)也許很快就將進(jìn)行完善，現(xiàn)在這種雞肋一般的快遞“保價”，應(yīng)該能在未來成為真正有效、實(shí)用的東西。