日前，國家發(fā)改委、最高法等13部門聯(lián)合發(fā)布《加快完善市場主體退出制度改革方案》。其中明確提出分步推進(jìn)建立個人破產(chǎn)制度，這引起了各界強烈關(guān)注和討論。

個人破產(chǎn)制度意味著什么？在借貸領(lǐng)域，個人破產(chǎn)制度可謂影響深遠(yuǎn)。

“這是一件好事情?！痹诹阋钾斀?jīng)與眾多借貸行業(yè)相關(guān)人士的交流中，無論是銀行貸后負(fù)責(zé)人、地方互金協(xié)會會長、風(fēng)控公司創(chuàng)始人，還是見證過臺灣個人破產(chǎn)制度建立對整個信貸行業(yè)影響的執(zhí)業(yè)律師，都不約而同地對正在醞釀的“個人破產(chǎn)制度”給出了這樣的評價。

比起“個人破產(chǎn)了，可以不用還花唄嗎”這樣的問題，從業(yè)者們更關(guān)心“度”的把握。這個“度”，核心在于債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益平衡點。做好這個平衡的好處有很多。諸如給誠實而不幸的債務(wù)人一個機(jī)會，緩解社會矛盾；補全我國“后半部”破產(chǎn)法，建立信用社會；不一而足。

本文要探討的問題則在于——怎么做？尤其是，作為債權(quán)人怎么做？

先將零壹財經(jīng)與從業(yè)者們討論得出的幾個觀點列在這兒，歡迎討論與分享：

1. 個人破產(chǎn)制度和征信、財產(chǎn)報告、法院執(zhí)行等制度體系是相輔相成的，實行個人破產(chǎn)的前提，是整個體制的建立和完善。

2. 個人破產(chǎn)制度的落地是一個相對長期的過程，也是一個考驗制度決心的過程。短期內(nèi)不可避免會出現(xiàn)“鉆空子”的“惡意破產(chǎn)”、不良率上升，要做好應(yīng)對準(zhǔn)備。

3. 風(fēng)控上，識別“惡意破產(chǎn)”的可能性，關(guān)注家庭償債能力，加強對第一還款來源和可變現(xiàn)的第二還款來源（如房產(chǎn)）的調(diào)查，可能成為重點。

4. 在后端資產(chǎn)處置上，個人破產(chǎn)制度可能一定程度上影響當(dāng)前貸后資產(chǎn)處置市場，委外業(yè)務(wù)的重點可能會發(fā)生變化。

平衡之問：邊界在哪兒？

對于企業(yè)法人而言，破產(chǎn)清算，對當(dāng)前的財產(chǎn)進(jìn)行處置也就行了。而對于個人，如果以當(dāng)前的財產(chǎn)作為界限，很多從業(yè)者擔(dān)心這會成為助長老賴逃債的引子。畢竟企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)就沒了；個人破產(chǎn)，人可還在。

那么問題來了：不以當(dāng)前的財產(chǎn)做清算，破產(chǎn)之后，個人在有生之年承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的邊界在哪兒？

從國外以及我國香港、臺灣地區(qū)的經(jīng)驗看，破產(chǎn)人被宣告破產(chǎn)后將免受直接的債務(wù)壓力，并有權(quán)保留破產(chǎn)期間取得的一部分收入以支出其本人及家庭的基本生活費用，其余的全部收入將交給相關(guān)部門用于償還債務(wù)。這個期限在香港是4（首次）或5年，在臺灣是6—8年。

據(jù)臺灣大成律師事務(wù)所高級合伙人王冠瑋向零壹財經(jīng)介紹，在臺灣，個人破產(chǎn)大致分為3個程序，包括：與最大債權(quán)銀行協(xié)商，更生程序和清算程序。其中協(xié)商是無需法院介入的。更生程序是將債權(quán)打折分期按債權(quán)比例清償給債權(quán)人，清償完畢沒有違約，則債務(wù)人債務(wù)全部消減，可以重新恢復(fù)信用。清算則是在法院核準(zhǔn)之后，債務(wù)人一次性給付一筆金額清償債務(wù)，但依然要經(jīng)過5年才能恢復(fù)信用。

因為更生程序與清算程序在諸多方面有著明顯的差異，所以兩個程序之間并沒有優(yōu)先級，而是采取雙軌制，允許債務(wù)人根據(jù)債務(wù)狀況、自己的收入多寡、程序?qū)ψ约荷畹挠绊懬闆r等自主選擇。

但與此同時為了預(yù)防債務(wù)人“濫用申請更生權(quán)以拖延債務(wù)”，當(dāng)更生方案沒有被債權(quán)人會議認(rèn)可或法院不認(rèn)可更生方案時，法院應(yīng)同時裁定開始清算程序，以節(jié)約司法成本，增加程序應(yīng)變性。

“協(xié)商不成，才進(jìn)入更生程序，更生不成才進(jìn)入清算程序，畢竟清算對于債務(wù)人限制較多。”王冠瑋表示大部分個人破產(chǎn)都是這樣的程序。

表1.臺灣“消債條例”第二章更生程序與第三章清算程序的差異（表格摘自：張力毅《個人破產(chǎn)法律規(guī)則的臺灣生成》）

廣州互金協(xié)會會長方頌則指出，除了“若干年收入拿出來進(jìn)行清償”，這個“若干年”是界定的難點，還有“限制消費”等相應(yīng)懲罰期限如何界定的問題。

甚至進(jìn)一步的，如果破產(chǎn)者在懲戒期后咸魚翻身發(fā)財了，而他的債權(quán)人（不一定是機(jī)構(gòu)也可能是個人）因為壞賬損失過得很差，原債務(wù)人是否需要繼續(xù)還債或進(jìn)行一定程度的補償？補償?shù)慕缦抻衷谀膬海?/p>

方頌舉了巨人集團(tuán)史玉柱的例子，在資金鏈斷裂，負(fù)債2.5億成為“中國首負(fù)”后，史玉柱通過腦白金等保健品的火爆銷售東山再起，并償還了債務(wù)。

像史玉柱這樣大起大落又講究個人信用主動還債的，當(dāng)然是少數(shù)，但這樣的例子也在一定程度上顯示出個人破產(chǎn)法在平衡債權(quán)人、債務(wù)人之間利益的復(fù)雜性，畢竟人一生之中的變數(shù)如此之多。

落地之問：倒逼個人征信和財產(chǎn)報告制度？

想要對一個人實行破產(chǎn)并不是“點個鼠標(biāo)，丟進(jìn)失信名單”那么簡單。大部分從業(yè)者認(rèn)為，個人破產(chǎn)制度與征信制度、財產(chǎn)報告制度、法院的執(zhí)行體系等等是一個相輔相成的關(guān)系。

算話科技CEO蔣慶軍從征信系統(tǒng)的角度解釋了這種相輔相成，“破產(chǎn)記錄進(jìn)入征信系統(tǒng)，在破產(chǎn)人后續(xù)的經(jīng)濟(jì)活動中，所有的交易對手都能查到。征信系統(tǒng)需要對接所有的需要連接和使用的機(jī)構(gòu)，對征信系統(tǒng)的要求肯定更高了。而相應(yīng)的個人破產(chǎn)制度的建立對征信系統(tǒng)本身也有促進(jìn)作用?！?/p>

某股份制銀行貸后負(fù)責(zé)人于飛（化名）則旗幟鮮明的表示：“個人破產(chǎn)制度（的建設(shè)）是對征信和財產(chǎn)公示等制度的倒逼。”他認(rèn)為一旦要實行個人破產(chǎn)，就必須搭建整個信用環(huán)境，“只有環(huán)境搭建好了，個人才不會輕易（申請）破產(chǎn)。”

其中財產(chǎn)報告制度尤為關(guān)鍵。財產(chǎn)不透明，除了無法判斷破產(chǎn)申請人的真實還款能力，也無法對財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等行為進(jìn)行精準(zhǔn)的打擊。

“現(xiàn)在打官司去查債務(wù)人名下房產(chǎn)，只能夠查他在本地的房產(chǎn)，如果他老家是外省某個城市的，我們就申請法院發(fā)函查這個城市，但不可能全國幾百個城市法院都發(fā)函查一遍，那么就不知道債務(wù)人在第三第四第五個城市的房產(chǎn)。另外，股票等有價證券，法院也很難拍賣執(zhí)行?！狈巾灡硎?，目前關(guān)于財產(chǎn)統(tǒng)計的全國聯(lián)網(wǎng)做得還不是很到位，只有少數(shù)部門掌握，實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計在技術(shù)上并不是問題，“主要還是看有關(guān)部門的決心”。

因為種種制度的建設(shè)和完善需要時間，于飛保守估計個人破產(chǎn)制度的落地需要3-5年。同時他認(rèn)為制度落地早期，有人會專門鉆政策的漏洞，“可能我破產(chǎn)了比不破產(chǎn)的收益要好”，而這會給銀行帶來很大的損失。體現(xiàn)在不良上，就會比較難看。

“那么國家在不良這塊要不要剝離一下？含破產(chǎn)的不良率和不含破產(chǎn)的不良率。剝離的話，破產(chǎn)客戶就不算不良了，我可能更情愿他破產(chǎn)，反正每個月都要回款。”于飛認(rèn)為在貸后處置上銀行的思路可能會發(fā)生改變，比如破產(chǎn)之后的用戶要不要一個中間機(jī)構(gòu)去幫助提醒；破產(chǎn)產(chǎn)生的不良資產(chǎn)會不會就不賣了而是等回款。

“肯定還是要去前端找辦法?！庇陲w說。

前端是獲客和風(fēng)控。

回歸風(fēng)控

一位電催公司老板曾對零壹財經(jīng)表示：為同一平臺同一產(chǎn)品催收的前十家公司，第一和第十名之間的M1催回率相差最多在2%；而不同平臺和產(chǎn)品之間M1的催回率可以相差在10%甚至更多。（當(dāng)然這是在產(chǎn)品和催收流程都合規(guī)的情況下。）

這意味著電催公司之間的差異沒有那么大，而產(chǎn)品聚集的客群和平臺自身風(fēng)控能力的差異卻大得驚人。

作為第三方風(fēng)控服務(wù)商，蔣慶軍認(rèn)為，風(fēng)控核心永遠(yuǎn)是判斷借款人的還款意愿和能力。那么在個人破產(chǎn)制度實施之后，平臺方可能需要增加一些維度去識別這種潛在的主動“破產(chǎn)意圖”，同時要更重視判斷家庭還款能力。

而方頌則指出個人破產(chǎn)制度對于互金的影響不大。因為P2P在清退，占比越來越大的現(xiàn)金貸或類現(xiàn)金貸本身游走在法律邊緣，催收以電催為主，個人破產(chǎn)制度影響不大，但持牌消金和網(wǎng)絡(luò)小貸可能會受一定影響，尤其是較大額的貸款。

他認(rèn)為銀行產(chǎn)品受影響是一定的，“會更多調(diào)查第一還款來源，以及進(jìn)一步追求不動產(chǎn)抵押作為可變現(xiàn)的第二還款來源，信用貸款、供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品會更謹(jǐn)慎，這也會加劇中小企業(yè)融資難。”

而銀行對民營企業(yè)的貸款也會受個人破產(chǎn)制度的影響，因為“銀行對民企貸款一定會要求老板擔(dān)保，以約束道德風(fēng)險，但如果允許個人破產(chǎn)，則越是大額貸款，約束力就越弱?！?/p>