為了“縮小區(qū)域發(fā)展差距，促進(jìn)教育公平”，教育部從 2008 年起實(shí)施支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃，從高等教育資源豐富和錄取率較高的省份調(diào)配錄取指標(biāo)，轉(zhuǎn)向資源不足和錄取率低的省份。

教育部在 2016 年就有關(guān)情況答記者問時(shí)，曾表示：“通過多年努力，省際高考錄取率差距明顯縮小，2015 年，錄取率最低省份與全國平均水平的差距從 2010 年的 15.3 個(gè)百分點(diǎn)縮小到 5 個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。”

這個(gè)政策的初衷是彌補(bǔ)東西部因?yàn)榘l(fā)展不均而導(dǎo)致的教育不公平，從上述結(jié)果看，目的是達(dá)到了。但是在 2016 年，受影響最大的江蘇、湖北兩省家長的不滿還是導(dǎo)致了一次風(fēng)波。

也許是突然增高的數(shù)字，讓最受影響的兩省家長在關(guān)于做好相關(guān)工作的通知印發(fā)之后，便做出激勵(lì)反應(yīng)，甚至是抗議示威。以江蘇為例，2016 年各高校調(diào)出的招生指標(biāo)比上一年猛增了 2.1 萬，達(dá)到 3.8 萬人，其中本科指標(biāo) 9000 個(gè)。

其實(shí)按照數(shù)據(jù)來看，雖然支援外省的指標(biāo)增加，但江蘇省當(dāng)年減少的高考人數(shù)卻超過指標(biāo)增量。所以在整體上，那一年江蘇考生在錄取率上并未吃虧，但是報(bào)考人數(shù)減少的紅利卻被拿去支援了，使家長十分不滿。

這樣一個(gè)挺好的政策，不用，對(duì)中西部考生不公平；用了，卻又對(duì)出調(diào)指標(biāo)的省份的考生感到委屈。

這很有點(diǎn)像高考一系列政策的處境，有先天的失衡局面在先，加上教育資源集中化以及國人對(duì)教育路徑的信任和依賴（尤其是名校的執(zhí)著），任何嘗試平衡的政策都會(huì)引發(fā)至少一方的不滿，導(dǎo)致了一個(gè)所有人都覺得自己在吃虧的局面。

比如說自主招生，自一開始，它的任務(wù)就是打破傳統(tǒng)高考以成績論結(jié)果、探索多樣化招生。從 2003 年試點(diǎn)啟動(dòng)到 2006 年復(fù)旦和上海交大使高考成績讓位于面試成績的大膽舉措，到去年為止報(bào)名數(shù)人增加到近 84 萬人。

自主招生政策，對(duì)于錯(cuò)失臨門一腳或者確實(shí)有專長但不適合高考體制的學(xué)生確實(shí)是一個(gè)難得的機(jī)會(huì)。根據(jù)香港科技大學(xué)和深圳大學(xué)一項(xiàng)針對(duì)北大、清華和人大學(xué)生的研究，高考分?jǐn)?shù)在平均錄取線以下，因自主招生而破格錄取的學(xué)生與正常錄取的統(tǒng)招生并無“顯著差異”。

無論是從在校期間的學(xué)業(yè)成績，還是畢業(yè)后的職業(yè)規(guī)劃和走向，破格錄取生對(duì)比統(tǒng)招生、優(yōu)秀錄取生和掐尖錄取生都不相上下。甚至在父母教育程度、家庭收入和戶籍等細(xì)分條件一致的情況下，破格生在“大學(xué)成績排名”上要顯著高于統(tǒng)招生。

這至少說明，自主招生是一個(gè)行之有效的途徑，以及高考成績并不能代表一個(gè)學(xué)生的真正水平。關(guān)于后者，國外也有過類似統(tǒng)計(jì)，在成績達(dá)到藤校水平但因故無法進(jìn)入藤校的人，畢業(yè)五年后的收入于藤校同齡人并無差距。也就是說，苦讀—名校—好工作（財(cái)富）的推導(dǎo)邏輯并無實(shí)質(zhì)性的依據(jù)，對(duì)于一個(gè)有能力的人來說，名校并不是充分條件。

在破格生受益的同時(shí)，自然有人因此做出犧牲。

首先，同樣根據(jù)上面這項(xiàng)研究的結(jié)果，自主招生的收益者多是來自城市的中產(chǎn)階層，父母受教育程度與重點(diǎn)中學(xué)都是這類人的標(biāo)配。其次，在這個(gè)基礎(chǔ)上，自主招生（及其變種）人數(shù)也連續(xù)多年上漲，甚至擠壓統(tǒng)招份額。部分省份“裸分上名?！?的概率越來越低。最后，結(jié)合前兩個(gè)因素，材料和經(jīng)歷造假，素質(zhì)教育的上升通道—自主招生就一直飽受詬病，直到去年最嚴(yán)自招政策的出爐。

因高考成績?nèi)鄙僖稽c(diǎn)而被攔在校園外的準(zhǔn)破格生和勤勤懇懇準(zhǔn)備高考的統(tǒng)招生，自主招生只能滿足一方。自招涉及的問題其實(shí)還有很多，比如簡單的信息不平衡就能讓很多符合條件但沒有信息渠道的家庭錯(cuò)失良機(jī)。

如果說自主招生難以協(xié)調(diào)的是破格生和統(tǒng)招生之間的矛盾，高收入家庭和普通收入家庭的矛盾，那被討論又討論的超級(jí)中學(xué)就是普通家庭之間難以調(diào)和的沖突。

衡水為代表的超級(jí)中學(xué)，把應(yīng)試教育灌輸?shù)矫恳粋€(gè)毛孔，并常常以寒門學(xué)子的最后一條路自居。這些地處縣城的超級(jí)中學(xué)，用格式化的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行考試培訓(xùn)，目的只有一個(gè)——高分。從結(jié)果來看，效果不錯(cuò)，對(duì)于非一線城市名校的縣城中學(xué)來說，一年上百個(gè)清北是個(gè)應(yīng)試體制下不能再了不起的成就。

在與代表素質(zhì)教育的自主招生對(duì)比下，超級(jí)中學(xué)占據(jù)應(yīng)試和窮人利益兩大傳統(tǒng)高地。但是先拋開高中三年嚴(yán)苛到無以復(fù)加的高壓環(huán)境會(huì)對(duì)青春期少年的未來有何影響，以及高壓下仍然有人無法進(jìn)入清北甚至一本的情況不說。

衡水相對(duì)縣城的“高昂” 學(xué)費(fèi)和招生時(shí)的掐尖模式，從一開始就已經(jīng)讓絕大部分真正的寒門子弟被拒之門外，超級(jí)中學(xué)“窮人代表” 的人設(shè)首先就不成立。真要推一個(gè)改變窮人命運(yùn)的學(xué)校，那么毛坦廠顯然更合格，不過收費(fèi)上仍然不能說與其“窮人代表”具有的普惠性質(zhì)相匹配。

從衡水中學(xué)的例子來看，收益最大的仍然是本身資質(zhì)就優(yōu)、并且能夠負(fù)擔(dān)一年至少兩三萬元學(xué)費(fèi)的縣城“高收入” 居民。對(duì)于城市人口來說，這點(diǎn)錢剛夠報(bào)一至兩門興趣班，但對(duì)三四五線城市縣城人來說并不是一個(gè)輕松負(fù)擔(dān)的數(shù)字。

雖然從一本和名校錄取率上來看，超級(jí)中學(xué)做得很不錯(cuò)，但是在總數(shù)固定的情況下，其它學(xué)校不得不隨之跟進(jìn)，使整個(gè)大環(huán)境倒退。

知乎上一名衡中復(fù)讀答主就比喻到，在河北因?yàn)閮?nèi)外因素導(dǎo)致的慘烈高考戰(zhàn)場(chǎng)上，衡水是“一個(gè)無比奇葩的攪局者，把慘狀提升到了慘無人道的地步”，“河北省的大多數(shù)高中，都有這么一個(gè)轉(zhuǎn)變過程。伴隨著衡水中學(xué)的崛起，其他的學(xué)校被逼成了疲于奔命的屌絲。蛋糕雖然不大，但是大家原來分的還是很和諧的，突然出來一個(gè)拿著刀紅了眼的瘋子搶蛋糕，你不拼，只有死。”

這就是教育學(xué)者熊丙奇提過的超級(jí)中學(xué)對(duì)當(dāng)?shù)亟逃鷳B(tài)的惡劣影響。衡中尚有 20% 的學(xué)生經(jīng)過集中營式改造之后沒能上到一本大學(xué)，更別提整個(gè)河北考試了。何況，別忘了衡水中學(xué)用高考移民的方式傷害深圳考生的事兒。

所以，超級(jí)中學(xué)即使實(shí)現(xiàn)了一兩千人上重點(diǎn)的夢(mèng)想，但是付出的代價(jià)卻可能是更多縣城低收入者在激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、深入到底層的掐尖以及教育環(huán)境惡化下被淘汰的結(jié)果。開始集團(tuán)化辦學(xué)的超級(jí)中學(xué)與其說是寒門學(xué)子的救星，倒不過說是一個(gè)成功收割中低收入者名校夢(mèng)韭菜的成功商業(yè)模式。

高考仍然存在當(dāng)然是因?yàn)檫@是目前情況下最為合理的解決方案，但并不意味這個(gè)體制還能夠完美運(yùn)行。至少教育資源不平均、名校路徑依賴嚴(yán)重、錄取制度重選拔不重培養(yǎng)等因素的影響下，以公平為出發(fā)點(diǎn)的政策（或者社會(huì)經(jīng)驗(yàn)）一般會(huì)在短期內(nèi)失效，即使快速迭代也只能掩飾一時(shí)或者一個(gè)點(diǎn)的不公平，就像用 n 個(gè)塞子去堵 n+1 個(gè)漏洞。

今年高考的一個(gè)大新聞就是報(bào)考人數(shù)突破千萬，這艘船里永遠(yuǎn)有水，船上的人卻越來越多，那么每個(gè)人都認(rèn)為自己在吃虧也就很正常了。