國(guó)慶8天長(zhǎng)假接近尾聲之時(shí)，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)圈發(fā)生了兩件轟動(dòng)業(yè)界的大事：一件事是螞蟻短租遭遇雌雄大盜搬空婚房，連襪子都沒(méi)放過(guò);另外一件事是某公眾號(hào)發(fā)表題為《一年100億?揭秘“攜程”坑人“陷阱”》文章，引發(fā)了一場(chǎng)口水風(fēng)波。

從表面看來(lái)，新婚小兩口通過(guò)螞蟻短租將精心布置的新房租出去，結(jié)果房?jī)?nèi)物品被洗劫一空;這與攜程“年坑100億”似乎絲毫不相干。殊不知，這兩件轟動(dòng)業(yè)界的大事，折射出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)化引發(fā)的大矛盾。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)去中介化的市場(chǎng)背景下，對(duì)線下缺乏線束力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，正遭遇一場(chǎng)前所未有的信任危機(jī)。

先來(lái)看一下螞蟻短租遭遇雌雄大盜一事兒來(lái)說(shuō)，先不討論這一事件的責(zé)任，先來(lái)剖析一下以螞蟻短租為代表的房屋共享商業(yè)模式。共享經(jīng)濟(jì)熱潮之下，衍生了很多新興的商業(yè)模式，作為創(chuàng)新標(biāo)兵的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，自然也在挖掘一些更新穎的商業(yè)模式，這也是螞蟻短租這一商業(yè)模式誕生的市場(chǎng)背景。與網(wǎng)約車行業(yè)一樣，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將民間閑置的房產(chǎn)納入平臺(tái)中，提供給有需要的消費(fèi)者，這是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)房產(chǎn)短租的商業(yè)模式。

從市場(chǎng)角度來(lái)說(shuō)，諸如螞蟻短租這樣的互聯(lián)網(wǎng)房產(chǎn)短租平臺(tái)，是扮演了線下中介的角色。與線下傳統(tǒng)的中介相比，螞蟻短租這樣的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，資源更豐富，效率更高。以往，人們外出旅游需要租一套房子，需要找多家中介并對(duì)比價(jià)格和地段，然后拿身份證交納押金，簽訂合同，最后才能拿到鑰匙，這一過(guò)程非常浪費(fèi)時(shí)間。有了螞蟻短租這樣的平臺(tái)后，人們直接在互聯(lián)網(wǎng)上就能選擇到滿意的房子，并且省去了身份驗(yàn)證、簽合同等流程。

坦白說(shuō)，以螞蟻短租為代表的互聯(lián)網(wǎng)房屋短租業(yè)務(wù)還是漏洞的。國(guó)慶長(zhǎng)假期間，杭州一對(duì)年輕房主將婚房放到螞蟻短租平臺(tái)上出租，結(jié)果遭遇雌雄大盜的事情，這就是互聯(lián)網(wǎng)房屋短租業(yè)務(wù)上存在的漏洞。除了盜竊事件外，互聯(lián)網(wǎng)房屋短租平臺(tái)還發(fā)生過(guò)打架斗毆、殺人等事件。眾所周知，入住酒店通常需要登記身份證，酒店還可以對(duì)入住人的身份真假進(jìn)行鑒別，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)租賃人的身份缺乏有效的鑒別手段，這是互聯(lián)網(wǎng)房屋短租平臺(tái)負(fù)面事件頻發(fā)的誘因。

還有一個(gè)不容忽視的原因就是，以螞蟻短租為代表的互聯(lián)網(wǎng)房屋短租平臺(tái)，并沒(méi)有相應(yīng)的法規(guī)進(jìn)行約束。相比之下，酒店有一套完善的監(jiān)管體系，線下中介對(duì)于租房也有了成熟的監(jiān)管制度。一味突顯高效和便捷，讓螞蟻短租這樣的互聯(lián)網(wǎng)房屋短租平臺(tái)對(duì)線下資源缺乏足夠的掌控力，這可以說(shuō)是螞蟻短租遭遇雌雄大盜的原因。

事實(shí)上，不止是互聯(lián)網(wǎng)房屋短租行業(yè)存在一些問(wèn)題，外賣、網(wǎng)約車、共享單車等行業(yè)也存在問(wèn)題。翻閱一下新聞就會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車行業(yè)曾被曝出乘客財(cái)物被司機(jī)竊取，女乘客被司機(jī)強(qiáng)暴的事情;而外賣行業(yè)也出現(xiàn)過(guò)衛(wèi)生不合格的問(wèn)題。無(wú)論是外賣平臺(tái)，還是網(wǎng)約車平臺(tái)，抑或是螞蟻短租這樣的互聯(lián)網(wǎng)房屋短租平臺(tái)，都有一個(gè)共同特征：去除線下中介的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)化模式。

攜程“年坑100億”的事件，同樣是互聯(lián)網(wǎng)去中介化模式惹的禍。標(biāo)題為《一年100億?揭秘“攜程”坑人“陷阱”》文章中稱：在攜程上預(yù)訂機(jī)票、火車票時(shí)，經(jīng)常會(huì)有許多如酒店優(yōu)惠券、貴賓休息室、VIP優(yōu)先出票等不必要費(fèi)用會(huì)被默認(rèn)扣除，消費(fèi)者不但不易發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也很難取消。并根據(jù)攜程的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)推測(cè)此行為一年預(yù)計(jì)會(huì)“坑”91億元，進(jìn)而為攜程帶來(lái)將近10億元的提成收入。

對(duì)于文章中陳述的問(wèn)題，攜程官方已經(jīng)進(jìn)行回應(yīng)，并稱文章中描述的一些問(wèn)題失實(shí)。不過(guò)，攜程機(jī)票最近幾年引發(fā)的紛爭(zhēng)已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。與螞蟻短租遭遇雌雄大盜事件一樣，對(duì)線下機(jī)票代理商缺乏約束的尷尬，是攜程機(jī)票矛盾的根源。事實(shí)上，除了攜程外，去哪兒、藝龍等在線旅游平臺(tái)，預(yù)訂機(jī)票都出現(xiàn)過(guò)退票難、收費(fèi)不合理等問(wèn)題，原因都是線下渠道出現(xiàn)了問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)大潮之下，在線旅游、互聯(lián)網(wǎng)房屋短租、共享單車等行業(yè)，都出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題。更重要的是，這些出現(xiàn)問(wèn)題的平臺(tái)都披著互聯(lián)網(wǎng)的外衣，并且聚攏了大量的線下渠道資源，在自己的平臺(tái)發(fā)展業(yè)務(wù)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，無(wú)論是螞蟻短租這樣的互聯(lián)網(wǎng)房屋短租，還是攜程、藝龍這樣的在線旅游平臺(tái)，抑或是共享單車平臺(tái)，都是貼著互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)簽的中介平臺(tái)，這也是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)去中介化的產(chǎn)物。

一直以來(lái)，高舉去中介化大旗的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，追逐業(yè)務(wù)份額的同時(shí)，忽略了去中介化過(guò)程中存在的一些弊端。久而久之，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必然衍生諸多的社會(huì)矛盾。眼下，螞蟻短租遭遇雌雄大盜，攜程“年坑100億”事件，折射出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的去中介化之殤。未來(lái)，如果互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)仍舊不重視這些問(wèn)題，并提出切實(shí)可行的解決方案，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)去中介化就是一句空話。