1793年，英國(guó)國(guó)王喬治三世派馬戛爾尼率使團(tuán)訪問清朝，試圖向清廷派遣常駐使節(jié)，以便兩國(guó)通商。

乾隆皇帝一口回絕了英王：“其實(shí)天朝德威遠(yuǎn)被，萬(wàn)國(guó)來(lái)王，種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有。爾之正使等所親見。然從不貴奇巧，并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件。是爾國(guó)王所請(qǐng)派人留京一事，于天朝體制既屬不合，而于爾國(guó)亦殊覺無(wú)益?！?/p>

18世紀(jì)，是人類社會(huì)的大分流時(shí)代。延續(xù)千年內(nèi)卷，還是“驚險(xiǎn)一躍”，當(dāng)時(shí)的大多數(shù)決策者并未意識(shí)到，他們正面臨這一宏大的歷史性問題。這一問題映射到全球化不確定的當(dāng)下，亦令人感到焦慮不安。

01 內(nèi)卷化慣性

1963年，美國(guó)人類學(xué)家克利福德·格爾茨在印度尼西亞做田野調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在殖民地時(shí)代和后殖民地時(shí)代的爪哇島，人口沒有向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集中，而是不斷地投入到有限的水稻生產(chǎn)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部精細(xì)化。

格爾茨將這種現(xiàn)象稱之為“involuton”，即內(nèi)卷化。

1985年，中國(guó)社會(huì)學(xué)家黃宗智在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》中，引入了“邊際效用”一詞更為準(zhǔn)確地界定了內(nèi)卷化的內(nèi)涵和外延。

黃宗智認(rèn)同俄國(guó)恰亞諾夫?qū)π∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的解釋。恰亞諾夫認(rèn)為，“在沉重的人口壓力之下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)會(huì)幾乎無(wú)限地投入更多的勞動(dòng)力來(lái)提高土地的產(chǎn)出，直到邊際報(bào)酬接近于零，為的是家庭成員自身的生存”。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，內(nèi)卷化是邊際效用持續(xù)遞減的過(guò)程，即“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”。

這種現(xiàn)象并不罕見，在18世紀(jì)之前，人類社會(huì)已經(jīng)內(nèi)卷了千年或數(shù)千年。

英國(guó)學(xué)者安格斯·麥迪森在《世界經(jīng)濟(jì)千年史》中用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)揭示了一個(gè)“千年停滯”的內(nèi)卷化經(jīng)濟(jì)：在公元后第一個(gè)千年里，世界經(jīng)濟(jì)幾乎沒有任何增長(zhǎng)。

在那個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的年代，經(jīng)濟(jì)增量?jī)H來(lái)自人口與土地規(guī)模的增加。當(dāng)人口增速超過(guò)土地?cái)U(kuò)張，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)便呈現(xiàn)邊際遞減。當(dāng)邊際報(bào)酬逼近極限，人類便陷入可怕的存量爭(zhēng)奪——屠殺、饑荒、戰(zhàn)亂、瘟疫、殺嬰，以修正人地矛盾引發(fā)的資源沖突。

千年惡循環(huán)，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜。農(nóng)耕時(shí)代的內(nèi)卷化社會(huì)，是一個(gè)殘酷的“馬爾薩斯陷阱”。

直到17、18世紀(jì)，人類才借助自由市場(chǎng)及新技術(shù)、新制度一步步爬出這一陷阱。換言之，人類內(nèi)卷化的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年，擺脫內(nèi)卷化不過(guò)才區(qū)區(qū)幾百年。

問題來(lái)了，人類為何被鎖定在萬(wàn)古長(zhǎng)夜之中？近代技術(shù)為何出現(xiàn)在17世紀(jì)前后，而不是14世紀(jì)，或者更早？

在萬(wàn)古長(zhǎng)夜中，人類任何可能突破的想法、欲望、觀念、技術(shù)，均被一整套制度（國(guó)家機(jī)器、意識(shí)形態(tài)及法律習(xí)俗）鎖定。

在農(nóng)耕時(shí)代，生產(chǎn)力低下，勞動(dòng)剩余有限，信息不暢，貨幣稀缺，交易風(fēng)險(xiǎn)巨大，世界各地基本都采用農(nóng)耕計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為生存方式。為了強(qiáng)化生產(chǎn)與統(tǒng)治，統(tǒng)治者設(shè)定了一整套制度，如宵禁、海禁、禁止遷徙、“士農(nóng)工商”等，將人鎖定在土地上，同時(shí)消滅人的欲望。

所以，農(nóng)耕計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與內(nèi)卷化制度是相伴而生的。內(nèi)卷化制度概括起來(lái)有三：階 級(jí)固化、產(chǎn)權(quán)限制及信息壟斷。

古代歐洲與印度、日本通過(guò)制度及宗教固化階 級(jí)。古代歐洲是一種典型的封建體系。國(guó)王靠家族及聯(lián)姻管理城邦國(guó)家，貴族在封地里世代經(jīng)營(yíng)，不需要文官體系及職業(yè)軍人。在等級(jí)森嚴(yán)的制度中，爵位可以世襲，底層人永遠(yuǎn)也不可能躋身到上流社會(huì)。歐洲和日本的皇室都是千年一脈，沒有人想過(guò)去打破這一制度。

階 級(jí)固化是內(nèi)卷化社會(huì)的天花板，極限壓制人們的欲望，壓低學(xué)習(xí)的邊際收益。絕大部分人都放棄學(xué)習(xí)與思考，根本不知道什么叫讀書改變命運(yùn)。印度的種姓制度與宗教將底層人的欲望、信心與動(dòng)力消磨到極致。

古代中國(guó)有所不同，秦國(guó)的商鞅改革打破了階 級(jí)固化，下等人只要砍得頭多就可以往上攀爬?！巴鹾顚⑾鄬幱蟹N乎”后，鐵打的龍椅，流水的皇帝，“家天下”輪流坐莊。隋唐之后，統(tǒng)治者使用了文官制度來(lái)管理國(guó)家，讀書人可以通過(guò)考試實(shí)現(xiàn)階 級(jí)晉升。文官制度讓古代中國(guó)人比歐洲人更早知道讀書的價(jià)值，即考取功名，升官發(fā)財(cái)。

在古代歐洲，產(chǎn)權(quán)限制與階 級(jí)固化是一脈相承的，土地產(chǎn)權(quán)按階 級(jí)等級(jí)分配，被限制流通。在古代中國(guó)，階 級(jí)固化被打破，土地及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也隨之流通。所以，古代中國(guó)比古代歐洲在階 級(jí)、土地及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面都更具競(jìng)爭(zhēng)性和流通性。但是，為何中國(guó)沒有率先走出內(nèi)卷化？

主要原因是信息壟斷。中國(guó)古代知識(shí)分子愿意投資知識(shí)，但是其所讀的書被限定了，信息被統(tǒng)治者壟斷了。統(tǒng)治者利用信息壟斷和文官制度，將知識(shí)分子晉升為王室之下的頂級(jí)獵食者，成為農(nóng)耕內(nèi)卷化的既得勢(shì)力。

所以，內(nèi)卷化是人被鎖定在邊際效用持續(xù)遞減的制度環(huán)境中爭(zhēng)奪存量。階 級(jí)固化、產(chǎn)權(quán)限制及信息壟斷三位一體，階 級(jí)固化是內(nèi)卷化社會(huì)的天花板，產(chǎn)權(quán)限制是中樞，信息壟斷是窗戶。

在農(nóng)耕時(shí)代，中國(guó)的內(nèi)卷化制度比歐洲更具規(guī)模效應(yīng)。根據(jù)麥迪森的估計(jì)，直到1820年，中國(guó)仍是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，GDP總量仍占世界份額的32.4%。

古代中國(guó)可能陷入“高水平均衡陷阱”，即內(nèi)卷化制度在農(nóng)業(yè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮到極致，導(dǎo)致格爾茨發(fā)現(xiàn)的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部精細(xì)化”，養(yǎng)活更多人口，開拓更多土地，創(chuàng)造更多總量。

但是，以經(jīng)濟(jì)效率的角度來(lái)看，這種規(guī)模沒有意義。農(nóng)業(yè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性越大，就越遠(yuǎn)離自由市場(chǎng)與技術(shù)創(chuàng)新。

從社會(huì)文明的角度來(lái)看，“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”，只是在反復(fù)演繹悲劇。社會(huì)性死亡，是內(nèi)卷化社會(huì)的一個(gè)縮影。古代農(nóng)村是一個(gè)內(nèi)卷化的封閉體，名聲是村民的立根之本。要搞死一個(gè)人，不需要報(bào)官，不需要審批，只需要搞臭他的名聲，讓他社會(huì)性死亡，甚至還可以直接消滅他的肉體。

比如，王寶強(qiáng)飾演的“樹先生”（電影《Hello!樹先生》）就在農(nóng)村社會(huì)性死亡，最后精神分裂。又如，通奸浸豬籠，官方默許這種私刑，這也是家族割肉止損的方式。在古代農(nóng)村，村民及家族會(huì)努力地維護(hù)聲譽(yù)資源以避免社會(huì)性死亡。

古代的社會(huì)性死亡，是叢林法則下的多數(shù)人的暴政，是低成本的統(tǒng)治策略，是內(nèi)卷化社會(huì)的產(chǎn)物。

人類千年內(nèi)卷化，慣性勢(shì)能極強(qiáng)大。當(dāng)村落的圍墻擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)，村民口水升級(jí)為輿論海嘯，人們很難分清，社會(huì)性死亡到底是言論自由過(guò)了火，還是內(nèi)卷化的余孽。

“萬(wàn)物皆可內(nèi)卷，人人均可社死”，似乎每個(gè)人都可能遭遇低成本的社會(huì)性死亡。社會(huì)性死亡與內(nèi)卷化社會(huì)的根源均是公共制度缺失。在傳統(tǒng)的信用體系崩潰后，如何構(gòu)建公共信用體系？如何在公共輿論中保護(hù)私人權(quán)益？這正是內(nèi)卷化突破的方向。

開放性生存

14世紀(jì)的黑死病以極其殘酷的方式從人類內(nèi)卷化社會(huì)撕開了一道口子，從此城邦經(jīng)濟(jì)衰落，海洋文化興起。自由市場(chǎng)及其新技術(shù)、新制度（思想），這三股力量打破了內(nèi)卷化體系，推動(dòng)邊際曲線右移，締造了規(guī)模遞增。

1776年是人類走出內(nèi)卷化最具標(biāo)志性的一年。這一年，亞當(dāng)·斯密發(fā)表《國(guó)富論》，瓦特發(fā)明實(shí)用性蒸汽機(jī)，北美發(fā)布《獨(dú)立宣言》。

自由市場(chǎng)蘊(yùn)藏著一套激勵(lì)性的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。這種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則以價(jià)高者得為原則，鼓勵(lì)人人創(chuàng)造，公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)私產(chǎn)。新技術(shù)、新知識(shí)不是給定的，而是這套激勵(lì)性的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則催生的。這就是制度內(nèi)生性。

按照布坎南的規(guī)則決定論，規(guī)則決定效果，規(guī)則重于效果。只要規(guī)則是公平的，結(jié)果就是公平的。只要規(guī)則是有效率的，結(jié)果就是有效率的。但是，這套激勵(lì)性的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，藏在無(wú)數(shù)個(gè)私人契約中，需要顯性化、公共化和憲政化。

為什么歐洲率先走出內(nèi)卷化？

地理決定論認(rèn)為，隨著內(nèi)卷化制度的瓦解，地中海開放性的地理格局以及貧瘠的土地，促使西歐人恢復(fù)到羅馬共和國(guó)時(shí)代的生存方式，即遷徙，出海，交流，交易，經(jīng)商。東亞的地理格局是東臨大洋西靠大山，中間土地富庶，改朝換代后的新統(tǒng)治者只要恢復(fù)文官體系即可維持“高水平均衡”的農(nóng)耕統(tǒng)治。

從農(nóng)耕文化到海洋文化，從內(nèi)卷化社會(huì)到開放經(jīng)濟(jì)體，是人類生存方式的切換——從計(jì)劃為生到交易為生，從數(shù)量型經(jīng)濟(jì)到效率型經(jīng)濟(jì)，從存量爭(zhēng)奪到增量創(chuàng)造。

荷蘭、英國(guó)、美國(guó)等海洋文化國(guó)家，率先擺脫內(nèi)卷化社會(huì)。法國(guó)和德國(guó)要艱難一些。法國(guó)農(nóng)業(yè)富庶，農(nóng)耕文化深重，最終經(jīng)過(guò)法國(guó)大革命的殘暴洗禮才邁入海洋文明。德國(guó)原本是一個(gè)農(nóng)奴制國(guó)家，給人間帶來(lái)兩次大災(zāi)難后才走上正道。

對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，開放是打破內(nèi)卷化最簡(jiǎn)單粗暴的方式。

但是，這種方式是有前提的，即發(fā)展自由市場(chǎng)。

古代各國(guó)為何不相互開放打破內(nèi)卷化？

我們很難想象，不同國(guó)家、不同人種、不同民族、不同膚色的人，在古代世界像今天一樣突然大規(guī)模相遇會(huì)發(fā)生什么。我想有兩種可能：一是戰(zhàn)爭(zhēng)，二是瘟疫。

古代社會(huì)是一個(gè)封閉體，國(guó)與國(guó)、村與村之間幾乎是隔絕的。土地稀缺及存量爭(zhēng)奪強(qiáng)化了人們的領(lǐng)地意識(shí)，大規(guī)模的陌生人突然出現(xiàn)，定然引發(fā)強(qiáng)烈的不安與對(duì)抗。長(zhǎng)期以來(lái)，古代統(tǒng)治者也不斷地塑造外部敵人，鼓噪民族主義和國(guó)家主義，以強(qiáng)化政權(quán)合法性及統(tǒng)治的穩(wěn)定性。如此，古代人相遇，極易拔刀相向，如蒙古人西征、歐洲人入侵美洲、古中國(guó)土客械斗等。古代游牧經(jīng)濟(jì)是開放性的，但不是自由市場(chǎng)，古代游牧民族在領(lǐng)地?cái)U(kuò)張時(shí)往往伴隨著侵略性。

開篇中乾隆與喬治三世的對(duì)話，其實(shí)是朝貢制度與市場(chǎng)制度的碰撞?！俺曋贫鹊脑O(shè)計(jì)和基本運(yùn)作力量，源自對(duì)文化、政治、身份地位的關(guān)注，而非源自對(duì)追求最大獲利的關(guān)注?！痹诋?dāng)時(shí)，農(nóng)耕國(guó)家沒有能夠承載大規(guī)模交流與協(xié)作的市場(chǎng)力量。鄭和下西洋是朝貢制度的溢出，其目的是強(qiáng)化政治認(rèn)同與附屬。古代絲綢之路是發(fā)達(dá)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的溢出，其自由貿(mào)易的相對(duì)體量太小。

另一個(gè)排他性因素是瘟疫。古代醫(yī)療無(wú)法實(shí)現(xiàn)病毒隔離，不同種族的人群接觸容易感染致命性病毒。據(jù)說(shuō)14世紀(jì)流傳于歐洲的黑死病是蒙古大軍攜帶而來(lái)的病毒。美洲殖民時(shí)期，歐洲人攜帶的病毒殺死了大部分印第安人。

所以，在自由市場(chǎng)之前，國(guó)與國(guó)、人與人有意地避免接觸、交流。只有自由市場(chǎng)興起之后，人類才完全改變隔絕狀態(tài)，真正進(jìn)入開放性生存模式。

自由市場(chǎng)是一種粘合劑，是陌生人之間大規(guī)模協(xié)作的自發(fā)秩序。只有自由市場(chǎng)才能承載世界人口的大規(guī)模遷徙、交流與協(xié)作。在自由市場(chǎng)中，技術(shù)、知識(shí)創(chuàng)新以及自由交換持續(xù)創(chuàng)造增量，每一個(gè)人都在勞動(dòng)分工體系內(nèi)獲利。

另外，自由市場(chǎng)創(chuàng)造的醫(yī)療技術(shù)、衛(wèi)生制度才能抵御大規(guī)模交流帶來(lái)的傳染病毒風(fēng)險(xiǎn)。傳染病毒風(fēng)險(xiǎn)是自由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的一部分。2020年全球正在遭遇新冠疫情，但是這并不是醫(yī)療技術(shù)及經(jīng)濟(jì)全球化的失敗。近代市場(chǎng)興起以來(lái)，天花、流感等致命性傳染病基本被控制。

所以，人類打破內(nèi)卷，依靠的是自由市場(chǎng)。后發(fā)國(guó)家打破內(nèi)卷，依靠的是引入自由市場(chǎng)。

在全球化時(shí)代，后發(fā)國(guó)家可以享受國(guó)際市場(chǎng)的紅利，可以享受國(guó)際技術(shù)遷移的紅利。農(nóng)耕時(shí)代是內(nèi)陸河經(jīng)濟(jì)，工業(yè)時(shí)代是海洋經(jīng)濟(jì)。新加坡、東京、漢城、香港、上海、深圳等大都市都是臨海城市。西安、荊州、成都等農(nóng)耕時(shí)代的城市，如今遭遇臨海城市的運(yùn)輸成本壓制。

美國(guó)史學(xué)家彭慕蘭在《貿(mào)易打造的世界》中宣稱：“運(yùn)輸不只決定了利潤(rùn)、損失、貿(mào)易量，還拉近人與人的距離，左右了時(shí)間觀，重畫了地圖，開啟了今日稱之為商品化、全球化的觀念變革。”

但是，現(xiàn)實(shí)可能沒有那么理想。很多后發(fā)國(guó)家僅僅發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)。為什么？一些后發(fā)國(guó)家并未徹底改革制度，本土社會(huì)依然嚴(yán)重內(nèi)卷，國(guó)際市場(chǎng)的交易費(fèi)用比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更低，制造商、貿(mào)易商傾向于出口貿(mào)易賺取外匯。這種模式是不可持續(xù)的。

在后發(fā)國(guó)家中，只有日本、韓國(guó)、新加坡等極少數(shù)國(guó)家擺脫了內(nèi)卷化社會(huì)。多數(shù)后發(fā)國(guó)家掉入了所謂的中等收入陷阱。中等收入陷阱其實(shí)是制度陷阱，增長(zhǎng)源自外部，內(nèi)部制度改革長(zhǎng)期停滯，無(wú)法催生新技術(shù)和增量。一旦國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移紅利消失，或者國(guó)際市場(chǎng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，又回到內(nèi)卷化社會(huì)。所以，開放只是打破內(nèi)卷化的第一步，開放倒逼改革才是關(guān)鍵。

很多國(guó)家缺乏制度變革的力量，只能在權(quán)力集中與結(jié)果公平之間來(lái)回激蕩。

英國(guó)思想家埃德蒙·柏克曾警告說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家若沒有改變的能力，也就不會(huì)有保守（非中文語(yǔ)義的保守，可理解為“演化”）的能力。沒有這種能力，它將不免冒著一種危險(xiǎn): 即失去其體制中它所最想保存的部分?！?/p>

全球化內(nèi)卷

可能令伯克失望的是，不僅是后發(fā)國(guó)家就連先發(fā)國(guó)家，也正在失去改變的能力，逐漸走向內(nèi)卷化。最容易被人忽略的是，如今不平衡的全球化秩序，恰恰是一種內(nèi)卷化制度。

先發(fā)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)制度為何無(wú)法抵御內(nèi)卷化？

如果沒有完善的憲政及程序正義，競(jìng)爭(zhēng)制度很可能被強(qiáng)人推翻，亦或是被民主的方式推翻。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”可以解釋現(xiàn)代化國(guó)家的內(nèi)卷化。亞當(dāng)·斯密的自利原則促進(jìn)公共利益最大化，是建立在公平正義的制度前提下。而“集體行動(dòng)的邏輯”正是擊潰這一制度前提。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)積累形成的既得勢(shì)力就會(huì)試圖改變制度。既得勢(shì)力更接近公權(quán)力，他們?cè)噲D恢復(fù)到計(jì)劃控制的生存法則之下獲取壟斷租金。于是，煤炭、鋼鐵、棉花、鐵路等組織便不斷涌現(xiàn)，并千方百計(jì)地游說(shuō)政府。

當(dāng)普通民眾發(fā)現(xiàn)公共決策被既得勢(shì)力掌控時(shí)，他們也會(huì)利用民主選票改變或影響公共政策。政府?dāng)U張公共福利，選民搭公共福利之便車。

搭便車往往會(huì)陷入“三個(gè)和尚沒水喝”的悖論。但是，奧爾森認(rèn)為，只要集體成員不對(duì)稱和選擇性激勵(lì)這兩個(gè)條件存在，就有人愿意開啟這輛便車。政治投機(jī)分子在選票的激勵(lì)下充當(dāng)便車司機(jī)。他們?yōu)榱擞线x民，鼓吹福利權(quán)是基本權(quán)利，宣揚(yáng)平等主義價(jià)值觀，將激勵(lì)性競(jìng)爭(zhēng)制度淪為低效的內(nèi)卷化制度。這就是以選民的名義，以制度的力量，鼓勵(lì)作惡、懶惰、貪婪與懦弱。

財(cái)富，是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)得來(lái)的，而不是天上掉下來(lái)的。但是，在內(nèi)卷化制度中，搭便車的人都在裝睡，沒人會(huì)在乎這一人盡皆知的道理。貨幣擴(kuò)張，金融勢(shì)力膨脹資產(chǎn)，建制派擴(kuò)張財(cái)權(quán)，搭便車的人獲得福利。直到有一天便車翻車，引發(fā)“公地悲劇”，他們或許才會(huì)驚醒，亦或是相互指責(zé)。

從中我們可以捕捉到政府權(quán)力擴(kuò)張的邏輯：既得勢(shì)力、福利主義者以及越來(lái)越多的搭便車者，傾向于支持政府?dāng)U大權(quán)力，攫取更多公共資源。在之前的文章中，我已經(jīng)提出，搭便車引發(fā)的內(nèi)卷化源自憲政漏洞，即在信用貨幣時(shí)代的財(cái)政約束軟化。財(cái)政約束軟化是信用貨幣時(shí)代的內(nèi)卷化制度。貨幣失控其實(shí)是內(nèi)卷化下的財(cái)富爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

與先發(fā)國(guó)家類似，其它國(guó)家同樣出現(xiàn)內(nèi)卷化勢(shì)力。

奧爾森在《權(quán)利與繁榮》中區(qū)分不同類型的政府所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。奧爾森認(rèn)為，無(wú)政府狀態(tài)下，流寇當(dāng)?shù)?，以掠奪為生。比流寇更高一級(jí)的是坐寇，以計(jì)劃控制為生，他們?cè)试S部分市場(chǎng)存在以收取更多租金和稅收，同時(shí)會(huì)主動(dòng)保護(hù)臣民及財(cái)產(chǎn)。奧爾森從流寇到坐寇的發(fā)展趨勢(shì)中看到了通向文明與民主的種子。

但是，奧爾森過(guò)于樂觀。泰國(guó)、智利、俄羅斯、沙特以及軍政府時(shí)代的韓國(guó)，將新技術(shù)、新知識(shí)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)淪為工具，催生皇室經(jīng)濟(jì)、官僚經(jīng)濟(jì)、財(cái)閥經(jīng)濟(jì)及馬克斯·韋伯所說(shuō)的“賤民資本主義”（任人唯親、裙帶關(guān)系、小團(tuán)體主義、地方保護(hù)主義、貪污受賄等特征）。

他們與華爾街、跨國(guó)集團(tuán)、建制派共同建立了一個(gè)不平等的、失衡的全球化秩序，形成華爾街＋海外財(cái)閥、華爾街+沙特石油、華爾街＋皇室財(cái)團(tuán)等全球化割據(jù)。這種全球化秩序?qū)е氯蚪?jīng)濟(jì)走向內(nèi)卷化。

他們?cè)诤Ｍ馐袌?chǎng)構(gòu)建了行政性壟斷優(yōu)勢(shì)，而非充分發(fā)展平等的自由貿(mào)易。這一壟斷性經(jīng)濟(jì)既損害了新興市場(chǎng)的消費(fèi)者利益，也損害了先發(fā)國(guó)家的工人利益。這種秩序?yàn)榭鐕?guó)集團(tuán)創(chuàng)造了極其優(yōu)厚的投資條件，如稅收減免、土地優(yōu)惠、法律紅利、排他性協(xié)議。在現(xiàn)有的全球化秩序中，國(guó)際資本可實(shí)現(xiàn)利益最大化。但是，工人卻被鎖定在本土市場(chǎng)被征收較高的工薪稅。扭曲的全球化秩序促使國(guó)際資本轉(zhuǎn)移到海外，迫使大量本土工人失業(yè)。

泰國(guó)、智利、俄羅斯、沙特以及軍政府時(shí)代的韓國(guó)，這些國(guó)家的權(quán)力階層努力在內(nèi)卷化制度與經(jīng)濟(jì)全球化之間找到一種統(tǒng)治平衡。他們不斷地利用外資和技術(shù)充實(shí)自己的財(cái)力，構(gòu)建一個(gè)半封閉半開放的經(jīng)濟(jì)體系。

比如沙特的資源型內(nèi)卷。沙特是一個(gè)政教合一的國(guó)家，王室掌管石油資源，借助國(guó)際資本和國(guó)際市場(chǎng)出口石油創(chuàng)富。但沙特的社會(huì)改革極為落后，社會(huì)內(nèi)卷化嚴(yán)重。

又如泰國(guó)的特權(quán)型內(nèi)卷。泰國(guó)的現(xiàn)代化起始于大蕭條，其政治及經(jīng)濟(jì)命脈長(zhǎng)期被王室與軍方控制。泰國(guó)王室被認(rèn)為是世界上最富有的王室，其家族掌握著商業(yè)銀行。商業(yè)銀行大肆向皇室財(cái)團(tuán)貸款，從而透支了泰銖的信用。1997年泰銖危機(jī)爆發(fā)引發(fā)亞洲金融危機(jī)。后發(fā)國(guó)家紛紛將鍋甩給了自由市場(chǎng)、金融開放，從而強(qiáng)化內(nèi)卷化統(tǒng)治。

當(dāng)時(shí)，韓國(guó)的情況與泰國(guó)類似，但結(jié)局不同。韓國(guó)財(cái)閥控制了商業(yè)銀行，制造了金融風(fēng)險(xiǎn)。1997年，位列韓國(guó)前三十的財(cái)閥，其債務(wù)權(quán)益比高達(dá)518%，其中有5家甚至超過(guò)了1000%。亞洲金融危機(jī)瞬間擊潰了韓國(guó)金融防火墻。韓國(guó)政府緊急地向國(guó)際貨幣基金組織（IMF）尋求援助。后者給韓國(guó)政府提供了570億美元一攬子貸款，將韓國(guó)從破產(chǎn)的邊緣拉了回來(lái)。

當(dāng)時(shí)，韓國(guó)財(cái)閥故意鼓動(dòng)民族主義者，抨擊韓國(guó)政府與IMF的合作喪權(quán)辱國(guó)，號(hào)召民眾游行示威，試圖維持內(nèi)卷化金融制度。所幸的是，1988年韓國(guó)就已經(jīng)結(jié)束了軍政府統(tǒng)治，民選政府選擇繼續(xù)對(duì)外開放，對(duì)內(nèi)切斷財(cái)閥與銀行的灰色鏈條。正因如此，韓國(guó)是為數(shù)不多的擺脫內(nèi)卷化的后發(fā)國(guó)家。

所以，一旦全球化打破了這種利益與權(quán)力平衡，危及到他們的根本利益，王室、財(cái)閥會(huì)成為最極端的反全球化力量。

美國(guó)的政治學(xué)家薩繆爾·P·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中指出：另一項(xiàng)研究論證說(shuō)，高水平的經(jīng)濟(jì)相互依賴“可能導(dǎo)致和平，也可以導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，這取決于對(duì)未來(lái)貿(mào)易的預(yù)期”。經(jīng)濟(jì)相互依賴只是“在各國(guó)預(yù)期高水平的貿(mào)易在可預(yù)見的將來(lái)將持續(xù)下去時(shí)”，才會(huì)促進(jìn)和平。如果各國(guó)預(yù)期高水平的相互依賴不會(huì)持續(xù)，戰(zhàn)爭(zhēng)就可能出現(xiàn)。

亨廷頓從預(yù)期的角度分析逆全球化問題，但未能揭露本質(zhì)。這種預(yù)期，并非正常的市場(chǎng)預(yù)期，而是一種扭曲的預(yù)期。

如今，信用貨幣時(shí)代的財(cái)政約束軟化和失衡的全球化秩序，這兩大制度造成了全球經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化，引發(fā)普遍的內(nèi)卷化焦慮。

人類內(nèi)卷千年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，擺脫內(nèi)卷化必須同時(shí)滿足兩大理性公式：制度變革的社會(huì)邊際收益大于社會(huì)邊際成本（卡爾多-?？怂剐剩?，制度變革者的收益大于平均收益（奧爾森效率）。

烽巢網(wǎng)注：本文來(lái)源于微信公眾號(hào)“智本社”（ID:zhibenshe0-1），作者：清和社長(zhǎng)