如今，一談“人臉數(shù)據(jù)的歸屬與共享”，似乎已經(jīng)到了人人自危的境地。尤其是掌握著大量用戶數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司們，必須要時時高舉“安全第一，與我無瓜”的牌子。

螞蟻金服，就是當下最容易惹禍上身的金融大數(shù)據(jù)公司之一。

要知道，在螞蟻金服發(fā)公告澄清“李開復先生的演講并不屬實，自己從未向曠視提供人臉識別數(shù)據(jù)”被送上微博熱搜之前，我們完全不知道原來李開復老師參加了一個創(chuàng)業(yè)者大會，并發(fā)表了一些跟數(shù)據(jù)應用相關(guān)的言論。

而之后，我們翻找了這個大會的視頻，李開復老師的原話是這樣的：

“曠視科技是我們在8年前投資的一個企業(yè)，今天是一個很快就有希望IPO的巨頭了，它的發(fā)展路徑很獨特的，是一群技術(shù)人，沒有任何產(chǎn)品和行業(yè)經(jīng)驗，靠著自己獨特的技術(shù)能力來創(chuàng)業(yè)。我們早期幫助他們尋找了合作伙伴，包括美圖、螞蟻金服，讓他們拿到了大量人臉數(shù)據(jù)，幫助他們分析各個行業(yè)怎么切入。

但早期還是犯了很多錯誤，走了很多彎路。在摸索過程中，找了幾個有價值的商業(yè)化方向，包括安防、物流領(lǐng)域?！?/p>

聽起來，其實就是幾句“吹捧一下自己，同時也為自己曾經(jīng)投資的公司做一下PR，為其上市吹一下風”的客套話。

但是，最為敏感、最容易引起網(wǎng)友對隱私擔憂的“人臉數(shù)據(jù)”出現(xiàn)了，而螞蟻金服的公關(guān)團隊比善于解讀的媒體更快找到了冒煙的炸彈引線，并迅速澆滅了它們。

這波操作，的確比1年前飽受“校園監(jiān)視隱私之爭”困擾的曠視，以及喜歡公開講實話的李彥宏要高明多了。

其實，如果從技術(shù)和產(chǎn)業(yè)事實角度來看，螞蟻金服說的并沒有錯，而李開復，也沒有錯。

在事件發(fā)生后，我們聯(lián)系了熟悉AI技術(shù)解決方案的兩位行業(yè)人士，他們都指出，螞蟻金服針對數(shù)據(jù)的回應——“雙方合作僅限授權(quán)圖像識別算法能力給螞蟻做單獨部署和使用，不涉及任何數(shù)據(jù)的共享與傳輸”理論上是沒有錯誤的。

“在行業(yè)里，大客戶，特別是掌握大量絕對關(guān)鍵數(shù)據(jù)的大公司，一般是不會把數(shù)據(jù)給AI公司的。后者都是要把算法和平臺支撐‘移植’到內(nèi)部去做私有化部署，數(shù)據(jù)都在客戶自己的服務(wù)器里。”

一位做AI解決方案項目的專家指出，規(guī)模大的甲方爸爸不可能愿意把數(shù)據(jù)做公開分享，這是一個普遍現(xiàn)狀。所以作為技術(shù)服務(wù)方，一般是按照甲方需求去做定制。

“簡而言之，就是像螞蟻這種大客戶提各種需求，技術(shù)公司再按需求在私有云平臺上采集數(shù)據(jù)以后再去優(yōu)化，由他們驗收合格來使用。

當然，行業(yè)里也有例外情況，就是除非你達成了某種更高級的合作，比如說投融資，這種情況下有可能，但也只是有可能。”

根據(jù)曠視公開的財務(wù)資料，成立于2011年的人臉識別技術(shù)服務(wù)公司曠視科技（Face++）在2013年完成由李開復旗下創(chuàng)新工場領(lǐng)投的100萬美元A輪融資；而在2014年9月，螞蟻金服也入股曠視，金額未披露。

當然，業(yè)內(nèi)外也熟知，螞蟻金服金融產(chǎn)品體系（包括支付寶，芝麻信用等）的人臉識別認證等技術(shù)功能，均來自曠視技術(shù)團隊。這也是四年前兩家公司合作蜜月期的宣傳重點。

但值得注意，這兩家早期投資方和另一位股東——聯(lián)想，已經(jīng)在2019年5月退出曠視股東行列。與此同時，李開復、螞蟻金服韓歆毅、王明耀、唐文斌及楊沐也退出了董事行列。

有人認為螞蟻金服如此迅速摘清自己，除了一方面避免引起后續(xù)關(guān)于人臉數(shù)據(jù)隱私問題的過度解讀，也可能與曠視被列入“實體清單企業(yè)”的背景有關(guān)。這兩點如果被持續(xù)放大，都可能為這只籌資規(guī)模將高達300億美元的金融巨獸在上海與香港兩地的上市帶來一些不利影響，也會給阿里巴巴集團帶來不利影響。

實際上，圍繞螞蟻金服旗下金融信貸業(yè)務(wù)引發(fā)的數(shù)據(jù)隱私問題，早已不是一個新鮮的話題。

2015年，就有網(wǎng)友發(fā)帖說，自己朋友花唄還款聯(lián)系不上，電話找到了自己。之所以能找到他，花唄客服表示，根據(jù)記錄，他曾在某月某日給這個朋友送過禮物。因此這位網(wǎng)友還曾感嘆自己在大數(shù)據(jù)下變成了“透明人”。

這件事情曾在一定范圍內(nèi)引起爭議，而螞蟻金服也曾就此事進行系統(tǒng)整改，并N次在公開場合保證一定將用戶數(shù)據(jù)安全放在首位。但是，對于一家掌握并可能打通了用戶購物、借款、物流以及其他多維信息的大數(shù)據(jù)+金融+技術(shù)平臺來說，數(shù)據(jù)隱私是一個很容易惹禍上身，且永遠不會有終結(jié)之日的大眾話題。

“‘目前雙方已無相關(guān)合作’聽起來也挺悲涼的，但螞蟻現(xiàn)在是需要優(yōu)先保證自己不受影響。另一方面其實也佐證了AI技術(shù)公司對于數(shù)據(jù)的掌控權(quán)和話語權(quán)，與大公司相比，不值得一提?！庇腥讼蚧⑿徇@樣感嘆。

而另一邊，李開復其實說的也沒錯。

就像他在隨后的“致歉聲明”里說的一樣，所謂的“幫助曠視等公司拿數(shù)據(jù)”，其實意為“當年投資曠視和拿項目，自己有在其中幫忙洽談?wù){(diào)和，起到了中間人的作用”。估計他自己也沒想到數(shù)據(jù)隱私的問題，但他同時也忘記了螞蟻這邊當下的境遇與訴求。

畢竟沒有人不清楚，人臉識別算法訓練，有數(shù)據(jù)才是王道。有了螞蟻提供的第一波真實場景數(shù)據(jù)“演練”，曠視才有機會接著提升整個平臺的算法和算力，拿到更多同類項目合同。

有行業(yè)人士告訴虎嗅，盡管給螞蟻金服做的是私有部署，但前者一定能幫后者帶來更多數(shù)據(jù)。

“舉個例子，螞蟻的數(shù)據(jù)可能有自己的特征，所以曠視必須針對這些數(shù)據(jù)將基礎(chǔ)的算力和算法再進行優(yōu)化。所以螞蟻的項目肯定能幫到他們，而且技術(shù)人員也積累了這方面經(jīng)驗，完全可以‘移植’這部分能力到其他金融項目上。

也就是說，這種成功案例會幫助曠視去拿到更多的同類型客戶。很多小客戶不一定會做私有部署，可以直接用他們的公開云服務(wù)。這樣一來，曠視所有人臉數(shù)據(jù)都會先在平臺上跑一遍，所以相當于間接幫助曠視擴大了數(shù)據(jù)積累?！?/p>

最后，曠視姍姍來遲的聲明，為這場還沒有戳到問題本質(zhì)，就被扼殺在搖籃里的數(shù)據(jù)隱私熱搜話題，畫上了一個句號。而至于你是否應該相信這一籮筐說辭，我仍然堅持那個在《人臉識別第一案，來的太晚了》這篇文章里提出的觀點——你如果不信任這家公司，那么就不要信任他們的算法和數(shù)據(jù)保障能力。

至于“人臉數(shù)據(jù)隱私”本身，我覺得可以不用往下討論了。（如果想看相關(guān)文章，可以在虎嗅上搜關(guān)鍵詞，口誅筆伐的文章有一大堆。）

因為與這個問題沾染的企業(yè)和個人一直在被“討伐”，但問題卻從未被從本質(zhì)上得以解決。就像上周美團與餓了么因為一篇報道紛紛升級了自己的配送系統(tǒng)一樣，普通用戶和外賣小哥真的會因為系統(tǒng)升級而從根本上受益嗎？那么，系統(tǒng)、算法以及程序員思維問題背后隱藏的根本問題又是什么呢？

或者說，我們早已經(jīng)習慣了“沒有第二種選擇”。

最后，我用一個在昨晚發(fā)生的、讓我最終決定寫這篇文章的小故事做結(jié)尾：

我所在的小區(qū)最終也不能免俗，在昨天安上了人臉識別出入門禁。因為我沒有去居委會登記認證，所以進不了門。門口的保安大哥給我開了門，順便督促我第二天趕緊去錄信息，我試著反駁了一下：“我能不錄嗎？這不是我的隱私嗎，我不能說了算？”

他說：“姑娘，你就通透一些吧，反正你手機也要刷臉，吃飯也要刷臉，那刷這個又有啥不一樣？之后我們都撤了，你這么晚回來，沒人給你刷門?！?/p>

我遂感無可辯駁，便決定第二天把這事兒抓緊辦了。但不知怎的想起李彥宏在兩年前發(fā)表的那個被網(wǎng)友狂噴的觀點——“我們愿意用數(shù)據(jù)隱私來交換便利”。

突然覺得，他說的真TMD正確。

烽巢網(wǎng)注：本文來源于微信公眾號 虎嗅APP（ID:huxiu_com），作者 ：宇多田