一條毛巾，一封信，最近一位自稱為“毛巾哥”的生意人杠上了生意蒸蒸日上的網(wǎng)易嚴選，挑起了一場輿論大戰(zhàn)。

事情要從一篇公關(guān)檄文說起，5月23日晚，公眾號“最生活毛巾”發(fā)布了一篇文章《致丁磊：能給創(chuàng)業(yè)者一條活路嗎？》。號稱“毛巾哥”的作者朱志軍，指名道姓喊話網(wǎng)易創(chuàng)始人丁磊，控訴網(wǎng)易嚴選上的一款毛巾產(chǎn)品侵權(quán)?？煸u君原以為向來低調(diào)的網(wǎng)易不會回應這樣的故意挑釁，沒成想這次網(wǎng)易居然一反常態(tài)，公開站了出來。24日，網(wǎng)易嚴選通過官方公眾號回敬了一篇長文，公開反駁“毛巾哥”文章中提到的侵權(quán)指控，并列舉了一系列證明該80后創(chuàng)業(yè)者撰文說謊的證據(jù)。針對“爭議”宣傳語，網(wǎng)易嚴選表示，由孚日生產(chǎn)的毛巾在2016年成為G20峰會專供毛巾，因此網(wǎng)易嚴選網(wǎng)站相關(guān)頁面上關(guān)于“G20專供同款”的表述符合事實，并未對其他品牌造成侵權(quán)。

可想而知，等待多時的“毛巾哥”自然不會錯過這次好機會，當天下午便發(fā)布了一篇“嚴謹細致”的反駁長文。不過，令“毛巾哥”萬萬沒想到的是，話音未落，迎來的不是網(wǎng)易的回應，而是前苦主emoi基本生活的一記響亮的耳光。

說起emoi基本生活，不少業(yè)內(nèi)人士都表示惋惜，原本一家欣欣向榮的創(chuàng)業(yè)公司，如今卻有些抑郁不振，而罪魁禍首就是號稱三句不離毛巾的80后“創(chuàng)業(yè)者”--朱志軍，俗稱“毛巾哥”。

emoi基本生活在24日的文章中控訴道：“emoi基本生活對朱志軍與網(wǎng)易嚴選微信文章所闡述內(nèi)容的真?zhèn)尾蛔鋈魏卧u價，但我們在這里想和侵權(quán)者毛巾哥說一句話--還記得當年被你抄襲的基本生活嗎？自創(chuàng)立以來，emoi 基本生活起訴的專利侵權(quán)官司多達160余起，其中歷時最長，侵權(quán)行為最為惡劣的就是與毛巾哥朱志軍所代表的最生活（a-life）公司的專利侵權(quán)官司，幾近拖垮了emoi基本生活?！薄霸诤牡艟揞~的法律費用和時間后，判決下來了，我們贏了，但賠償額與我們所受到的侵權(quán)程度相比，小如芝麻， 仿造成本如此之低，他（朱志軍）卻獲得了數(shù)以千萬的利潤?！?/p>

打臉！emoi基本生活的回應無疑戳中了朱志軍的痛點，朱志軍的真實面目也被暴露在了公眾面前。到此時，不禁有人問，案底在身的朱志軍為何敢冒如此大的風險，主動挑釁網(wǎng)易嚴選呢？快評君認為，這無非是現(xiàn)在騙子慣用的“碰瓷”伎倆罷了。

與馬路上的碰瓷者略有不同，如“毛巾哥”這樣的碰瓷者借輿論炒作，在網(wǎng)絡專業(yè)術(shù)語中，叫做“話題碰瓷者”。近年來，像朱志軍這樣的“話題碰瓷者”有很多，有的通過作偽出名，比如微博上那些冒充主持人白巖松的人，屢屢靠出位言論博眼球、“吸粉”；有的“話題碰瓷者”為獲利作偽，比如天津危化品爆炸事故后那個在微博冒充死者家屬博取同情，在短短幾天騙捐逾10萬元，后來獲刑的女網(wǎng)民。

這些“話題碰瓷者”非常令人生厭，他們通過“一本正經(jīng)地作偽”的文章，故意裝作弱者，把網(wǎng)絡輿論攪渾，并在網(wǎng)絡上散布虛假的信息，讓原本就撲朔迷離的網(wǎng)絡輿論真假難辨。其中有些涉嫌造謠傳謠、非法獲利的“話題碰瓷者”，實質(zhì)上已經(jīng)踩到了法律紅線。

諸如“毛巾哥”朱志軍之類，之所以有恃無恐，就是抱著“光腳的不怕穿鞋”的心理，故意“碰瓷”臥倒不起，他等待的就是網(wǎng)絡上不明真相的“吃瓜群眾”，以引起輿論廣泛關(guān)注，從而從中獲利。而面對這種“碰瓷黨”，有時候即使在理的大公司也很無奈，猶如豆腐掉進灰里，吹也不是打也不是。不過這次，快評君不得不為大聲對碰瓷者說“不”的網(wǎng)易嚴選點個贊。

縱觀此次“毛巾”事件，雖然輿論滔滔、雙方你來我往，不過讓快評君疑惑的是這本應是一起很簡單的民事訴訟案，為什么沒見到法律的影子。

一直控訴網(wǎng)易嚴選“侵權(quán)”的“毛巾哥”似乎忘了法律的武器，快評君不禁想問既是侵權(quán)，為何不以法律維權(quán)，而偏要在網(wǎng)上大肆喧鬧？是“毛巾哥”不知道法院的門開在哪里，還是心里有鬼，望而卻步？是以德報怨，不忍將丁磊告得身敗名裂？還是……本來就是想搏個眼球、圖個出名。從“毛巾哥”被emoi基本生活告了15次侵權(quán)訴訟，且都以敗訴收場的戰(zhàn)績來看，他去法院，應該是駕輕就熟才對。

雖然目前看來，“毛巾哥”的輿論造勢很完美，在短時間內(nèi)也確實提升了知名度，但是從長遠來說，他可能也把自己直接拉入了深淵。因為商業(yè)糾紛，到頭來還是要用法律去解決。值得一提的是，我們應該從中警醒，警惕“碰瓷”炒作，特別是一些“話題碰瓷者”打著創(chuàng)業(yè)的幌子，故意把自己包裝成弱者，試圖抹黑創(chuàng)業(yè)大環(huán)境的行為。

最后，快評君奉勸給“毛巾哥”一句話：“碰瓷有風險，倒地需謹慎！”

預知更多科技新鮮事，敬請搜索關(guān)注微信公眾號：科技快評(TMT-Talk)