摘要： 有些事情注定無法感同身受。白人可能認為黑人處處針對自己是“神經過敏”。種族纏斗時，歐美的亞裔，特別是華人群體處于夾縫之中。

最近，在美國一些主流的網絡社區(qū)里，關于是否應該采用有色人種，特別是黑人作為管理員的問題，引發(fā)了很大的爭論，并且這一爭論還在持續(xù)。

“美國版貼吧”Reddit 的聯(lián)合創(chuàng)始人從董事會辭職，表示希望黑人接任其董事席位。Facebook 建議群組引入更為“多元化”的管理員。

也許對相互隔離的群體而言，有些事情注定無法感同身受。白人可能認為黑人處處針對自己是“神經過敏”。種族纏斗時，歐美的亞裔，特別是華人群體處于夾縫之中。

內容審核越來越影響在線社區(qū)，我們以為自己是信息傳播的主人，殊不知我們能傳遞的信息都要先過審核員、管理員這一關。

相比直接刪除信息以求“群體免疫”，對不同信息做標注，展示背景資料的“疫苗接種”式處理更好，但這可能只好讓我們讀者自己來做了。

Reddit 和 Facebook 的選擇

6 月 6 日，“美國版貼吧”Reddit 的聯(lián)合創(chuàng)始人奧哈尼安（Alexis Ohanian）從董事會辭職，表示希望黑人候選人接任其董事席位。Reddit 首席執(zhí)行官哈夫曼（Steve Huffman）表示會“尊重”奧哈尼安點名讓黑人繼任的請求。

奧哈尼安是美國網球名將小威（Serena Williams）的丈夫。作為美國歷史上最出名的黑人運動員之一，小威從 2016 年開始支持黑人權利運動，他們倆則在 2017 年結婚。

不過，奧哈尼安參與創(chuàng)辦的 Reddit 則扮演了與此不同的角色。在此前的很多年中，Reddit 一直保持著作為“言論自由”陣地的“風度”，換句話說就是盡可能多的幫助那些右翼保守勢力擁有一席之地。其中最著名的是 r/The_Donald 論壇，這是美國總統(tǒng)特朗普支持者的其中一個大本營，上面出現(xiàn)的帖子和貼圖也有些被特朗普本人引用。

近年來，一些白人至上主義者的激進論壇被關閉之后，就會蜷縮到像 r/The_Donald 這樣的地方。Reddit 對待這些用戶顯得左右為難。去年，因為對警察和公務員的暴力威脅，它曾對 r/The_Donald 采取了“隔離”措施。但一方面這并沒有顯著減少其中和周邊論壇的不和諧內容，另一方面也讓一幫共和黨人群起批評此類審查措施。

在社會各個領域充分引入更多的女性管理者，或增加有家庭的男管理者的權重，都會顯著提升組織內對婦女兒童的權益分配。與此類似，奧哈尼安找了個黑人老婆之后，顯然也深刻影響了他自己的價值觀。這種價值觀的變動，也許會由接替他的黑人董事在 Reddit 傳承下去。

同樣，在 Facebook 的群組當中，也出現(xiàn)了是否要引入黑人管理員的問題。Facebook 的群組大致相當于貼吧或豆瓣小組，小組成員可以發(fā)布帖子，此外也支持圖片，視頻等多媒體內容。

很多地方的本地生活社區(qū)就建立在 Facebook 群組里，但這些群組很多都是采用白人男性為主的管理員群體，這些人可能對于討論黑人權利運動的必要性認知不足，或者認為其籠統(tǒng)地都屬于“政治”類型的內容。

由于 Facebook 曾在針對管理員的守則中列明，群組盡量不要討論政治、選舉相關的內容，因此一些管理員會以此為理由，刪除討論“黑人的命也是命”（BLM）等內容的帖子。

The Verge 采訪一位社群用戶，她所在的兩個群組，其中一個沒有有色人種或女性是版主，另一個只有白人女性版主，只與白人男性一起參與管理。她向這兩個團體發(fā)布了同樣的信息，敦促人們認真對待社區(qū)中的種族主義。其中一人刪除了它。“他們認為任何‘政治’都不合適，然而，他們仍然允許發(fā)布包括八卦和虛假信息的帖子?！痹摴芾韱T威脅說，如果她再次發(fā)帖，將封禁她。

她說：“我只是覺得，管理員試圖使社群看起來像是個一團和氣的地方，而不是試圖解決問題，這是可悲的?！?/p>

Facebook 給群組管理員提供多種多樣的指導，包括如何平息爭論，以及針對新冠肺炎的在線培訓課程。但最近公司發(fā)布了一份“建議列表”，供管理員“考慮”。它建議群組引入更為“多元化”的管理員，并通過定義允許和不允許的主題，來重新考慮此類內容的展示規(guī)則。

一些原有的群組管理員可能認為，這種為站內政策不停“打補丁”的做法，可能和他們之前所提倡的遠離爭議的管理員指引互相矛盾。

非裔管理員能為社區(qū)帶來什么改變

相對于有的白人管理員會刪除“黑人的命也是命”內容，有的群自從招募黑人管理員之后，就開始限制另一種相對的說法——“所有人的命都是命”（All Lives Matter）。

白人管理員（以及含中國人在內的吃瓜群眾）可能認為這句話沒啥大問題，但這被認為是優(yōu)勢白人反駁黑人權利運動的一種表達方式，對黑人構成冒犯?！涀?，不要誤用這句看起來“人畜無害”的話。

也許對相互隔離的群體而言，有些事情注定無法感同身受。白人可能過著“歲月靜好”的日子，是現(xiàn)有秩序的“既得利益者”，認為黑人處處針對自己是“神經過敏”。但是對于黑人來說，不論其社會地位、家境、學識如何，所受的遭遇卻可能是處處不平等。他們希望自己的處境能得到改善，就像社會有責任救濟饑寒交迫的窮人一樣自然而然。

按照英國《金融時報》等媒體的報道，黑人占美國人口的 12%，但在監(jiān)獄人口中占 33%。黑人男性被警察殺死的概率至少是白人的 2.5 倍。

隨著犯罪率的提升，美國司法整體有從嚴趨勢，加重對累犯的處罰與量刑，黑人囚犯數量繼續(xù)上升。因此，對于黑人犯罪率高的刻板印象，很可能誘發(fā)警察過度執(zhí)法。

這種成系統(tǒng)，成體系的區(qū)別對待，如果不是親自受其影響的話，是很難發(fā)現(xiàn)的。關鍵在于，白人是否從心底把有色人種，尤其是黑人當成是社區(qū)的一份子，而不是迫于“政治正確”而口是心非。

從實際情況看，并不能抱太大指望。不少白人會把自己群體當中深刻反省種族特權的帖子，當成是某種形式的“自輕自賤”而不以為然。

值得注意的是，對于歐美的亞裔，特別是華人群體來說，增加在各種管理層——不管是論壇管理員，企業(yè)董事會，還是地方議會——的華人，可能是更為緊迫的一項任務。

一方面，亞裔同樣屬于少數族裔，但關于他們的研究和調查沒有像黑人那么多。所以可能會有一些白人群體認為，針對亞裔的不平等情況沒有黑人那么嚴重，或者亞裔自己能忍，所以也無需改變。

但另一方面，亞裔在由白人制定的游戲規(guī)則當中，普遍可以取得比較高的成就，卻又不比猶太人等等那么充分融入，依然保持著一種“他者”姿態(tài)。這就使得他們在黑人權利運動風起云涌時，發(fā)覺自己處于夾縫之中。

一位華人在微信上發(fā)文章控訴，自己的女兒作為學校的亞洲學生會主席，兩年來一直受到同學好評，卻在近期的社會運動中遭遇網絡暴力。她的部分同學不依不饒地逼迫她曬出支持黑人權利運動的捐款證明，并認為只要是沒能旗幟鮮明地表態(tài)支持黑人的，那就是所謂“特朗普支持者”了，人人得而誅之。

顯而易見，在美國不同族群之間共識越來越少，沖突對立越發(fā)激烈的當下，“以斗爭求團結”是對任何人來說都最有利的選項。此時，社交網絡通過官方規(guī)范，引導甚至強行規(guī)定社區(qū)內黑人管理員的密度，必將引發(fā)更多的連鎖反應。

信息“把關人”之前的“把關人”

像 Reddit 那樣，一位同情黑人的高級管理層，帶來的將是站內對黑人的政策傾斜。與此相對，F(xiàn)acebook 因為扎克伯格堅持對特朗普等發(fā)布的信息采取中立態(tài)度，不加限制，而承受著越來越猛烈的炮火打擊，批評甚至來自內部員工與合作伙伴。

上述兩個網站，以及其它更多的社交媒體，都會陸續(xù)主動或被動地，在內容審核與管理環(huán)節(jié)引入更多黑人管理員。長遠來看，這會對未來一代美國人看到的內容，以及他們形成的價值觀都產生深遠影響。

經典傳播學理論認為，大眾傳播媒介內部的編輯等工作人員，是信息傳播的“把關人”。因為大眾傳播的一切信息，都要經過這些媒體工作人員的過濾或篩選，才能同公眾見面。

進入了社交媒體時代，媒體“把關”能力幾近喪失，“議程設置”能力也所剩無幾。媒體先是交出了審稿權——理論上任何人都可以發(fā)布內容，讓其他人看到；然后交出了排版權——互聯(lián)網擁有無限的版面，無限的長度和多樣的表達方式；最后交出了議程設置權——雖然網站首頁有少數固頂文章，但人們從聊天、朋友分享環(huán)境中直接進入文章頁，決定誰先看到哪條消息的也不再是新聞媒體。

但是人們在討論這個問題的時候，往往忽略了另外一群人，這就是審核與管理員團隊。

內容審核原本并不成為一個太嚴重的問題，這是因為在 2000 年代，整個互聯(lián)網的用戶數和生產的內容數都是非常有限可控的，遠不能與今日相提并論；而且網上人員的年齡、學歷等人口學指標分布也比現(xiàn)在要同質化。所以在上面出現(xiàn)需要被審核的、或被舉報的內容，占總體內容比重和絕對數目都比現(xiàn)在更少。有些地方甚至基本上沒人審核，也都能相安無事。

縱觀全球，對內容審核的高要求是在最近一段時間集中涌現(xiàn)的，背后是由于網民群體擴張，帶來不同族群和經歷的人，是隨著多元人群的話語權逐漸增加而自然產生的現(xiàn)象。

最開始，是針對兒童色情、拐賣人口、販賣毒品等顯而易見的罪行。后來，是針對歧視、激進暴力或反科學的言論。再后來，就是像現(xiàn)在這樣，在“黑人的命也是命”和“所有人的命都是命”中間決定留哪個刪哪個。

可以說，內容審核和合規(guī)的壓力，正越來越明顯地落在世界上任何一個角落，任何一種社會制度、歷史文化背景下的社交媒體頭上。

因此可以說，現(xiàn)在我們所看到的互聯(lián)網內容，是經過了“兩層過濾”才到達我們的。前一層是審核員所做的努力，之后一層才是展現(xiàn)群體力量的算法推薦、熱門內容、朋友分享。

在互聯(lián)網之前的時代，一個人不通過街談巷議，不從身邊的好友當中獲取信息，只是通過報紙、電視等大眾傳媒獲取信息的話，他可能會認為美國是一個不存在什么種族歧視問題的國家，因為那時這些問題的曝光率不高，也不靠前。1967、1992 等年份的騷亂都是個別現(xiàn)象，而且沒多久就平息了，問題解決了。

隨著更多“多元化”的社區(qū)管理員上任，美國社會底層白人潛藏的針對黑人不滿的暗流涌動，也將更難以通過什么方式被發(fā)到網上，被其他人看到和響應。Facebook 近日連續(xù)刪除了 200 多個宣揚白人至上主義的賬號。此前在 2017 年，臭名昭著的 The Daily Stormer 被連番打擊之后，轉入暗網。

如果你只是通過 Facebook 或 Reddit 了解美國社會，看到關于極端種族歧視的帖子越來越少，你會覺得在美國這個問題并不嚴重，或者正得到有效解決嗎？

針對信息的“群體免疫”和“疫苗接種”

人工管理與審核會幫我們去除一些讓人難堪的語言和心態(tài)，但是如果當這些內容被算法忠實反映出來的時候，人們還是得猛然面對這個世界實際運轉著的現(xiàn)實。

2017 年，弗吉尼亞大學計算機系博士趙潔玉和團隊發(fā)布論文《男人也愛購物：使用語料庫級別的限制法降低性別偏差》，這是人工智能領域開始意識到算法偏見和歧視問題的開端。

在此之前，人們使用算法挖掘數據來形成一定的規(guī)律，并且天真的希望這些規(guī)律可以替代人類的重復勞動。但是他們卻忽略了這些規(guī)律被真人解讀和被機器執(zhí)行的區(qū)別。

一個真人審核員如果有社會常識，或雖然跨文化（比如印度外包工人處理美國的帖子）但受過相關的訓練，他可能會在看到有哪里“感覺不對”的時候自動糾偏。而機器并不明白內容背后的含義，因此不僅不會糾正這些“感覺不對”，甚至很可能會將其放大。

比如，谷歌圖片搜索一度把黑人照片識別成大猩猩，在搜索“黑人女孩”關鍵字的時候，返回的都是色情圖片。其它很多算法也出現(xiàn)了針對白人或黃種人（如果是中國制造）的識別準確率，遠高于黑人的問題。

除非進行有針對性的人工干預，這個問題對機器學習是難以避免的。其實機器本也“無辜”，它們只是忠實執(zhí)行人類賦予的指令，算法暴露出的問題根源在于設計者考慮不周，忽視了“房間里的大象”。

人類的應對之策是：雖然在二傳手環(huán)節(jié)可以用 AI 代替人力（比如微軟 MSN 開除了為新聞排序的人工編輯），但初始審核環(huán)節(jié)還是得用真人——只要保證平臺內流通的信息都合規(guī)，那這些信息怎么展現(xiàn)可以隨便一點。

這相當于，在算法誠實地反映人類社會偏見的時候，捂上眼睛裝作沒看見，然后削足適履地去給算法“糾偏”。隨著 AI 研究轉向讓 AI 學習人類常識，和模擬人類認知社會的方式，未來這么“耿直”的算法也將逐漸退出歷史舞臺。

所以現(xiàn)在，對于社交網絡送到我們眼前的內容，我們必須有一個非常清醒的認識，那就是它其實已經經過了一層或更多的過濾，還有更多的東西可能只存在于線下，但卻也是一部分真實的心聲。

誰也不知道，這些真實的心聲如果不能通過網上渠道正常流通，會不會就這么自然消亡了。

我們關于新冠病毒有一種說法就是“群體免疫”：如果大多數人都擁有抗體，那么極少數沒有抗體的人暴露在這個環(huán)境當中，可以被周圍有抗體的人保護，從而也無法感染。

但是以現(xiàn)在的狀況來看，由于人員流動，以及病毒對人的高度易感性，如果不加任何控制措施，完全指望“群體免疫”的話，有可能會造成非常慘烈的后果，將會是現(xiàn)代文明無法承受的。

針對仇恨言論或者其它我們不愿看到的言論，跟對抗新冠病毒有類似之處。我們現(xiàn)在在做的一些措施是封堵和刪除它們，就像是在虛擬空間里噴灑“酒精”和“消毒液”，也像是給每個用戶戴上“口罩”。

我們試圖通過這種方式，把那些不友好的言論隔絕于社區(qū)之外，讓原本“天真無邪”的用戶免于接觸到這些信息。但是，如果我們的隔離措施出現(xiàn)了某種漏洞，或者被繞過了，那么毫無“免疫力”的人看到這個信息，就很有可能受影響。

更好的方法是什么？

對病毒，我們應該發(fā)明和接種疫苗。對信息我們也可以“疫苗接種”，那就是不簡單刪除了事，而是提供事件的來龍去脈，告訴人們完整的事實背景，提供官方和可信賴的解讀，展現(xiàn)多元聲音和不同意見，以方便更多的人去認知和生成自己的觀點，而不是被信息牽著鼻子走。

5 月底，Twitter 史上第一次對特朗普推文的真實性進行了評估，并打上了“美化暴力”的標記警告讀者。對這條推文，平臺并未貿然采取刪除態(tài)度。這就是一種“疫苗接種”而非“群體免疫”的嘗試。

但是，無論如何，標記和提供背景信息，相比直接刪除而言，還是要耗費更多的時間、金錢和人力，以至于對大型社交平臺來說是不合算的。因此，我們可能還必須接受那些不盡完美的處理方法，比如直接刪除帖子，乃至干脆不作處理，或者選擇性處理。

此時，我們就應該給自己做“疫苗接種”：對于我們每一個互聯(lián)網的讀者和參與者，我們都要努力提升自己的媒介素養(yǎng)，對所得信息不輕信，有空就多做事實核查；同時，基于個人經驗和更詳盡、更全面的認知，樹立起穩(wěn)固，邏輯自洽的價值觀，以此引領我們在信息洪流中，不至于迷失方向。