文/孟永輝

很多人將2017年稱作是“新零售元年”，很大原因是因為那個時候新零售以一己之力扛起了后互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展的大旗，并且讓資本和巨頭都投身其中。在那個時候，新零售是被人當(dāng)成是一個獨立的行業(yè)來看待的。如果按照外界對新零售的定義，它完全具備被當(dāng)成一個獨立行業(yè)。因為人們同樣將新零售看成是電商的接棒者，在電商已然發(fā)展成為一個獨立行業(yè)之后，新零售同樣具備這樣的潛能。

經(jīng)過巨頭們勢力范圍的劃分，投資機(jī)構(gòu)的不斷布局之后，新零售行業(yè)的發(fā)展似乎正在進(jìn)入到一個全新的發(fā)展周期里。在這個新周期里，我們再也看不到巨頭們之間的貼身肉搏，再也看不到投資機(jī)構(gòu)的不斷投資入局，取而代之的是以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為主要概念的全新發(fā)展時代的來臨。而新零售恰恰變成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)不可或缺的重要組成部分。

這時，新零售行業(yè)的發(fā)展似乎正在從早期的野蠻生長進(jìn)入到了精耕細(xì)作的時代。因為只有新零售不斷完善自己，它才能真正成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的重要組成部分，而不是一個可有可無的存在。在資本退潮、互聯(lián)網(wǎng)紅利見頂?shù)拇蟊尘跋?，如果我們再去延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展套路和發(fā)展模式，新零售非但無法延續(xù)早期的發(fā)展態(tài)勢，而且甚至?xí)蔀閿?shù)字經(jīng)濟(jì)時代的雞肋。

一

之所以會有這樣的判斷，主要是因為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代有太多新模式、新技術(shù)、新物種的出現(xiàn)，與它們相比，新零售其實并不具備太多優(yōu)勢。因為如果我們依然用當(dāng)下的技術(shù)來落地新零售，新零售只不過是另外一種電商而已，并不能夠真正發(fā)揮自身的特長和優(yōu)勢。在當(dāng)下的發(fā)展情境下，新零售成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的附庸便成為一種必然。

雖然早期我們看到了新零售市場的火爆，并且各大玩家對于新零售概念的不斷布局，但是，從最根本的打法和落地的方式上來看，這些玩家其實依然在按照互聯(lián)網(wǎng)時代的套路來操作。即早期先確立自己在新零售市場上的戰(zhàn)略優(yōu)勢，等到自身的優(yōu)勢確定之后，他們再去用收割用戶的方式來實現(xiàn)自身的發(fā)展。很顯然，在流量見頂?shù)臅r刻，這種方式并不能夠奏效，即使是對于手握龐大流量的頭部平臺來講，這種發(fā)展方式依然是難以為繼的。

不斷沉寂的用戶其實是這種狀態(tài)最為直接的證明。雖然各大平臺都在主打新零售的概念，并且用新的體驗、新的產(chǎn)品、新的補貼方式來刺激用戶，但是，用戶對這些司空見慣的方法顯然已經(jīng)習(xí)以為常，不再感興趣，于是，我們看到的是各大購物節(jié)上，平臺們的自嗨，唯獨少了用戶的身影。

這其實是非常致命的。因為即使是再好的商業(yè)模式，如果沒有用戶買單的話，這樣的商業(yè)模式幾乎可以說是失敗的。雖然我們一再地主打新零售的概念，但是，用戶對于新零售的無感所導(dǎo)致的一個結(jié)果就是它并不能夠真正擔(dān)綱起人們對于它的期望，最終，它不得不退居次位。那些為新零售搖旗吶喊的人，不得不重新拾起用戶感興趣的——電商。

其實，電商也不是說依然是最好的，只是在當(dāng)下這個階段，用戶依然對電商感興趣而已。而新零售之所以無法被用戶接受，很大程度上是因為它并未給用戶帶來真正有改變，有創(chuàng)新的東西，因此，為了穩(wěn)妥起見，各大平臺依然在將電商當(dāng)成是當(dāng)下的發(fā)展重點。在電商當(dāng)中加入新的元素，新的概念，讓用戶更加易于接受。直播的再度崛起，其實正是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。

對于新零售來講，當(dāng)務(wù)之急或許不是迫不及待地去取代電商，而是要不斷完善和優(yōu)化自己，找到讓用戶能夠接受，能夠給用戶帶來不一樣體驗方式和方法，只有這樣，新零售才不會只是概念上的火爆，而是有用戶買單的全新存在。

所以，當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的風(fēng)潮不斷高漲的時刻，我們看到的是新零售開始回歸到一種相對理性和客觀的發(fā)展?fàn)顟B(tài)里。作為一個涵蓋諸多概念的存在，數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的想象力或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比新零售帶來的想象力強大。另外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的徹底和顛覆性同樣要比新零售帶給我們的想象力強大，所以，我們看到的是越來越多的玩家開始投身到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的浪潮里，而新零售則開始演變成為一個數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的概念。

二

很多人會將新零售的這種發(fā)展態(tài)勢看成是一種倒退或者沒落，其實不然，在我看來，新零售成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的附屬，其實正在開啟自身新的發(fā)展時代。因為在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，很多的新技術(shù)不斷成熟和完備，很多的新模式不斷涌現(xiàn)，對于新零售來講，它其實可以借助這些新技術(shù)、新模式來不斷豐富和完善自己，從而為自身的發(fā)展汲取更多新的力量。

由此可見，新零售淪為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的附庸并不是一種倒退，而是正在開啟自身新的發(fā)展階段。

在我看來，新零售只有經(jīng)歷了這樣一個階段，它才能夠真正走向成熟。它的模式才不會始終都有電商的影子，它提供的才是完全不一樣的產(chǎn)品和服務(wù)，它才能真正成為電商的合格的接棒者。如果新零售不去從數(shù)字經(jīng)濟(jì)身上不斷汲取力量，而是繼續(xù)按照互聯(lián)網(wǎng)時代的操作方式來進(jìn)行資本運作、概念運作、模式運作的話，那么，新零售始終都是一個互聯(lián)網(wǎng)式的存在，而無法真正變成一個創(chuàng)新性的存在。

我們看到的早期有那么多的新零售玩家被淘汰出局，最為根本的原因就在于這些玩家僅僅只是把新零售看成了一個融資的手段，忽略了新零售本身內(nèi)在的核心技術(shù)、顛覆性的模式。因此，雖然他們的概念天花亂墜，他們的模式一往無前，但是，等到真正在市場上印證的時候就會出現(xiàn)這樣那樣的問題。

造成這種現(xiàn)象的最為直接的原因就是他們沒有按照新零售的本質(zhì)去進(jìn)行新零售的落地，僅僅只是把新零售看成了一個繼續(xù)融資的手段。這種發(fā)展方式對新零售來講非但沒有任何益處，反而，還會失去與國外其他的新零售玩家競爭的機(jī)會。

站在這個角度來看，新零售成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的附屬，其實是一個完善自我的過程。經(jīng)過了這個階段的洗禮之后，新零售的發(fā)展才不僅僅只是概念上的創(chuàng)新，而是變成了一個脫胎換骨般的存在。由此可見，數(shù)字經(jīng)濟(jì)“鉆木”以實現(xiàn)新突破，新零售則借助這個新突破來“取火”，取暖。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，暢銷書作家，行業(yè)觀察者，特約評論員。長期關(guān)注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經(jīng)科技文章超300萬字。轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。