在聊天寶團隊宣布解散之后，年前所刮起的這場新社交風潮終究還是漸漸冷落，而僅剩的多閃也越顯尷尬。不過，一個彈窗再次引起了外界對多閃的關(guān)注。

3月19日下午，多閃向用戶發(fā)送彈窗消息稱：“根據(jù)騰訊公司強烈要求，您在微信、QQ上的賬戶信息，包括頭像、昵稱的權(quán)益屬于騰訊公司，如果您多閃的頭像昵稱與微信、QQ一致，需要修改在多閃或微信、QQ上的頭像昵稱。如果昵稱是真名，我們覺得可以保留”。

一時間，多閃以用戶為名，將怒火轉(zhuǎn)移到騰訊身上。但就在這條彈窗發(fā)出的第二天，天津市濱海新區(qū)人民法院隨即公布裁定結(jié)果，立刻停止在多閃中使用來源于微信/QQ開放平臺的用戶頭像、昵稱。

簡單來看，事情原委其實就是騰訊把登陸授權(quán)給了抖音，而不是多閃，可抖音卻私自把這個使用權(quán)提供給多閃，這是在騰訊未允許的情況下，故而騰訊申請對多閃的行為禁令。但是，為什么這看似簡單的事情卻引起了軒然大波呢？

到底是誰扛起了用戶權(quán)益的大旗？

在了解這件事情之前，我們首先拋開其背后的商業(yè)競爭，從法律角度分析騰訊、抖音以及多閃作為三個商業(yè)主體之間的糾紛。

1月15日，字節(jié)跳動發(fā)布視頻社交產(chǎn)品“多閃”。多閃被定義為一款好友短視頻社交軟件，用戶可以直接通過抖音登陸，添加抖音好友，也就是說雙方的賬號進行了打通，而在抖音中，很多用戶又習慣以微信授權(quán)的方式登錄和使用抖音，這部分用戶在抖音的默許下，用微信賬號又登陸了多閃。

但是，騰訊的微信授權(quán)登陸僅僅是針對抖音，而非多閃，換句話說，多閃并未從微信方面獲得相關(guān)登錄授權(quán)。在這里要強調(diào)的是，抖音和多閃代表兩個商業(yè)主體，抖音系由北京微播視界科技有限公司經(jīng)營，多閃系由北京拍拍看看科技有限公司經(jīng)營。

我們可以簡化一下，就是A授權(quán)給了B，而沒有授權(quán)給C，B不能因為和C是一家人，就間接授權(quán)給C。就像雙方借東西，我借給你不代表你能不經(jīng)我允許就擅自借給第三方。

其實類似的事件也發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)公司中。2016年脈脈上線之初因與微博合作，用戶可以通過微博賬號和個人手機號注冊登錄脈脈，但后來發(fā)現(xiàn)，脈脈用戶的一度人脈中，大量非脈脈用戶直接顯示有新浪微博用戶頭像、名稱、職業(yè)等信息。這是因為用戶注冊脈脈賬號時上傳自己的手機通訊錄聯(lián)系人，從而非法獲取了該聯(lián)系人與新浪微博中相關(guān)用戶的對應關(guān)系。

這都屬于未經(jīng)商業(yè)主體的同意，擅自獲取用戶數(shù)據(jù)。不過這次彈窗事件之所以招致非議，在于抖音“巧妙”地把用戶當做擋箭牌，將一次正當維權(quán)變?yōu)榱松虡I(yè)競爭下的利益犧牲。

簡而言之，騰訊訴訟并申請的是行為禁令，是禁止該公司的非法抓取用戶數(shù)據(jù)，而非針對用戶個人的禁令，可從多閃的彈窗內(nèi)容看，抖音明顯是把對著自己的槍口，悄悄轉(zhuǎn)向了用戶，且故作姿態(tài)地告訴用戶，這“黑槍”是騰訊放的。

從騰訊的角度而言，騰訊的謹慎并非沒有緣由，如果微信賬號經(jīng)常被第三方以間接授權(quán)的方式利用，進而導向一些違規(guī)平臺，而騰訊置之不理，屆時用戶可能又會埋怨騰訊不負責任了。

碰瓷營銷、擅用數(shù)據(jù)，多閃置之死地而后生？

從面世至今，多閃經(jīng)歷多番起伏，如果沒有這次彈窗事件，它的存在感只會越發(fā)薄弱。

春節(jié)期間，今日頭條、抖音的聯(lián)動以及真金白銀的投入，讓多閃熱鬧了一番。QuestMobile數(shù)據(jù)顯示，從1月27日至2月4日除夕，多閃在iOS端的日下載量穩(wěn)定在46萬以上，除夕當天，多閃全平臺DAU甚至超過1000萬。但2月5日開始，數(shù)據(jù)急劇下滑，iOS端日下載量維持在10萬以內(nèi)，免費榜排名也下滑到83名。

張一鳴在字節(jié)跳動7周年慶典上首次談及對多閃的預期，只說了一句：沒有預期，只有“不斷想、不斷試，想辦法突破”的憧憬，其中意味早沒有當初的信誓旦旦。

多閃的大起大落，很大程度上在于數(shù)次營銷推動的關(guān)注高潮，并沒有在產(chǎn)品體驗中留住用戶。個推大數(shù)據(jù)發(fā)布的報告顯示，多閃發(fā)布后次日留存率為34.34%，7日留存降到了16.34%，顯然，新奇的視頻社交沒能留住太多用戶。所以，在此后的這兩個月內(nèi)，多閃不得不借助營銷博取關(guān)注。

我們看到，多閃的市場關(guān)注也正好和營銷力度呈現(xiàn)正相關(guān)。

1月15日，多閃發(fā)布會當天，調(diào)侃微信張小龍引發(fā)的熱度，讓多閃的百度指數(shù)和微信指數(shù)飆到了最高。隨后從高峰突然跌入低谷，直到3月12日，這兩項數(shù)據(jù)又開始有了微微上漲的苗頭，而當天恰好出現(xiàn)了今日頭條指責騰訊的應用寶下架多閃APP一事。

如今，彈窗事件一出，外界難免認為頭條系有“碰瓷”營銷的嫌疑，更何況，這場“碰瓷”的受益顯而易見。這場商業(yè)糾紛被放大為強弱競爭，隨著事件的影響力擴大，多閃所獲得關(guān)注也大為拉升。更關(guān)鍵的是，抖音把用戶拉進來，在用戶面前塑造了弱者的形象，更有利于獲取用戶好感進而吸引用戶注冊。

但是，頭條系的這次營銷手段固然高明，可終歸有些鋌而走險，它不惜自曝己方擅用用戶數(shù)據(jù)的違規(guī)行為，來提升多閃的存在感，這反而側(cè)面證實了多閃當前的困窘。在下載量方面，有數(shù)據(jù)顯示30日以來在百度平臺上，每日的下載量只有4600多次，在360手機助手上的日均下載量為2800多次。

目前的多閃，幾乎沒有能力打破微信牢固的熟人關(guān)系鏈，與其把精力放在營銷上，還不如盡力改善產(chǎn)品體驗，進而培養(yǎng)用戶習慣。

用戶數(shù)據(jù)背后的企業(yè)責任

騰訊和頭條系的糾紛離不開雙方的商業(yè)競爭，但用戶數(shù)據(jù)本不該成為任何一方的武器，在互聯(lián)網(wǎng)公司借助用戶數(shù)據(jù)構(gòu)建起競爭優(yōu)勢的同時，也意味著要對所掌握的數(shù)據(jù)負有責任。

從這個角度出發(fā)，騰訊的做法無可厚非，它所做的是出于對用戶數(shù)據(jù)這個整體進行保護，而不針對用戶個人。而且作為用戶一方，我們可以換位思考一下，如果這次事件所牽扯的是支付寶賬戶數(shù)據(jù)，抖音倘若在未經(jīng)支付寶允許的情況下，把登陸的授權(quán)間接轉(zhuǎn)給多閃甚至其它第三方，必然會引起用戶的反感，因為支付寶賬號關(guān)系到資產(chǎn)安全。

用戶對眾多賬號的重要程度有區(qū)分，但在公司面前，用戶數(shù)據(jù)的安全對每家公司都是同樣重要。

彈窗事件看似是一個商業(yè)糾紛，本質(zhì)上卻關(guān)乎著數(shù)據(jù)安全的發(fā)展走向，隨著用戶數(shù)據(jù)泄露、濫用的亂象越來越嚴重，公司作為責任主體越謹慎越好。

前段時間，有相關(guān)調(diào)查報告顯示，從2018年暗網(wǎng)數(shù)據(jù)交易的情況(抽樣數(shù)據(jù))來看,帳號/郵箱類數(shù)據(jù)、個人信息、網(wǎng)購/物流數(shù)據(jù)位列前三,分別為19.78%、12.19%、9.69%,成為作惡團伙最為歡迎的“商品”。

由此可見，用戶平時登陸平臺的賬號存在很大風險，而且隨著數(shù)據(jù)開放和共享漸成趨勢，實則也加大了對數(shù)據(jù)安全保護的難度，因為要提防更多的公司對數(shù)據(jù)進行違規(guī)抓取。

另外一個不容忽視的事實是，在個性化推薦逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)平臺的利器之后，技術(shù)對數(shù)據(jù)的利用也達到一個極高的水平，這導致公司對用戶數(shù)據(jù)的需求更為迫切，甚至為此觸及法律的底線，脈脈與微博、騰訊與抖音都是例子。

而且在用戶一端，有調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)用戶并不希望以隱私為代價的個性化服務。故而，互聯(lián)網(wǎng)公司對用戶數(shù)據(jù)的利用和保護，在未來將抱有更大的責任。

騰訊和抖音的糾紛，隨著裁定結(jié)果的出爐，很快便會塵埃落定，但毋庸置疑的是，雙方的商業(yè)對峙只會更加復雜。不過，對于夾雜在競爭中的用戶及其數(shù)據(jù)，這個案例具有極大的參考價值，在判定數(shù)據(jù)糾紛時，所要優(yōu)先考慮的應該是保護責任，其次才是商業(yè)競爭。

歪道道，獨立撰稿人，互聯(lián)網(wǎng)與科技圈深度觀察者。同名微信公眾號：歪道道（wddtalk）。謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。