如果我們尋找導(dǎo)致新零售不“新”的根本原因，或許人們對(duì)于電商的固守與堅(jiān)持才是罪魁禍?zhǔn)?。一味地用電商的發(fā)展套路去套用新零售的發(fā)展，最終只能讓新零售的發(fā)展陷入到電商行業(yè)的發(fā)展俗套里。如果不與電商徹底劃清界限，所謂的新零售或許只能淪為一種概念，抑或是只能是那些能夠真正認(rèn)識(shí)它的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“玩物”。

當(dāng)下人們對(duì)于電商的固守，無(wú)疑正在自掘墳?zāi)?，一旦資本市場(chǎng)對(duì)于新零售的概念逐漸失去興趣，不再給他們“輸血”。所謂的新零售必然變得蒼白無(wú)力，那個(gè)被稱(chēng)為新風(fēng)口的行業(yè)同樣開(kāi)始?jí)嬄浞查g。一場(chǎng)由資本推動(dòng)并且只屬于頭部玩家的新零售時(shí)代或許將會(huì)以電商時(shí)代的方式落幕。

過(guò)度迷戀平臺(tái)只會(huì)把新零售的場(chǎng)景固化。平臺(tái)模式是電商時(shí)代的經(jīng)典模式，無(wú)論是阿里巴巴還是京東抑或是國(guó)外的亞馬遜，其實(shí)他們都在通過(guò)線(xiàn)上的平臺(tái)來(lái)縮短傳統(tǒng)時(shí)代B端和C端對(duì)接的效率。不可否認(rèn)的是，這些知名的電商平臺(tái)都通過(guò)平臺(tái)模式獲得了舉世矚目的成就，他們的掌舵人同樣成為這個(gè)時(shí)代的商界翹楚。馬云多次問(wèn)鼎中國(guó)首富、貝索斯多次問(wèn)鼎世界首富正是這種模式優(yōu)勢(shì)的直接體現(xiàn)。

正是人們看到了平臺(tái)本身具備的這種強(qiáng)大的魔力，所以，他們幾乎所有的有關(guān)新零售的布局都是按照平臺(tái)的邏輯來(lái)實(shí)施的。盡管馬云一再?gòu)?qiáng)調(diào)新零售的關(guān)鍵在于線(xiàn)上和線(xiàn)下的打通，但是，我們看到的有關(guān)新零售的場(chǎng)景布局都是基于平臺(tái)的模式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。同電商時(shí)代不同的是，他們僅僅只是把展示、銷(xiāo)售商品的渠道從平臺(tái)轉(zhuǎn)移到了場(chǎng)景當(dāng)中而已。

我們看到的現(xiàn)在基于新零售的概念衍生而來(lái)的諸多的場(chǎng)景，其實(shí)都是平臺(tái)的打造，僅僅只是把商品放到這些以平臺(tái)為基本標(biāo)簽的場(chǎng)景里銷(xiāo)售而已。而這些場(chǎng)景并不具備太多的功能和作用，于是，對(duì)于新零售無(wú)比重要、無(wú)比豐富的場(chǎng)景變成了冷冰冰的商品展示的平臺(tái)，新零售逐漸失去本來(lái)屬于它的內(nèi)涵與意義，所謂的新零售便不再“新”。

對(duì)于B端改造的蒼白無(wú)力讓新零售的產(chǎn)品依然陳舊。新零售之所以和電商有根本的區(qū)別，其中一個(gè)很重要的原因在于它們改造對(duì)象的不同。電商的改造對(duì)象主要是習(xí)慣了線(xiàn)下消費(fèi)、線(xiàn)下購(gòu)物的C端用戶(hù)，而新零售的改造對(duì)象則是依然在用陳舊的生產(chǎn)方式生產(chǎn)商品的B端用戶(hù)。

盡管新零售已經(jīng)被提出了這么多年，盡管大家都在聲稱(chēng)自己做的就是新零售，但是真正能夠?qū)端進(jìn)行深度改造的少之又少。即使是以阿里巴巴、京東和騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都鮮有對(duì)B端行業(yè)的生產(chǎn)方式進(jìn)行改造的動(dòng)作，最終導(dǎo)致了口頭上聲稱(chēng)是新零售的入局者們其實(shí)提供的依然是傳統(tǒng)生產(chǎn)方式生產(chǎn)出來(lái)的商品，而且這些商品的供應(yīng)方式也是通過(guò)傳統(tǒng)方式來(lái)供應(yīng)的。

對(duì)于B端市場(chǎng)改造的無(wú)力和無(wú)效，最終讓所謂的新零售內(nèi)里并未發(fā)生根本性的改變。同電商時(shí)代不同的是，電商平臺(tái)的營(yíng)銷(xiāo)和推廣方式加入了大數(shù)據(jù)、人工智能的手段，而對(duì)于B端行業(yè)來(lái)講，其實(shí)并未發(fā)生任何改變。缺少了對(duì)于B端市場(chǎng)的深度改造，新零售的產(chǎn)品依然陳舊，所謂的“新”缺少實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵與意義。

過(guò)度依賴(lài)資本的發(fā)展方式最終讓新零售的發(fā)展邏輯并無(wú)太多新意。在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，資本都扮演著相當(dāng)重要的作用。即使到了新零售時(shí)代，人們對(duì)于資本的依賴(lài)絲毫沒(méi)有任何減弱的跡象。通過(guò)迎合風(fēng)口的方式來(lái)獲得資本投資，然而大規(guī)模鋪開(kāi)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，確立自身在市場(chǎng)當(dāng)中的優(yōu)勢(shì)地位。

唯資本至上的發(fā)展模式不僅在電商時(shí)代橫行，即使到了新零售時(shí)代后，這種思想依然根深蒂固。雖然我們無(wú)法否認(rèn)資本在推動(dòng)行業(yè)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的重要作用，但是資本這種以市場(chǎng)格局為終極追求的發(fā)展模式，無(wú)疑將會(huì)把新零售時(shí)代的發(fā)展帶入到死胡同里。

模仿電商時(shí)代的資本邏輯，不認(rèn)清新零售行業(yè)的實(shí)質(zhì)，一味地去追趕風(fēng)口，最后只會(huì)把新零售的發(fā)展帶入到電商時(shí)代的俗套里。缺少了新意的新零售只不過(guò)是電商的一個(gè)代名詞而已，其實(shí)缺少真正意義上的進(jìn)化，所謂的新零售便不再“新”，而是開(kāi)始變得老氣橫秋。

當(dāng)新零售的神話(huà)不再，變數(shù)或成市場(chǎng)主旋律

對(duì)于新零售，人們經(jīng)歷了剛開(kāi)始時(shí)的迷茫、萌芽期的瘋長(zhǎng)、落幕后的彷徨。雖然人們對(duì)新零售尚且存在諸多的幻想，但是，正是人們對(duì)于電商的過(guò)度迷戀以及對(duì)于新零售的片面認(rèn)識(shí)，最終讓新零售開(kāi)始跌落神壇。雖然基于新零售的概念不斷出現(xiàn)，但是新零售想要重演移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輝煌或許已經(jīng)沒(méi)有可能?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)變數(shù)將會(huì)成為新零售市場(chǎng)的主旋律。

新零售的場(chǎng)景是否足夠豐富尚且無(wú)法確認(rèn)。雖然在新零售發(fā)展的早期，我們看到了以阿里、騰訊、京東為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭不斷進(jìn)行場(chǎng)景的布局，但是僅僅只是通過(guò)資本的介入來(lái)構(gòu)建所謂的場(chǎng)景，無(wú)法真正給傳統(tǒng)零售帶來(lái)真正意義上的改變。人們對(duì)于巨頭們打造的場(chǎng)景僅僅只是一個(gè)線(xiàn)下的提貨場(chǎng)所而已，其實(shí)質(zhì)并未對(duì)用戶(hù)體驗(yàn)帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性的影響。

如果新零售能夠搭建針對(duì)不同需求、不同時(shí)間、不同空間的場(chǎng)景，用戶(hù)能夠在這些場(chǎng)景里與商品實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，那么，新零售就實(shí)現(xiàn)了與電商的完全不同。電商的平臺(tái)便不再是新零售的場(chǎng)景的最終歸宿，從而變成了一個(gè)真正能夠給用戶(hù)體驗(yàn)帶來(lái)真正提升的全新存在。新零售場(chǎng)景的變數(shù)最終讓它的未來(lái)充滿(mǎn)了不確定性，如果新零售的場(chǎng)景搭建無(wú)法足夠豐富，那么，所謂的新零售就真的變成了一場(chǎng)鬧劇。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)于新零售的布局成效尚且無(wú)法確認(rèn)。盡管我們看到互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在布局新零售，并且在他們公布的財(cái)報(bào)當(dāng)中新零售的增長(zhǎng)潛能也是無(wú)比強(qiáng)大，但是新零售所占的份額依然是非常低的。如果巨頭們經(jīng)過(guò)買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)、投投投之后，依然無(wú)法將新零售落地，并且取得成效的話(huà)，那么，新零售無(wú)疑將會(huì)變成一種泡影。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)于新零售布局的不確定性和撲朔迷離最終決定了所謂的新零售只不過(guò)是一個(gè)概念而已，并未真正有實(shí)質(zhì)性的效果和作用。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)巨頭來(lái)講，他們并沒(méi)有all in新零售，因此，他們隨時(shí)都可以抽身到其他的領(lǐng)域當(dāng)中，對(duì)于新零售布局的不確定性，最終決定了新零售未來(lái)走向的迷茫和不定。

新零售技術(shù)是否真正能夠改變傳統(tǒng)商品的生產(chǎn)和供應(yīng)方式依然無(wú)法確定。新零售之戰(zhàn)說(shuō)到底依然是技術(shù)之戰(zhàn)，如果我們無(wú)法找到新技術(shù)改變傳統(tǒng)行業(yè)的最佳方式，那么，所謂的新零售便不再具有真正的意義。雖然大家都是布局新技術(shù)，但是從當(dāng)下的情況來(lái)看，有關(guān)新技術(shù)的應(yīng)用依然停留在產(chǎn)品的推廣和營(yíng)銷(xiāo)上，產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)卻鮮有新技術(shù)的影子，從這個(gè)邏輯來(lái)看，所謂的新零售依然充滿(mǎn)了變數(shù)。

此外，由于新技術(shù)從萌芽到成熟需要經(jīng)歷諸多的過(guò)程，如果僅僅只是暢想新零售的方式，而不去做實(shí)實(shí)在在落地的事情，那么，所謂的新零售技術(shù)或許僅僅只是一個(gè)概念，無(wú)法真正給行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)任何促進(jìn)，這個(gè)時(shí)候的新零售便成為一種概念，無(wú)法真正有真正改變B端行業(yè)的改變。

電商行業(yè)本身的造富運(yùn)動(dòng)讓人們對(duì)它無(wú)比迷戀，所以，即使到了新零售時(shí)代，人們依然會(huì)習(xí)慣性地用電商的思維去看待新零售的發(fā)展。然而，新零售畢竟是一個(gè)與電商完全不同的存在，一味地去釋放電商的所謂神奇，對(duì)新零售來(lái)講只能是傷害。因此，當(dāng)新零售的神話(huà)不再，變數(shù)或許是未來(lái)貫穿行業(yè)始終的主旋律。