近日，消費(fèi)日?qǐng)?bào)發(fā)表大篇幅原創(chuàng)報(bào)道，曝光了來電等共享充電寶品牌侵權(quán)蘋果。據(jù)專家介紹，這些未經(jīng)過蘋果MFi認(rèn)證的產(chǎn)品存在重大安全隱患，消費(fèi)者一旦使用這些盜版產(chǎn)品造成手機(jī)損壞，蘋果公司有權(quán)拒絕保修。該報(bào)道一經(jīng)發(fā)布立刻在網(wǎng)上引起了軒然大波，共享充電寶已經(jīng)成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新剛需，有上千萬用戶使用過來電等侵權(quán)品牌的共享充電寶設(shè)備。來電的設(shè)備真的侵權(quán)蘋果公司嗎？自己的iPhone是否會(huì)被蘋果公司拒保？來電的蘋果設(shè)備以后還能不能繼續(xù)使用？這些都是來電用戶們的關(guān)注焦點(diǎn)。

使用來電充電寶為iPhone充電，或被蘋果公司拒保

很快，一盆冷水澆在了來電用戶們的頭上。來電公司在官方微博發(fā)布的聲明中親口確認(rèn)，來電旗下產(chǎn)品全部沒有經(jīng)過蘋果MFi認(rèn)證，其侵權(quán)蘋果的事實(shí)已經(jīng)板上釘釘。但這份聲明絲毫沒有做出整改的意思，反而決定“一錯(cuò)到底”。該聲明稱，來電品牌雖然沒有進(jìn)行蘋果MFi認(rèn)證，但產(chǎn)品品質(zhì)也有保障。不僅如此，來電公司聲稱來電共享充電寶使用的是電源線，而非數(shù)據(jù)線，所以不需要蘋果MFi認(rèn)證。

但筆者查看蘋果公司相關(guān)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，蘋果公司早已經(jīng)對(duì)MFi認(rèn)證有過清晰的定義：所有需要連接到蘋果產(chǎn)品的第三方硬件設(shè)備，但不包括通過藍(lán)牙連接的設(shè)備或者手機(jī)殼等配件均需要取得MFi認(rèn)證。來電有關(guān)電源線和數(shù)據(jù)線的解讀純屬狡辯。對(duì)此，專業(yè)為企業(yè)提供MFi認(rèn)證的深圳市弘標(biāo)認(rèn)證檢測(cè)有限公司負(fù)責(zé)人董先生在接受消費(fèi)日?qǐng)?bào)采訪時(shí)表示，“只要用了蘋果Lightning插頭就需要進(jìn)行認(rèn)證，來電所謂‘不具有數(shù)據(jù)傳輸功能的充電線就不用認(rèn)證’的說法并不成立。

“揣著明白當(dāng)糊涂”，來電的行為已經(jīng)將自己的忠實(shí)用戶置于風(fēng)險(xiǎn)之中。對(duì)于來電用戶，尤其是蘋果手機(jī)用戶來說，或許盡快退出押金才是最明智的選擇。但事情并非想象中這么簡(jiǎn)單，自2018年5月以來，陸續(xù)有來電用戶因押金無法退款在微博@來電官微尋求解決，但來電沒有給出滿意的解決方案，有用戶申請(qǐng)押金退出后四個(gè)月仍未收到押金款項(xiàng)。有憤怒的用戶還在新浪旗下的黑貓消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行了投訴，要求維權(quán)機(jī)構(gòu)介入。

12月17日，北京商報(bào)的走訪調(diào)查又讓來電用戶們“雪上加霜”：記者發(fā)現(xiàn)來電共享充電寶在退還押金方面存貓膩。用戶繳納押金后卻自動(dòng)轉(zhuǎn)為余額，并實(shí)時(shí)扣取訂單費(fèi)。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，使用來電共享充電寶訂單結(jié)束后，來電將消費(fèi)者的押金自動(dòng)轉(zhuǎn)為余額。如若消費(fèi)者并未選擇退還余額，且余額不足100元時(shí)，消費(fèi)者再想進(jìn)行第二次租賃，需要再充值10元作為押金，方可繼續(xù)使用。而此時(shí)，余額賬戶中的100元又轉(zhuǎn)為了押金?！罢f好是繳納押金，結(jié)果押金變成只能消費(fèi)不能退出的余額”，來電的套路引來很多用戶的強(qiáng)烈不滿。

?

共享經(jīng)濟(jì)本該是一項(xiàng)為用戶提供便捷的創(chuàng)新，到頭來竟讓用戶徒增煩惱。一些不懂自律自愛的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)挪用用戶押金，最終讓行業(yè)口碑受到了負(fù)面影響，這實(shí)在讓人唏噓不已。

盜版蘋果配件有致死可能？絕非危言聳聽！

很多人有所疑問，蘋果公司為何要強(qiáng)制要求配件廠商通過MFi認(rèn)證，這是不是某種意義上的“保護(hù)費(fèi)”？事實(shí)并非如此。2010年，蘋果在舊金山聯(lián)邦法院對(duì)EForCorporation公司、Access、Rimimation、EngaySoad、CornyOnDigic和Box軟件公司提起訴訟，稱這些公司正在銷售未經(jīng)授權(quán)的電子配件，侵犯了蘋果專利，如iPhone和iPad平板電腦的充電寶和充電線。蘋果公司在起訴中援引用戶評(píng)論說，其中一家公司的充電寶耗盡了他的iPod，而不是給電池充電。

事實(shí)上，任何理性的企業(yè)都不會(huì)去策劃“為iPod放電”的反人類產(chǎn)品，上述企業(yè)銷售的產(chǎn)品之所以存在這種問題，本質(zhì)上還是缺乏技術(shù)能力，對(duì)蘋果設(shè)備一知半解。由此可見，蘋果推行MFi認(rèn)證還是為了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，保障用戶權(quán)益。至于那些為了謀取利益，繞過蘋果MFi認(rèn)證的企業(yè)，無論怎樣狡辯也掩飾不了這個(gè)不良動(dòng)機(jī)。

對(duì)于用戶來說，最大的風(fēng)險(xiǎn)還不僅僅是電量“越充越少”。2016年，蘋果起訴Mobile Star及50名被告在亞馬遜等網(wǎng)站出售仿冒的蘋果充電器、線纜及其他產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)蘋果表示，這類假貨存在安全隱患，因?yàn)樗鼈冇锌赡堋斑^熱、著火，或是導(dǎo)致用戶觸電身亡”。蘋果在對(duì)mobile star的起訴書中稱：盜版的電源產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)者安全構(gòu)成直接威脅，因?yàn)榕c真正的蘋果產(chǎn)品不同，它們沒有經(jīng)過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)者安全測(cè)試，并且構(gòu)造不良，部件劣質(zhì)或缺失，設(shè)計(jì)缺陷，以及電氣絕緣不足。這些假冒品在正常使用時(shí)有可能過熱、著火，并給消費(fèi)者帶來致命的電擊。當(dāng)時(shí)，蘋果起訴的正是Mobile Star的充電線和充電插頭。這與來電公司現(xiàn)在的侵權(quán)事實(shí)幾乎一模一樣，但來電公司卻謊稱電源線不需要經(jīng)過蘋果MFi認(rèn)證。這種睜著眼睛說瞎話的行為，也是其毫無社會(huì)責(zé)任感的體現(xiàn)。

現(xiàn)在的情況是，來電用戶落入了進(jìn)退兩難的尷尬境地：押金存在退不出來的風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品又存在安全隱患。相信對(duì)于很多用戶來說，一百塊錢的押金不多不少，所以是否退還并不是重點(diǎn)。但是對(duì)于這些吃了押金虧的用戶來說，可能短時(shí)間內(nèi)會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新模式失去興趣，不再愿意嘗試新鮮事物。早期共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)瘋狂燒錢培養(yǎng)起來的用戶習(xí)慣，卻被個(gè)中不良企業(yè)毀于一旦，真是成也用戶，敗也用戶。