2021年2月2日上午，網(wǎng)易云音樂向酷狗音樂致了一份特殊的問候。

在這份《關(guān)于給酷狗“山寨辦”團(tuán)隊(duì)申請(qǐng)年終獎(jiǎng)勵(lì)的建議》（以下簡(jiǎn)稱《建議》）中，網(wǎng)易云音樂“陰陽(yáng)怪氣”地羅列出酷狗音樂種種抄襲行為，稱酷狗音樂將網(wǎng)易云音樂“一起聽”和“云貝推歌”功能“酷狗化”，達(dá)到了“像素級(jí)致敬”的程度。

“千言萬(wàn)語(yǔ)一句話，對(duì)于酷狗對(duì)網(wǎng)易云音樂的肯定，我們也表示充分的肯定?！?網(wǎng)易云音樂在《建議》最后寫道。

網(wǎng)友們對(duì)這種互撕戲碼一向感興趣，話題“網(wǎng)易云音樂稱酷狗抄襲”迅速登上熱搜榜，引發(fā)許多討論。

就在網(wǎng)易云音樂發(fā)出《建議》的十分鐘前，酷狗音樂還在官微上推廣“酷狗跟聽”功能，鼓勵(lì)用戶在“只想跟你聽”話題下發(fā)布跟聽截圖以獲得明星簽名照。推廣微博下，網(wǎng)友們調(diào)侃：“隔壁網(wǎng)易云音樂在給你拜年呢?！?/p>

這場(chǎng)抄襲爭(zhēng)端究竟從何而來(lái)？App抄襲真是一個(gè)圈嗎？

誰(shuí)山寨了誰(shuí)？

按照網(wǎng)易云音樂《建議》中的說(shuō)法，抄襲始于2020年4月份上線的“云貝推歌”，通過這一功能，粉絲可以用“云貝”為喜愛的音樂進(jìn)行推廣和支持。

三個(gè)月后，酷狗音樂“音樂推”功能上線，同樣是使用“推幣”對(duì)音樂進(jìn)行推廣，網(wǎng)易云音樂發(fā)現(xiàn)，“酷狗音樂推”的入口位置、推歌交互形式、設(shè)計(jì)樣式、布局及購(gòu)買玩法等都與“云貝推歌”高度相似。

而之后的“跟聽”，在網(wǎng)易云音樂看來(lái)，則是“對(duì)網(wǎng)易云音樂‘一起聽’的模仿到了像素級(jí)的地步”。

網(wǎng)易云音樂的“一起聽”上線于2020年7月，“酷狗跟聽”則是在2021年1月底才上線。根據(jù)網(wǎng)易云音樂在《建議》中展示的截圖，“跟聽”與“一起聽”的種種展示形式、動(dòng)畫都極其相仿。

酷狗新版本上線一周后，網(wǎng)易云發(fā)難，直指“跟聽”和“音樂推”兩個(gè)功能抄襲。

2月2日下午，一張“酷狗音樂副總裁謝歡朋友圈”的截圖開始在微信群中流傳。截圖中謝歡表示，“原來(lái)我06年做的QQ一起聽功能，竟然有如此深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義，找到當(dāng)年的需求文檔回味下，我能不能告別人山寨了我呢？”

晚上18點(diǎn)35分，酷狗音樂官微發(fā)文回應(yīng)，稱網(wǎng)易云音樂所提到的兩大功能早已被其申請(qǐng)專利，并貼出相關(guān)文件進(jìn)行證明，言下之意，酷狗方并不認(rèn)為自己存在抄襲行為。

大廠間產(chǎn)品抄襲的問題不是第一次出現(xiàn)，而像這次一般不留情面的程度卻是少見，雙方官微都進(jìn)行了正式的質(zhì)疑與回應(yīng)，火藥味彌漫，關(guān)注度極高。

然而，當(dāng)重點(diǎn)落在“誰(shuí)先設(shè)計(jì)出來(lái)”上時(shí)，討論就已經(jīng)變味。許多博主在相關(guān)話題下發(fā)博，稱“網(wǎng)易云強(qiáng)調(diào)的是UI設(shè)計(jì)”，認(rèn)為酷狗音樂是在“偷換問題”。

App抄襲已是市場(chǎng)頑疾，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，抄襲問題便已引起了許多關(guān)注。

2012年4月12日，網(wǎng)易發(fā)表聲明稱，遭到騰訊新聞客戶端全面抄襲，要求騰訊將產(chǎn)品從蘋果應(yīng)用商店下架。僅僅過了4天，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)外宣布，網(wǎng)易上線不久的移動(dòng)客戶端“飯飯”大量抄襲來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容，要求網(wǎng)易將“飯飯”下架。有數(shù)據(jù)稱，在被人們熟知的77款A(yù)PP中,有73款A(yù)PP存在被抄襲以及著作權(quán)被侵權(quán)的嚴(yán)重問題。

肆虐的抄襲之風(fēng)

根據(jù)法律博主“司法小秤砣”的判斷，從法律角度看，酷狗音樂方是否存在著作權(quán)侵權(quán)，還需要從專業(yè)角度對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行判斷。

各個(gè)App間的功能設(shè)計(jì)“相互借鑒”，交互形式“驚人雷同”，在軟件市場(chǎng)早已是隨處可見的事實(shí)。

要說(shuō)“抄襲”，或許還真扒不出幾個(gè)清白的軟件。作為全球知名的社交軟件，2021年1月初，由于涉嫌抄襲意大利APP“Faround”創(chuàng)建的“附近”功能，F(xiàn)acebook被判決380萬(wàn)歐元的賠償。由新浪出品的綠洲，從推出始就被指抄襲Instagram，其logo也被扒出與一韓國(guó)平面設(shè)計(jì)工作室的設(shè)計(jì)作品雷同。國(guó)內(nèi)外軟件市場(chǎng)的抄襲種種，不一而足。

回過頭看網(wǎng)易云音樂本身，其早期的很多歌單被曝出是從蝦米音樂上扒來(lái)的，“一起聽”的類似功能可以追溯到QQ群聊中的“一起聽歌”功能，以及疫情期間火爆的軟件“微光”。

不過，很多用戶對(duì)于App抄襲也并不敏感。

在相關(guān)微博話題下的討論中，不少微博網(wǎng)友表現(xiàn)出一種“無(wú)所謂”的態(tài)度：現(xiàn)在的App普遍都是抄來(lái)抄去，似乎抄襲這件事也見怪不怪、可以接受了。

人們?cè)谠u(píng)論區(qū)留下“誰(shuí)送會(huì)員我就支持誰(shuí)”的言論，怒斥“狗咬狗，一嘴毛”。鋪天蓋地的娛樂化話語(yǔ)之下，網(wǎng)易云的維權(quán)合理性甚至都被解構(gòu)了。

抄襲，以其低成本的特點(diǎn)肆虐于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，從內(nèi)容到形式，原創(chuàng)的靈韻在工業(yè)社會(huì)喪失得十分徹底。

開撕背后

有網(wǎng)友在相關(guān)話題下發(fā)博：“表面上是網(wǎng)易云撕酷狗，實(shí)際上是阿里系和騰訊系的風(fēng)云變幻?！庇脩魝儤酚谝姷酱髲S間battle，紛紛搖旗助陣。

2016年，旗下?lián)碛锌峁贰⒖嵛业闹袊?guó)音樂集團(tuán)和騰訊集團(tuán)宣布對(duì)數(shù)字音樂業(yè)務(wù)進(jìn)行合并，成立 TME，即騰訊音樂集團(tuán)。

2019 年 8 月，網(wǎng)易云音樂獲得了阿里巴巴、云鋒基金等7億美元融資。雖與阿里大文娛不直接關(guān)聯(lián)，卻也自此被人們視作歸入阿里陣營(yíng)。2020年8月5日，網(wǎng)易云音樂與阿里巴巴達(dá)成合作，網(wǎng)易云音樂黑膠VIP年卡權(quán)益正式加入阿里88VIP年度生態(tài)權(quán)益包。

網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂功能抄襲的背后，真正的焦點(diǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)仍是音樂版權(quán)。

依靠資本優(yōu)勢(shì)，騰訊體系下音樂軟件擁有優(yōu)于其他音樂軟件的版權(quán)條件，騰訊以它一如既往的巨頭姿態(tài)橫掃音樂市場(chǎng)，將版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)拉到了一個(gè)新的金錢高度，對(duì)其他音樂App造成了巨大的沖擊。

2018年2月，在國(guó)家版權(quán)局積極協(xié)調(diào)推動(dòng)下，網(wǎng)易云音樂與TME達(dá)成音樂版權(quán)互授合作，互授數(shù)量達(dá)到各自獨(dú)家音樂版權(quán)的99%。然而，那余下的1%才是流量的大頭，騰訊音樂集團(tuán)仍將周杰倫等歌手的獨(dú)家版權(quán)握在手上，版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)仍然持續(xù)。

變灰的歌單讓用戶們選擇離開。根據(jù)德本咨詢的《2020年度在線音樂App排行》，2020年度，網(wǎng)易云音樂的用戶活躍度排在第四，前三均是騰訊音樂集團(tuán)的App。

雖然網(wǎng)易云有其優(yōu)秀的社區(qū)氛圍與獨(dú)特的“網(wǎng)抑云”梗，版權(quán)的硬傷還是將其攔在騰訊音樂集團(tuán)門前，難以與之一戰(zhàn)。

兩個(gè)音樂App撕得火熱之際，不免有些念舊的用戶思念起了即將關(guān)停的蝦米音樂。優(yōu)質(zhì)的歌單，創(chuàng)意的交互畫面，不錯(cuò)的社區(qū)氛圍，即便如此，蝦米音樂還是被阿里放棄，無(wú)數(shù)用戶被流放。

“精神難民”蝦米用戶們憤怒于蝦米的離開，也只能無(wú)能為力的放棄，在他們眼中，蝦米音樂成為了某種程度上的殉道者，捍衛(wèi)了原創(chuàng)與音樂本身的神圣性。

放棄蝦米音樂后，阿里只剩下網(wǎng)易云音樂與騰訊TME正面battle。

網(wǎng)易云手撕酷狗音樂背后，既是互聯(lián)網(wǎng)音樂戰(zhàn)場(chǎng)，又有兩大集團(tuán)間的相互試探。

這場(chǎng)巨頭間的音樂戰(zhàn)爭(zhēng)打得硝煙十足，但對(duì)于吃瓜群眾而言，只有“哪家聽歌送會(huì)員”才是最值得關(guān)心的。抄襲與否，倒并不是那么重要了。

烽巢網(wǎng)注：本文來(lái)源于微信公眾號(hào)刺猬公社，作者 ：歐陽(yáng)