非常巧合，在過(guò)去的半個(gè)月里，與“人臉”相關(guān)的技術(shù)頻登熱搜，“成功出圈”。

先是11月20日，備受關(guān)注的“中國(guó)人臉識(shí)別第一案”正式宣判，人臉信息收集方敗訴。

該案的起因是，去年10月，杭州一家名為“動(dòng)物世界”的動(dòng)物園（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“動(dòng)物世界”）將年卡顧客的入園方式從指紋識(shí)別改成了人臉識(shí)別，一位對(duì)此不滿(mǎn)的市民隨后對(duì)“動(dòng)物世界”發(fā)起了訴訟。杭州富陽(yáng)法院在一審中，判決“動(dòng)物世界”對(duì)人臉信息的收集不具正當(dāng)性，要求其刪除顧客面部特征信息，并賠償顧客合同利益損失及交通費(fèi)1038元。

不過(guò)，拿起法律武器、經(jīng)歷漫長(zhǎng)的訴訟并不是大多數(shù)人的選擇，于是我們也看到了以下的魔幻時(shí)刻：

有買(mǎi)房者戴著頭盔前往售樓處——在濟(jì)南，一家售樓處部署了人臉識(shí)別裝置，以記錄和區(qū)分中介帶來(lái)的客戶(hù)和自然到訪(fǎng)的客戶(hù)，針對(duì)不同來(lái)源的客戶(hù)，地產(chǎn)商有不同的優(yōu)惠方案。

也有94歲、已無(wú)法站立的老人，被抱著湊到攝像頭前“刷臉”——在上周末的一條熱點(diǎn)新聞中，湖北廣水94歲老人為辦理社?？せ顦I(yè)務(wù)， 不得不被親友抬到銀行進(jìn)行人臉識(shí)別。

人臉識(shí)別已經(jīng)被帶到大眾輿論的聚光下，它不僅是一個(gè)新賽道，一個(gè)投資機(jī)會(huì)，也和所有改變?nèi)祟?lèi)生活的新技術(shù)一樣，帶來(lái)了全新的社會(huì)命題——正無(wú)處不在的數(shù)據(jù)采集和分析技術(shù)，在帶來(lái)便利的同時(shí)，也帶來(lái)了隱私侵犯、信息泄露、人群歧視等隱患。

作為最先大規(guī)模鋪開(kāi)的數(shù)字化利器之一，人臉識(shí)別，是否正在被濫用？

誰(shuí)在用？怎么用？

回答人臉識(shí)別是否被濫用的問(wèn)題前，我們先看看是誰(shuí)在用人臉識(shí)別，怎么用的。

目前，人臉識(shí)別的使用者主要有以下幾類(lèi)主體。

一是政府機(jī)關(guān)，其使用場(chǎng)景主要有兩個(gè)：安防和智慧政務(wù)；

安防方面，公安系統(tǒng)會(huì)利用人臉識(shí)別技術(shù)尋找罪犯和失蹤人口；智慧政務(wù)方面，典型的應(yīng)用是線(xiàn)上辦理政務(wù)手續(xù)時(shí)，用人臉識(shí)別核實(shí)身份。

第二類(lèi)是經(jīng)營(yíng)、運(yùn)營(yíng)一些公共服務(wù)場(chǎng)所的企事業(yè)單位，包括車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院、銀行、學(xué)校等服務(wù)單位。比如，車(chē)站用人臉識(shí)別核驗(yàn)進(jìn)站旅客信息，醫(yī)院用人臉識(shí)別幫助患者掛號(hào)，銀行用人臉識(shí)別辦理個(gè)人業(yè)務(wù)，學(xué)校公寓用人臉識(shí)別閘機(jī)阻止陌生人進(jìn)入。

第三類(lèi)是民營(yíng)商業(yè)公司。比如螞蟻集團(tuán)旗下的支付寶，最先在全國(guó)推出“刷臉支付”的方式；杭州的“動(dòng)物世界”，將入園方式改為“刷臉入園”；虹軟科技推出智慧商業(yè)VIP識(shí)別應(yīng)用，通過(guò)人臉識(shí)別對(duì)客戶(hù)進(jìn)行分析，進(jìn)而提升銷(xiāo)售轉(zhuǎn)化率與客戶(hù)留存率；以及被熱議的濟(jì)南某售樓部，用人臉識(shí)別進(jìn)行差別營(yíng)銷(xiāo)。

從政府機(jī)關(guān)到企事業(yè)單位再到民營(yíng)商業(yè)公司，人臉識(shí)別的使用主體多元而廣泛。

另一個(gè)問(wèn)題是，人臉識(shí)別正在被如何使用？這可能是比使用主體的差異和多元性更影響公眾實(shí)際感受的部分。

可以說(shuō)，在一些個(gè)別場(chǎng)景，人臉識(shí)別被使用的方式確實(shí)值得商榷，缺乏合理性。

不合理的第一個(gè)表現(xiàn)是不給選擇。

比如開(kāi)頭提到的“中國(guó)人臉訴訟第一案”中，“動(dòng)物世界”公園將入園方式限定為“刷臉入園”，讓一些對(duì)個(gè)人信息敏感的游客沒(méi)得選，引發(fā)訴訟；再比如，湖北廣水的農(nóng)業(yè)銀行將社保卡激活業(yè)務(wù)驗(yàn)證方式指定為“人臉識(shí)別”，導(dǎo)致94歲老人被抱到銀行刷臉驗(yàn)證。

不合理的第二個(gè)表現(xiàn)是不夠節(jié)制。

比如2019年被詬病的“人臉識(shí)別進(jìn)課堂”事件，中國(guó)藥科大學(xué)在部分教室用人臉識(shí)別進(jìn)行考勤和管理課堂，學(xué)生發(fā)呆、打瞌睡都能被記錄下來(lái)。“人臉識(shí)別”的考勤方式，顯得學(xué)校過(guò)于激進(jìn)。

再比如，據(jù)報(bào)道，福州某些小區(qū)打著安防的名義安裝人臉識(shí)別門(mén)禁，要求業(yè)主錄入人臉信息，引發(fā)業(yè)主對(duì)數(shù)據(jù)泄露的擔(dān)憂(yōu)。而這種情況，在北京、合肥等地的某些小區(qū)也曾出現(xiàn)。在信息安全得不到保障的情況下，小區(qū)物業(yè)推行人臉識(shí)別門(mén)禁，也顯得不夠節(jié)制。

個(gè)例之外，從涉及面更廣的調(diào)查數(shù)據(jù)中，也可一窺公眾目前對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的態(tài)度和情緒。

今年10月，App專(zhuān)項(xiàng)治理工作組聯(lián)合南方都市報(bào)人工智能倫理課題組發(fā)布了一份《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告（2020）》。報(bào)告顯示，六成受訪(fǎng)者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)有濫用趨勢(shì)，三成受訪(fǎng)者表示已因人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財(cái)產(chǎn)損失。

《報(bào)告》總結(jié)了六類(lèi)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用爭(zhēng)議場(chǎng)景，結(jié)果顯示，受訪(fǎng)者最無(wú)法接受的場(chǎng)景包括：商城用人臉識(shí)別技術(shù)收集顧客行為和購(gòu)買(mǎi)手段，高校用人臉識(shí)別技術(shù)收集學(xué)生的抬頭率、微表情、上課的姿態(tài)，基于人臉圖像分析的換臉、美妝、性格判斷等。

當(dāng)人臉識(shí)別被用于一些非必要場(chǎng)景，也將帶來(lái)一系列問(wèn)題。除了對(duì)行動(dòng)不便和對(duì)新事物接受緩慢的老年人不友好外，對(duì)整容者也存在可能無(wú)法識(shí)別的情況；此外，人臉還是最容易暴露的密碼，因?yàn)榻^大多數(shù)人不會(huì)刻意遮擋；最后，人臉這類(lèi)“人體密碼”不像數(shù)字密碼可以隨便更改，一旦人臉密碼被盜用，那修改方式只能是整容了。

實(shí)際上，人臉數(shù)據(jù)泄露的問(wèn)題，已經(jīng)在發(fā)生。今年10月，央視新聞就報(bào)道了一則新聞：在某些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上，只要花2元錢(qián)就能買(mǎi)到上千張人臉照片，而5000多張人臉照片的標(biāo)價(jià)還不到10元，合著5份人臉信息才賣(mài)1分錢(qián)，單價(jià)只有2厘錢(qián)。

變的是武器，不變的是逐利

至于人臉識(shí)別為什么被濫用，則有以下原因。

第一是國(guó)內(nèi)法律法規(guī)不完善。

實(shí)際上，目前國(guó)內(nèi)針對(duì)個(gè)人信息的法規(guī)并不少。

《民法總則》第111條規(guī)定，任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則；第76條規(guī)定，個(gè)人信息包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話(huà)號(hào)碼等。

于今年10月1日實(shí)施的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》則規(guī)定，在收集個(gè)人生物識(shí)別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知并征得個(gè)人信息主體的明示同意；該《規(guī)范》同時(shí)還對(duì)收集人臉識(shí)別信息的收集、存儲(chǔ)、使用等方面作出了明確的規(guī)定。但這個(gè)《規(guī)范》只是推薦性的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有法律強(qiáng)制約束力。

這意味著，現(xiàn)有的法律法規(guī)只規(guī)范到“個(gè)人信息”，但對(duì)更細(xì)分的“人臉”信息誰(shuí)能用、如何用沒(méi)有明確的規(guī)定。

備注為“浙江京衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李迎春博士律師”的知乎作者對(duì)“人臉識(shí)別第一案”的結(jié)果進(jìn)行解讀時(shí)也稱(chēng)，該案的宣判，也是從“合同法”的角度認(rèn)定“動(dòng)物世界”違背合同約定的。

第二是市場(chǎng)的逐利性。這不是人臉識(shí)別技術(shù)本身的問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然——變的是武器，不變的是逐利。

在法律不完善的情況下，一旦有商業(yè)利益的驅(qū)使，人臉識(shí)別就很容易滑過(guò)隱私侵犯的邊界。

比如今年9月人臉識(shí)別頭部企業(yè)曠視科技就曾身陷“交易用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)”的漩渦。起因是創(chuàng)新工場(chǎng)李開(kāi)復(fù)在一次演講中稱(chēng)，創(chuàng)新工場(chǎng)曾經(jīng)幫助曠視從美圖、螞蟻金服（現(xiàn)改為“螞蟻集團(tuán)”）拿到大量人臉數(shù)據(jù)。事后，三方也對(duì)這一提法進(jìn)行回應(yīng)和澄清，但大眾對(duì)人臉識(shí)別公司為了完善產(chǎn)品或技術(shù)而購(gòu)買(mǎi)、使用隱私數(shù)據(jù)的關(guān)注和擔(dān)憂(yōu)卻并未停止。

包括前文提到的“人臉識(shí)別進(jìn)課堂”事件中，該人臉識(shí)別系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者正是曠視科技。在事件引起大眾關(guān)注后，曠視發(fā)布聲明回應(yīng)稱(chēng)，這是技術(shù)場(chǎng)景化概念演示，曠視在教育領(lǐng)域的產(chǎn)品專(zhuān)注于校園安全。

此舉背后，不排除有商業(yè)壓力的推動(dòng)。彼時(shí)曠視已成立7年，落地場(chǎng)景主要集中在安防、金融、物聯(lián)、零售等行業(yè)，但其在商業(yè)化上仍面臨壓力，從財(cái)報(bào)中仍可見(jiàn)一斑——2019年8月其在港交所提交的招股書(shū)中列出過(guò)去三年半的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)：2016年、2017年、2018年及2019上半年的凈虧損分別是3.42億、7.59億、33.52億、52億[1]。

更進(jìn)一步，在沒(méi)有法律約束和商業(yè)壓力下，如果人臉識(shí)別被不法商業(yè)機(jī)構(gòu)隨意使用、買(mǎi)賣(mài)，其后果將是個(gè)人安全受到極大威脅，隨之帶來(lái)一連串的社會(huì)隱患。

實(shí)際上，這種情況是新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)的普遍現(xiàn)象，因?yàn)榉珊茈y對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用做事前的規(guī)定。而在不加規(guī)范、沒(méi)有監(jiān)管的情況下，新技術(shù)越自由競(jìng)爭(zhēng)，越容易被濫用。

技術(shù)需要枷鎖

一個(gè)越來(lái)越被廣泛接受的共識(shí)是，新技術(shù)需要被合理地規(guī)范使用。

在上文提到的App專(zhuān)項(xiàng)治理工作組的調(diào)研報(bào)告中，相對(duì)而言，受訪(fǎng)者更能接受基于安防場(chǎng)景的人臉識(shí)別應(yīng)用，比如公共安全攝像頭、闖紅燈記錄系統(tǒng)。

這意味著，大眾更愿意為公共安全和特定場(chǎng)景下的便利性而讓渡部分隱私，而對(duì)商業(yè)服務(wù)和學(xué)習(xí)中侵犯隱私的行為容忍度低。

不能因噎廢食、一棒子打死，也不能放任不管、任由問(wèn)題滋生，關(guān)鍵是如何平衡管與放。

首先需要完善法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范。

先看國(guó)外的做法。2019年5月，美國(guó)舊金山城市監(jiān)管委員會(huì)投票通過(guò)“禁止使用面部識(shí)別”的決定，成為美國(guó)也是全球第一個(gè)禁用人臉識(shí)別的城市。隨后，一些科技巨頭如亞馬遜、微軟也開(kāi)始叫停人臉識(shí)別。

但這種“一刀切”的方式，并不是主流做法。

事實(shí)上，新加坡是一個(gè)較早推行人臉識(shí)別的國(guó)家。作為“智慧城市”及“智慧國(guó)家”的推動(dòng)者，新加坡不斷推廣著新技術(shù)的應(yīng)用，并在今年將人臉信息納入電子國(guó)民身份證SingPass。但這一方式并沒(méi)有受到民眾的太多反對(duì)，原因之一就是2012年政府就頒布了《個(gè)人資料保護(hù)法例》（PDPA），以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全。

2019年，歐洲也開(kāi)始考慮對(duì)人臉識(shí)別等AI技術(shù)進(jìn)行立法規(guī)范。比如瑞典一所高中用人臉識(shí)別系統(tǒng)記錄學(xué)生出勤率，瑞典數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)該學(xué)校開(kāi)出20萬(wàn)瑞典克朗(約合人民幣14.8萬(wàn)元)的罰單，原因是學(xué)校對(duì)學(xué)生個(gè)人信息的處理不符合歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的規(guī)定。

該條例第6條規(guī)定，除公共安全需要的情形外，個(gè)人數(shù)據(jù)須征得本人明確同意才能使用。

在完善法規(guī)的同時(shí)，也要同步建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)自律，一些可行的準(zhǔn)則可能包括：給出更多可選方案以及積極探索其他商業(yè)識(shí)別和數(shù)字化驗(yàn)證的技術(shù)方案。

所謂給出更多選擇，就是兼容新舊不同使用習(xí)慣。

比如如銀行辦理業(yè)務(wù)核對(duì)個(gè)人信息，除了用人臉識(shí)別，也可以用密碼、身份證、指紋等方式；比如公園景區(qū)為了核對(duì)年卡游客信息，可以選擇刷帶照片的年卡，也可以刷身份證或指紋。說(shuō)到底，就是讓客戶(hù)選擇自己更適合的驗(yàn)證方式。

此外，如無(wú)必要，應(yīng)減少對(duì)人臉這種高敏感信息的采集和使用，積極使用替代方案。

比如，毫米波雷達(dá)也是一種避免隱私泄露的探測(cè)方式。因?yàn)槔走_(dá)的數(shù)據(jù)信息是完全匿名的。其工作原理是把無(wú)線(xiàn)電波(雷達(dá)波)發(fā)出去，然后接收回波，根據(jù)收發(fā)之間的時(shí)間差測(cè)得目標(biāo)的位置數(shù)據(jù)。它可以用于開(kāi)放領(lǐng)域的安防，辦公和居家場(chǎng)所的人員探測(cè)等。

甚至，出于合規(guī)需求的考慮，未來(lái)還有可能誕生更多新的商業(yè)機(jī)會(huì)：

一是在數(shù)據(jù)采集端，可能會(huì)出現(xiàn)一些新式傳感器或?qū)Σ簧婕半[私信息的傳感器的更多應(yīng)用；

二是在數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、傳輸、分析、交換等多個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)信息安全、隱私安全的需求都將提升，安全市場(chǎng)規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大，去年至今年受資本關(guān)注的“隱私計(jì)算”就是一個(gè)例子；

三是政策導(dǎo)向帶來(lái)的合規(guī)性機(jī)會(huì)。

技術(shù)需要驅(qū)動(dòng)力，同時(shí)也需要“枷鎖”。

當(dāng)94歲的老人被抱起湊向攝像頭，新技術(shù)在這一刻違背了它被發(fā)明時(shí)的初衷，它并沒(méi)有讓生活變得更簡(jiǎn)單、美好，機(jī)器沒(méi)有遷就人，而是人在遷就機(jī)器。

但我們需要的正是機(jī)器向人靠近，而不是相反。

烽巢網(wǎng)注：本文來(lái)源于?微信公眾號(hào) 甲子光年，作者 ：劉景豐