摘要：“三思而后行”會讓人幸福嗎？

中國的第一部《民法典》規(guī)定，從2021年1月1日起，在中國協(xié)議離婚必須要經(jīng)過一個“冷靜期”——申請離婚后30天內(nèi)如果有一方反悔，就可以撤銷申請；并且，30天的冷靜期過后，如果雙方?jīng)]有在30天內(nèi)到場領(lǐng)證，那么也當(dāng)做撤回離婚申請。

也就是說，在這60天里，只要一方有不同的意見，當(dāng)初的協(xié)議離婚申請就無效了。

從人們在網(wǎng)上的留言討論來看，大多是對離婚冷靜期的反對和恐懼。

有人認(rèn)為冷靜期抬高了離婚門檻，使得被家暴的人更難離婚了。

但專家們說，冷靜期只適用于協(xié)議離婚，而家暴通常需要訴訟離婚，不受冷靜期影響。

還有人認(rèn)為冷靜期本質(zhì)上干預(yù)了憲法規(guī)定的個人婚姻自由。

但專家們說，冷靜期只能阻止沖動離婚的人， 真正要離婚的人一個月后還是可以離婚的。

另外，在支持者看來，因?yàn)殡x婚會給夫妻雙方和孩子都帶來很負(fù)面的影響，所以提高離婚的門檻也是為了保護(hù)孩子、夫妻雙方以及家庭的幸福。

除了這些直接的目的，大家也都知道這個背后的真實(shí)用意——通過冷靜期減低離婚率，來穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)、提高生育率。

我們今天就來聊一聊，新增的離婚冷靜期真的合理嗎？對保護(hù)婚姻和穩(wěn)定社會，離婚冷靜期真的有效嗎？

“因?yàn)楹芏嗳藳_動離婚，所以需要冷靜期”的邏輯謬誤

白巖松的一段報道非常好地概括了很多支持者的觀點(diǎn)：“這不是要限制離婚自由，而是現(xiàn)在越來越多有這種沖動地、輕率地決定要離婚的念頭”。

另外，他還指出，離婚冷靜期在過去幾年已經(jīng)進(jìn)行了試點(diǎn)，所以現(xiàn)在才寫進(jìn)《民法典》中。

按照這個邏輯，冷靜期的合理性至少應(yīng)基于兩個條件：1）很多人沖動離婚；2）冷靜期試點(diǎn)的結(jié)果有效，具有普適性。但從目前的公開報道來看，沒有任何直接證據(jù)可以說明有“很多人”沖動離婚。

蔣勝男引用《2016年中國婚戀調(diào)查報告》中的數(shù)據(jù)指出，“閃婚閃離、草率結(jié)婚離婚”的人數(shù)不足5%，盡管這個數(shù)據(jù)也存在一定爭議性，但“法律不應(yīng)該用小部分人的情況來一刀切地對待整個想要離婚的群體”。其他的報道則試圖通過證明“冷靜期實(shí)測有效”，來側(cè)面證明沖動離婚的人很多。

例如，在2015年的一篇題為《離婚前先請專家來勸，這項(xiàng)服務(wù)將由政府買單》的文章里，蘇州民政局工作人員稱，2014年蘇州離婚的16432對夫妻中，沖動型離婚的占了1/3以上。

但是民政局的工作人員，又是通過什么樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，來界定這些夫妻是否屬于“沖動型離婚”呢？

文章里只給出了一組數(shù)據(jù)試圖佐證“沖動離婚率”之高：2014年蘇州各區(qū)出動了專業(yè)婚姻家庭咨詢師對1758對要離婚的夫妻進(jìn)行了勸和，成功勸和了608對，成功率為34.6%。但是，這就可以說明1/3的人都是沖動離婚嗎？

類似的算法還發(fā)生在報道法院試行“離婚冷靜期”的文章里——記者通過計(jì)算在法官篩選的16對夫妻中，10對夫妻在冷靜期到期后，有5對取消了離婚訴訟，從而得到了“離婚冷靜期使半數(shù)夫妻和好”的結(jié)論。

這樣的結(jié)論是極其沒有根據(jù)的，它至少犯了兩個常識性謬誤：

第一，被勸和或被要求冷靜的夫妻都是經(jīng)過篩選的。

也就是說，工作人員明白干預(yù)手段在他們身上可能更有效，所以最后得出的成功比例并不具備普適性。

舉個簡單的例子，在一所有10,000名學(xué)生的學(xué)校里，校長篩選了10位數(shù)學(xué)成績最好的學(xué)生進(jìn)行奧數(shù)培訓(xùn)，最后有5人在奧數(shù)比賽中得到了滿分，那么，這可以說明這所學(xué)校有50%的學(xué)生都是可以通過培訓(xùn)得到奧數(shù)滿分的嗎？

其次，和解成功是怎樣測量的？

當(dāng)下取消了離婚的要求，是否等于未來三五年內(nèi)都不會再次提出離婚？另外，這些“和好”，是否因?yàn)槭艿搅嗣{迫或限制必須撤銷離婚申請，并無從得知。

而撤銷了離婚申請是否就等于“婚姻和家庭幸福得到了保障”？就像沒有人會把切除癌細(xì)胞等同于病人完全康復(fù)，那么為什么可以把撤銷離婚申請看成是夫妻和好、婚姻危機(jī)的解除？

另外，眼尖的人也許還發(fā)現(xiàn)了一個重要的信息。蘇州民政局的勸和成功比例是在專業(yè)婚姻咨詢師的干預(yù)下得到的，而不是簡單的“離婚冷靜期”。

而過去真正的離婚冷靜期只在一些地區(qū)的法院進(jìn)行試點(diǎn)，也就是說成功的案例只來源于訴訟離婚，并不是協(xié)議離婚。

所以，這次的協(xié)議離婚冷靜期的合理性和有效性到底在哪里？

離婚，就等于“不幸?！眴?？

雖然網(wǎng)上的反對聲如潮，但一定也有相當(dāng)大比例的人會支持離婚冷靜期。而認(rèn)為離婚比留在一段不幸的婚姻還要糟糕的人，也絕不在少數(shù)。

以至于無論是否了解別人的婚姻狀況，很多人都會非常理直氣壯地去勸和，甚至直接阻止別人離婚。

例如前幾年報道過一位武漢市的婚姻登記員以網(wǎng)絡(luò)故障、機(jī)器壞了等各種謊言來阻止前來登記離婚的夫妻，聲稱自己挽救了500多對瀕臨破裂的婚姻。她的行為還受到了表彰，被稱為“最美紅娘”。

這種行為直接反應(yīng)了一種價值觀下的現(xiàn)實(shí)——婚姻是社會身份的象征，是一個獎杯。

擁有這個獎杯，哪怕它有毒，也一定好過沒有這個獎杯。

所以很多人會更關(guān)心是否離婚的那個結(jié)果，而不是別人為什么要離婚，和因?yàn)闊o法離婚可能產(chǎn)生的后果。

可是，婚姻不是一個看得見摸得著的東西，而是一種生活狀態(tài)，是夫妻每天呼吸著的環(huán)境，是他們的空氣。

而糟糕的婚姻關(guān)系就像有害的空氣，或快或慢地侵害著生活在其中的人們。旁觀者沒有資格去評判說“就算真的有毒，我覺得你們再忍一個月也沒關(guān)系”。

如果雙方有可能改善這個有害的生活環(huán)境，當(dāng)然是很好的，也是很幸運(yùn)的。可如果改變不了，盡快逃離才是更明智、更健康的選擇。

最直接的證據(jù)就是，糟糕的婚姻和心血管疾病有著直接的關(guān)聯(lián)；并且年紀(jì)越大，這個關(guān)系就越強(qiáng)烈（Liu & Waite, 2014）。

另一項(xiàng)研究也表明（Umberson, Williams, Powers, Liu & Needham, 2006），隨著年齡的增長，對婚姻越不滿的人會認(rèn)為自己的健康狀況越糟糕。

也就是說，糟糕的婚姻不是一個“忍一忍”就會好的事情，它反而很有可能成為中老年人的健康隱患。

比起困在糟糕的婚姻中，更自由的離婚卻可能有著非常積極的作用。

一項(xiàng)研究（Stevenson & Wolfers, 2006）在比較了美國各州離婚法律之后發(fā)現(xiàn)，在允許單方面結(jié)束婚姻關(guān)系的州，女性的自殺率會降低8~16%，家暴會減少30%，同時被伴侶殺害的女性人數(shù)也減少了10%。

不是每一個被家暴的人都有能力進(jìn)行訴訟離婚的，很遺憾，我們的法律不但沒有要為這些弱者提供便捷，反而在一條可能通往解放的路上再砌上了一堵墻，就好像他們受到的折磨、翻過的障礙，還不夠多似的。

旁觀者常常無條件地反對夫妻離婚的另一個重要原因，也是殺傷力最大的理由——孩子。

至今仍有許多人認(rèn)為，有“完整”的家庭對孩子的成長才是最好的，即使這個完整的家庭里有許多的矛盾、爭吵、暴力和冷暴力，對孩子來說都好過一個“破碎”的家庭。

可是，對孩子成長有益的，并不是簡單地由父親和母親組成的家庭的那個形象，而是這個家庭里營造的氛圍。

許多研究表明父母離婚對孩子會有長期的負(fù)面影響，但是，這個負(fù)面影響并不一定來自于離婚本身，這些離婚家庭中已經(jīng)長期存在的沖突才是最主要原因（Zimet & Jacob, 2001）。

事實(shí)上，無論離婚與否，父母間的沖突對孩子的心理健康發(fā)展都是負(fù)面的（Emery, 1982）。更重要的是，比起已經(jīng)離婚的家庭，有很多沖突且未離婚的家庭對孩子的傷害反而更大（Amato & Keith, 1991）。而離婚后，隨著父母的沖突下降，孩子的一些行為問題也會減少（Hetherington, Cox & Cox, 1982）。

對孩子的成長來說，父母離婚并不是原罪。家長也不需要背負(fù)這樣沉重的負(fù)擔(dān)，而強(qiáng)行把自己困在不幸的婚姻中。

父母是孩子獲得安全感、學(xué)習(xí)如何理解情感，以及學(xué)習(xí)如何與人相處的最主要途徑。但當(dāng)父母自己深陷情緒和關(guān)系的泥沼時，又如何給孩子提供一個有安全感的環(huán)境呢？

所以，無論是為了夫妻雙方還是孩子，離婚都不見是一件壞事，它有時甚至可能是問題的解藥。

抓錯的藥方，不變的結(jié)局

大家都明白，把離婚冷靜期寫進(jìn)法律，已經(jīng)不僅僅是為了個人家庭的幸福了，它還背負(fù)著讓社會穩(wěn)定，讓人丁興旺的重任。

近十幾年來，中國不斷升高的離婚率和下降的結(jié)婚率是明顯的大趨勢。特別是自2003年施行了新的婚姻登記條例——將離婚登記在1個月內(nèi)辦理改為當(dāng)場拿到離婚證——之后，離婚率從03年的1.05‰一路飆升至18年的3.2‰。

所以，關(guān)于是否能降低離婚率，答案是顯而易見的——登記離婚難度增加，成功登記的人數(shù)就會降低，而只要我國的平均人口數(shù)不出現(xiàn)負(fù)增長，離婚率必然也會降低（某年的離婚率=某年離婚對數(shù)/某年的平均人口數(shù)×1000‰）。

研究表明，韓國從2004年開始了離婚冷靜期后，離婚率出現(xiàn)顯著的下降（Lee, 2013）?；诖?，我們的確可以很有信心地預(yù)測，未來數(shù)年內(nèi)離婚率的數(shù)字會更“好看”。

但這會改變近些年下跌的結(jié)婚率的走勢嗎？

未來結(jié)婚的主力軍是80、90后，但他們也是“前浪”眼中拉高離婚率的主力軍。

在幾乎所有關(guān)于離婚率和冷靜期的報道敘事中，80、90后的年輕人“被認(rèn)為”是缺乏責(zé)任心和溝通理解能力的，是為了追求一時的快感而沖動結(jié)婚的，所以才需要離婚冷靜期來直接約束他們的“過分自由”。

按照這個邏輯，我們沒有理由會認(rèn)為在給婚姻的出口砌上一堵墻之后，只是“為了追求快感”的年輕人還會一頭栽到婚姻里來。他們完全可以去用別的方式追求刺激和甜蜜，何必給自己添堵呢？

同理，這樣只顧自己享樂，毫無責(zé)任心的年輕一代人，更不會去想要生養(yǎng)小孩了，所以我們可以直接預(yù)見生育率繼續(xù)斷崖式的下跌，沒有小孩也沒有伴侶的人將越來越多，老齡化社會也將加速到來。

所以，如果我們的目的是提高生育率、結(jié)婚率來讓社會更繁榮穩(wěn)定的話，那么離婚冷靜期作為解決方法，它的底層邏輯和輸出結(jié)果恰恰是和這個目的相悖的。

所以，離婚冷靜期更像是病急亂投醫(yī)，找錯了病根，還抓錯了藥，如果不做出改變的話，結(jié)局已經(jīng)沒有懸念。

當(dāng)前浪們指責(zé)年輕人沖動、不負(fù)責(zé)任的同時，不妨想一想年輕人生活在怎樣的一個時代，面對的是怎樣的未來。

要穩(wěn)定家庭生活？可是對于現(xiàn)在的年輕人來說，996甚至007都已經(jīng)是工作常態(tài)，他們在家的時間都很難有了，拿什么去維護(hù)家庭生活？

難道拿996辛苦工作賺到的錢來穩(wěn)固家庭生活嗎？且不說是否可以用錢來維護(hù)感情，就說在還完房貸、車貸之后，還有多少能去拿來增進(jìn)夫妻感情？

那不如生個小孩來增進(jìn)夫妻關(guān)系，穩(wěn)固家庭結(jié)構(gòu)？那么從幼兒園到初中的學(xué)區(qū)房準(zhǔn)備好了嗎？就算砸重金買房了，學(xué)區(qū)突然變了怎么辦？上了學(xué)之后，誰來從996中脫身給孩子輔導(dǎo)功課？而夫妻把全部精力和金錢都花在孩子身上之后，兩個人之間的感情就更穩(wěn)固了嗎？

所以，現(xiàn)代社會面臨的婚姻和生育問題，不是由年輕人本身的性格缺陷造成的，而是這個社會使得他們必須專注眼前得失，在不安和焦慮中自顧不暇。

當(dāng)雙休、年假、食堂、合格的社會保障、平等的教育等等社會福利，早已逐漸演變成“傳說”的時候，我們不再是坐在一條船上共同劃槳前進(jìn)的人，而是一個個掉進(jìn)海里，拼命撲騰只為不沉下去的人。

這樣高壓的生存方式，又如何寄希望于兩個人可以一直保持手拉手的“撲騰”狀態(tài)？

所以，我們需要的是船，而不是在撲騰的時候，還把我們的手禁錮在一起的鐐銬。

作者：楊芮