摘要：自集團(tuán)高管團(tuán)隊(duì)調(diào)整以來(lái)，閱文風(fēng)波不斷，而這一風(fēng)波背后，是網(wǎng)文行業(yè)舊疾與整體困境。網(wǎng)文作家們可能此前并無(wú)交集，此刻則成為“命運(yùn)共同體”。

“首先第一個(gè)，閱文沒有解決作品版權(quán)的期限問題”，在看完閱文集團(tuán)懇談會(huì)內(nèi)容之后，千鳥仍憤憤難平，在她看來(lái)，閱文對(duì)很多作家訴求沒有給出回應(yīng)。

五一假期中，閱文集團(tuán)發(fā)布公告，稱將在5月6日舉辦懇談會(huì)，其CEO程武、總裁侯曉楠、總編輯楊晨和主要內(nèi)容負(fù)責(zé)人出席，就商業(yè)模式、作家生態(tài)以及作家合約等外界關(guān)注問題展開討論。6日晚，閱文發(fā)布懇談會(huì)內(nèi)容，針對(duì)過去多年來(lái)合同中遺留下來(lái)的不合理之處，表示“應(yīng)該也必須修改”。

自集團(tuán)高管團(tuán)隊(duì)調(diào)整以來(lái)，閱文風(fēng)波不斷，而這一風(fēng)波背后，是網(wǎng)文行業(yè)的舊疾與整體困境。有網(wǎng)文作家雖未與閱文簽約，也一直關(guān)注事件發(fā)展，擔(dān)心自己發(fā)布作品的平臺(tái)會(huì)受到閱文事件影響。

網(wǎng)文作家們可能此前并無(wú)交集，此刻則成為“命運(yùn)共同體”。只是對(duì)于如何維護(hù)權(quán)益，意見不一。

懇談會(huì)后，維權(quán)仍有爭(zhēng)論

五一節(jié)后首日，閱文舉辦懇談會(huì)，會(huì)上詳情未予披露，不過，就之前熱議的合同質(zhì)疑，閱文給出了回應(yīng)。概括起來(lái)，主要有以下幾點(diǎn)：

在版權(quán)歸屬上，著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，閱文系通過合同獲得運(yùn)營(yíng)作者著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利；付費(fèi)閱讀要繼續(xù)鞏固并且做大，未來(lái)在考慮免費(fèi)模式時(shí)，會(huì)有明確的作家收益，閱文在合同里對(duì)相關(guān)權(quán)利的獲取都會(huì)支付對(duì)價(jià)；閱文給作家的電子閱讀收入分成凈收益，如凈收益經(jīng)成本核算后為負(fù)，閱文將自負(fù)虧損。

閱文方面同時(shí)表示，考慮到作家群體廣大，具體到每個(gè)人的情況不同，未來(lái)會(huì)考慮提供多版本的合同選擇，對(duì)授權(quán)權(quán)限分級(jí)，把著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)選擇交給作家，作家福利政策包括全勤獎(jiǎng)、半年獎(jiǎng)等，不會(huì)取消。

雖然懇談會(huì)內(nèi)容覆蓋到多數(shù)熱點(diǎn)質(zhì)疑，千鳥認(rèn)為，很多訴求都沒得到回應(yīng)，其中很重要的一點(diǎn)，是閱文沒有解決作品版權(quán)的期限問題。在之前引起熱議的閱文“新合同”中，對(duì)授權(quán)期限的描述為：本協(xié)議獨(dú)家授權(quán)期限自簽署之日起至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿為止。據(jù)有關(guān)規(guī)定，也就是作者有生之年加死后50年。

“我們的作品還是要死后50年才能得到解放，對(duì)我們而言還有什么用嗎？而且一個(gè)網(wǎng)文作家的黃金期也就是10年左右”。千鳥對(duì)此不能理解。她從初中開始寫作，一直寫到現(xiàn)在讀大學(xué)，對(duì)她來(lái)說(shuō)，網(wǎng)文是特別的存在，對(duì)閱文，她之前也有不同看法。

千鳥最初接觸網(wǎng)文，是從榕樹下開始，而榕樹下后來(lái)被閱文收購(gòu)，千鳥就一直在閱文看書。之后寫書，是在閱文旗下云起書院，“可以說(shuō)，在此事之前，我是閱文的忠實(shí)粉絲，就是那種有人說(shuō)它不好，我就想為它辯解的那種”。正是因?yàn)閷?duì)閱文的信任，在與平臺(tái)簽約的時(shí)候，千鳥沒細(xì)看合同。

網(wǎng)文作家“全知全能貓”指出，此次事件暴露出的一個(gè)最大的問題，就是“很多人以前根本就沒看過合同?！笔录l(fā)后，人們開始細(xì)細(xì)琢磨合同細(xì)節(jié)，并為之發(fā)聲。

千鳥還提到其他幾點(diǎn)問題，如合同約定“新作品優(yōu)先權(quán)”，要求作者在協(xié)議項(xiàng)下最后一本協(xié)議作品完本后的新作品優(yōu)先授權(quán)給閱文集團(tuán)。“但是你一年內(nèi)的作品還是要簽它的合同，也就是說(shuō)簽了后還是要履行這條合約，就跟套娃一樣”。

“愛潛水的烏賊”是大火作品《詭秘之主》的作者，他也指出了閱文合同中的三點(diǎn)問題，除前文所述的著作權(quán)授權(quán)期限外，還有兩點(diǎn)質(zhì)疑，在目前閱文方面回應(yīng)中尚未提及：

一者，是動(dòng)漫游戲影視版權(quán)轉(zhuǎn)讓，如果授權(quán)第三方，作者有一半分成，如果閱文自己使用，不會(huì)給作者任何費(fèi)用，而閱文旗下有影視、動(dòng)漫部門；再者，免費(fèi)推廣和凈收益的部分，規(guī)定平臺(tái)權(quán)利，卻不提義務(wù)，“那就是提前且如實(shí)向作者披露運(yùn)營(yíng)成本，這很容易做文章”。

斷更風(fēng)波，有人小心觀望

5月1日，便有消息稱網(wǎng)文作家們將要發(fā)起斷更活動(dòng)，之后，“55斷更節(jié)”的話題在微博、知乎等各大平臺(tái)擴(kuò)散。相關(guān)海報(bào)提出口號(hào)：保護(hù)作家權(quán)益，拒絕資本裹挾，拿回被資本搶走的著作權(quán)。這場(chǎng)活動(dòng)的主要參與者，被認(rèn)為是閱文旗下作家，不過與閱文無(wú)關(guān)的作家也卷入風(fēng)波之中。

芍藥早先做人力資源工作，利用業(yè)務(wù)時(shí)間從事網(wǎng)文創(chuàng)作已有兩年，其作品發(fā)布到一家小眾平臺(tái)。去年辭職后，網(wǎng)文創(chuàng)作成為她維持生計(jì)的收入來(lái)源，但閱文事件的忽然爆發(fā)，讓她有所警惕?！爱吘顾麄兪穷I(lǐng)頭羊，一舉一動(dòng)都關(guān)系到整個(gè)網(wǎng)文界”。

最初，閱文事件的核心爭(zhēng)論在付費(fèi)模式與免費(fèi)模式的選擇上。對(duì)芍藥來(lái)說(shuō)，如果免費(fèi)模式推廣開來(lái)，自己的收入將會(huì)驟然減少。搞免費(fèi)閱讀，“對(duì)中層作者很不友好”。

芍藥指出，底層作家只是拿全勤獎(jiǎng)勵(lì)就完事兒，大神作家可以走影視作品改編，中層作家們?cè)揪褪浅杂嗛?。而作家與讀者相互依存，讀者之所以看正版，是因?yàn)榘婷娓蓛?，“要是看著看著，忽然彈出廣告，讓你閱讀廣告后可以免費(fèi)看文，誰(shuí)還看正版??？”她調(diào)侃，“盜版沒有彈窗沒有廣告，還可以下載，它不香嗎？”至于版權(quán)問題，芍藥并不特別關(guān)心，因?yàn)榇蟛糠制脚_(tái)的協(xié)議中，都會(huì)要求作者向平臺(tái)授權(quán)。不過，“合同內(nèi)容中關(guān)于版權(quán)的期限也是不同的，去世后五十年內(nèi)這個(gè)好像就閱文獨(dú)一份兒”。

相對(duì)網(wǎng)絡(luò)中對(duì)閱文的聲討，芍藥代表了事件中另一種聲音：情緒相對(duì)克制，更關(guān)注事件結(jié)果。她曾呼吁大家要理性，之后被“打成水軍，說(shuō)我反串洗白”。

從身份上，亦凡與千鳥相同，都與閱文簽約，從態(tài)度上，她與芍藥類似，希望事件能夠平和處理?！按蠹疫x平臺(tái)還是希望能達(dá)到共贏局面”，亦凡表示，“除非我有了更好的平臺(tái)，不然拿回授權(quán)，不讓閱文的平臺(tái)使用，書可能就沒人能看到了，更不用說(shuō)拿什么收益了 ?！?/p>

另有閱文旗下起點(diǎn)中文網(wǎng)簽約作家表示，搞斷更節(jié)傷的是作者自己的讀者根基，“他們熱血上頭爽快了，起點(diǎn)的讀者卻流失了，閱文更有借口推行免費(fèi)了?！?/p>

網(wǎng)文舊疾，作家如何維權(quán)

二十余年時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)跨越野蠻生長(zhǎng)，逐步規(guī)范發(fā)展，近年來(lái)隨影視改編作品火熱，綻放異彩。然而即便改編作品火爆，網(wǎng)文本身在大眾視線中很少能引起熱議。此次閱文事件的忽然爆發(fā)，成為行業(yè)變革的一次契機(jī)。

實(shí)際上，此次閱文事件中的著作權(quán)授權(quán)問題，以及免費(fèi)、付費(fèi)閱讀之爭(zhēng)，都牽扯行業(yè)未來(lái)的發(fā)展道路。前者為網(wǎng)文行業(yè)舊疾，后者則是近年新興入局者帶來(lái)的沖擊。

網(wǎng)文作家華生入行接近十年，其作品也曾獲得改編。就此次閱文風(fēng)波，在他看來(lái)，斷更活動(dòng)導(dǎo)致付費(fèi)讀者流失，對(duì)所有人都是壞事。據(jù)他了解，所謂閱文新合同是在去年9月推出，直到今年4月才全面啟用。新浪科技獲得一份今年2月的合同，與所謂新合同并不相同，不過對(duì)眼下熱議的問題，已經(jīng)有類似的約定。

華生表示，自己2017年與閱文之間的合同就已經(jīng)約定授權(quán)期限到“死后五十年”，對(duì)合同規(guī)定，大家實(shí)際上都或多或少會(huì)有不滿，但“有一些的確是需要修改的，也有一些不能太想當(dāng)然”。華生指出，“ 比如有人希望授權(quán)期限只有幾年，那其實(shí)就沒法開發(fā)IP了，《慶余年》可是沉淀了10年”。在他看來(lái)，單純發(fā)起危機(jī)沒有任何意義，不過“發(fā)聲肯定是好事，能改善一些積弊。”

就此次閱文事件涉及的權(quán)益問題，新浪科技向相關(guān)法律專家咨詢，對(duì)方指出，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第十條的規(guī)定，著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以全部或部分轉(zhuǎn)讓、許可他人行使的，著作權(quán)人依照約定或法律有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。因此，閱文的授權(quán)條款本身并不存在違反法律規(guī)定的情形。

“這里產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要是授權(quán)時(shí)間的問題”，該專家表示，一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)占性質(zhì)的許可使用往往是有授權(quán)時(shí)間限制的，轉(zhuǎn)讓則是“一次性買斷”，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人發(fā)生變更。閱文合同中雖然描述為“授權(quán)”，但授權(quán)期限延續(xù)到了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)期滿，且為獨(dú)家，實(shí)際就是永久性獨(dú)家使用的轉(zhuǎn)讓性質(zhì)。這種約定方式在行業(yè)中也會(huì)經(jīng)常見到，具體還是要看授權(quán)權(quán)利的內(nèi)容、對(duì)價(jià)、收益方式能否達(dá)到一定程度的匹配。

根據(jù)閱文方面表態(tài)，5月6日的懇談會(huì)只是第一期，之后還會(huì)舉辦，對(duì)合同條款，會(huì)結(jié)合作家懇談和調(diào)研的意見修改優(yōu)化，推出新的合同。就此，專家建議，以往已簽約作者可與平臺(tái)協(xié)商重新簽署合同。

“雙方可以采取簽署補(bǔ)充協(xié)議，或者終止原協(xié)議后按照新版合同簽署新合同的方式，變更雙方未來(lái)的合作模式。如果平臺(tái)方在推出新版合同的同時(shí)，能夠給出一套對(duì)于已簽約作者合約的處理方案，也許可以避免大批量已簽約作者的二次維權(quán)?！?/p>

此次事件中，“資本”是維權(quán)作家們關(guān)注的一個(gè)熱詞，華生認(rèn)為，作為弱勢(shì)群體有顧慮很正常?！按蟛糠肿髡叨加悬c(diǎn)宅屬性，對(duì)合同和平臺(tái)溝通都有一點(diǎn)畏難情緒，但是以后應(yīng)該可以看到網(wǎng)站在加強(qiáng)溝通上做出更多努力，避免這種事件再次發(fā)生”。

可以明確的是，網(wǎng)文行業(yè)需要共贏。如果作家權(quán)益得不到保障，平臺(tái)也好，資本也好，都不會(huì)有好的結(jié)果。