文|若谷

近日，許久未在公眾平臺露面的脫口秀演員池子發(fā)布一條聲討笑果文化、中信銀行的微博，激起了千層浪，引發(fā)了社會各界的關(guān)注。

1

笑果文化與池子之間的經(jīng)紀糾紛，要將時間線撥回四個月前。

今年1月9日，池子發(fā)布一條微博，配圖是池子被笑果文化CEO賀曉曦移出了“笑果藝人大家庭”的微信群。

對此，笑果文化CEO賀曉曦在微博上發(fā)聲明，稱目前池子提出解約訴求，公司目前正在與其進行法律層面的協(xié)商。

5月6日，池子發(fā)布的微博聲稱笑果文化違約在先，拖欠了很多應(yīng)付的演藝報酬，而且沒有按照合同給賬單明細。在提出異議之后，笑果文化基本上刻意停止了他的一切工作，而池子多次提出和平解約未果。

但池子發(fā)文的重點不在于解約一事，而是質(zhì)問笑果文化侵權(quán)。池子在微博中表示，在經(jīng)紀合約糾紛案中，笑果文化寄給他的材料含有他在中信銀行的個人賬戶交易明細，并非法獲取賬戶信息，以財產(chǎn)保全之名凍結(jié)了個人銀行賬戶。

隨后，笑果工廠就池子起訴笑果文化一事進行回復，稱今年一月池子未經(jīng)公司允許擅自參加商業(yè)活動，之后以郵件形式提出解約要求，笑果文化回復郵件后委托了律師處置經(jīng)紀糾紛，其根據(jù)相關(guān)流程采取了財產(chǎn)保全、提起仲裁、證據(jù)收集等法律行動。上述行動均在法律及合同的框架之下進行，但并未解釋是如何以“大客戶”的身份從中信銀行獲取了池子的個人銀行流水。

不過，虹口法院對于池子賬戶凍結(jié)、流失外泄一事表示，該院沒有簽發(fā)過調(diào)查令，根據(jù)申請人的申請依法作出仲裁前財產(chǎn)保全則符合法律規(guī)定。也就是說，賬戶凍結(jié)合乎仲裁程序，但銀行流水的泄露實屬違規(guī)。

作為池子銀行流水的提供方，中信銀行在5月7日凌晨對此進行道歉，按制度規(guī)定對相關(guān)員工予以處分，并對支行行長予以撤職，#中信支行行長已撤職#、#中信銀行向池子道歉#隨之登上熱搜。

雖說笑果文化此前回應(yīng)池子起訴行動均在法律及合同的框架之下進行，但虹口法院、中信銀行所作出的回應(yīng)，也進一步坐實了其為笑果文化調(diào)取池子銀行流水記錄是違規(guī)之舉，笑果文化的回應(yīng)亦是避重就輕。

2

結(jié)合前文所述，笑果文化與池子之間存在三層糾紛：一是笑果文化未按合同約定給池子發(fā)放報酬，二是笑果文化非法獲取池子個人銀行流水，三是笑果文化與池子之間的解約糾紛。外加池子在合同履行期間，有違約行為，私自接商業(yè)活動，笑果文化在解約中要求池子支付3000多萬的解約費用。

不過公眾將注意力聚焦在中信銀行為所謂的“大客戶”笑果文化違規(guī)提供池子的個人流水記錄，使得公眾對于銀行機構(gòu)產(chǎn)生信任危機，也擔心個人在銀行的一系列隱私皆得不到合法保障，還有不少網(wǎng)友表示要去銷卡，不再經(jīng)中信銀行辦理任何業(yè)務(wù)，擔心有朝一日成為“下一個池子”。因此，作為因笑果文化與池子這一糾紛事件陷入危機的第三方，中信銀行并不無辜。

對于中信銀行而言，為了服務(wù)好笑果文化這一“大客戶”陷入了內(nèi)憂外患，既被監(jiān)管組織列入調(diào)查對象，又自毀品牌聲譽，流失了大量的客戶，且這一影響具有長尾效應(yīng)，可以說是得不償失。

對于個人銀行流水被泄漏一事，池子選擇向公安機關(guān)報案以及向銀監(jiān)會等機構(gòu)進行投訴來維護自身權(quán)益。5月7日，上海銀保監(jiān)局方面表示，6日該局已關(guān)注到脫口秀演員王越池（藝名“池子”）指責中信銀行股份有限公司泄露其個人賬戶交易信息一事，并正式介入調(diào)查，這也說明此事并非中信銀行內(nèi)部處理相關(guān)的工作人員、將支行行長撤職就能結(jié)束。

據(jù)池子所發(fā)微博描述，目前已經(jīng)配合警方做完筆錄，后續(xù)還待進一步調(diào)查。此次中信銀行違規(guī)提供池子個人銀行流水給笑果文化，已經(jīng)涉嫌侵犯公民個人信息罪（以竊取或者其他方法非法獲取國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的行為），根據(jù)刑法規(guī)定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。也就是說，笑果文化和中信銀行支行的相關(guān)負責人還要將面臨國家的法律制裁。

由此可見，笑果文化以“大客戶”的身份從中信銀行違規(guī)獲取池子個人銀行流水的“騷操作”所帶來的種種負面話題，都讓自身和中信銀行在大眾輿論中都陷入尷尬境地，而牽涉其中的人員也將受到刑罰。

3

在這一不合常理的事件背后，會讓大眾聯(lián)想到：笑果文化以大客戶的身份，以不合法的手段獲取旗下欲解約藝人的銀行流水記錄，那么是否在其他方面也有違法之舉？

例如，銀行與大客戶之間是否存在權(quán)力勾結(jié)以及利益輸送，還有笑果文化與池子解約糾紛上，是否也有這種霸權(quán)行為，畢竟池子在微博中提及了笑果要求他支付3000多萬的費用，那這3000多萬的費用到底是如何計算產(chǎn)生？此前與藝人簽訂的合約里是否存在不合理的霸王條款？也許，在池子背后，笑果文化還有很多個“池子”。

笑果文化合伙人之一李誕曾參加綜藝節(jié)目《老總來了》中，有一期節(jié)目的內(nèi)容是旗下藝人、編劇的KPI調(diào)整會議，因涉及商業(yè)機密，節(jié)目中未能夠拍攝會議具體內(nèi)容，但從會后員工凝重的表情來看，這一調(diào)整并更不盡人意，而他們當中又缺少池子那股子面對不公揭竿而起的反叛精神。

近年，笑果文化其他各類糾紛不斷。去年12月3日，吐槽大會出品方——上海笑果文化傳媒公司（以下稱“笑果文化”）被上海市黃浦區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的301000元。從金額上看，這一“被執(zhí)行人”立案應(yīng)當是與笑果文化、鑫麟文化之間的合同糾紛有關(guān)。當時雙方主要的矛盾糾紛點在于：笑果文化對于被告鑫麟文化所承制的視頻不滿意，拒接通過驗收；而對方則認為所提交視頻按照執(zhí)行腳本進行拍攝，符合雙方《視頻制作合同》規(guī)定，即符合約定的驗收標準。

法院最終判令笑果文化向鑫麟文化支付視頻制作尾款27.5萬元、律師費損失2.6萬元以及按中國人民銀行統(tǒng)計貸款利率計算的違約金若干。笑果文化不服一審判決結(jié)果而提起上訴，但最終法院二審后仍維持一審判決認定意見。也就是說，笑果文化原本是企圖通過以視頻內(nèi)容不符合驗收標準為由拒絕支付尾款，但最終對簿公堂未能如愿。

除了與旗下藝人、視頻承制方之間糾紛不斷，笑果文化的代表作《吐槽大會》在廣告植入方面也有負面新聞。在《吐槽大會》第三季第4、6、7三期片尾小劇場中，以演員口播植入重慶一醫(yī)藥公司“999皮炎平”廣告，但未經(jīng)審查且未標明注意事項，最終醫(yī)藥公司被處罰款90萬元。

雖說最終被處罰的是醫(yī)藥公司，但笑果文化作為內(nèi)容制作方，對于節(jié)目內(nèi)容有審查之責，不能只顧廣告創(chuàng)意而忽略行業(yè)規(guī)則，這亦給后續(xù)的品牌合作埋下了隱患。畢竟，任何一家品牌方都不希望花錢做廣告反倒是因廣告內(nèi)容疏忽被監(jiān)管部門罰款。

笑果文化對外與視頻承制方糾紛鬧上法庭，對內(nèi)為與藝人解約采用非法手段獲取個人銀行流水記錄，近年發(fā)生的種種糾紛也在不斷敗壞憑借《吐槽大會》《脫口秀大會》等節(jié)目積累的口碑，損壞了自身的品牌形象乃至商業(yè)價值。

冰凍三尺非一日之寒，再經(jīng)此一事，讓中信銀行在公眾面前失信，以好笑出圈的笑果文化也難展笑顏了。也許，為滴滴等公司制作過企業(yè)版《吐槽大會》的笑果文化，該將制作笑果版&中信版《吐槽大會》提上日程了，畢竟《吐槽大會》系列的洗白功力，各位看官都有目共睹。

*原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明出處