摘要：平等對待每一個外賣小哥才是最好的辦法。

外賣小哥持刀捅人的事件刷屏了。

對于此事的來龍去脈，現(xiàn)有的相關(guān)信息里，基本流傳出兩種說法。

第一種說法是“差評起因論”：因?yàn)橛屑业甑牡陠T點(diǎn)了個外賣，給外賣小哥評了差評。小哥氣不過，直接帶刀去店里捅了人。你看，外賣平臺對外賣小哥太嚴(yán)苛了，把外賣小哥逼成什么樣了啊。

第二種說法是“口角起因論”：因?yàn)樯虘羧必?，騎手跟客戶溝通后，客戶同意退款，但商家不同意，于是跟外賣小哥引發(fā)口角，外賣小哥持刀捅了人。你看，外賣小哥太沖動了，商家也有錯對不對？

兩種版本，可能事實(shí)略有出入，但不論什么原因，對此事件的一些輿論導(dǎo)向很值得商榷，因?yàn)樵谡麄€事情真相徹底披露之前，當(dāng)下輿論風(fēng)向里很多人都在共情外賣小哥。對于外賣小哥考評壓力大，不能輕易給差評的討論，又不出意料且理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，變成了對邪惡的外賣平臺壓榨外賣員的討伐。

看起來很正能量對不對？

在一張廣為流傳的微博截圖上，博主自稱從來不給外賣小哥差評，因?yàn)橛X得他們辛苦，大家賺錢都不容易。這引起了很多人的共鳴，“群體無意識”大眾們，神奇開始思考事件背后的意義：平臺太不是人了，壓榨外賣小哥哎，我們不能為虎作倀，給小哥差評。

于是乎，仿佛不給差評就擁有了獨(dú)立思考的精神，驕傲嗎？光榮嗎？

在這些思考中，很少有人會共情一下被害人。而在警方的最新通報(bào)里，被害人已經(jīng)沒有生命體征了。

這真的有點(diǎn)不正常。外賣小哥很辛苦，但他賺的不一定比你少。行兇者因?yàn)槭峭赓u員，仿佛就值得被理解了。這如果是個官二代或者富二代，想必鋪天蓋地的討伐一定早就刷屏了吧。

其實(shí)，那些不論什么原因都不給外賣小哥差評的人，才是給外賣小哥遞刀的人。

這個事件里，最冤的是被害者，不論什么原因，因?yàn)橥赓u糾紛而丟了性命，可憐。

外賣平臺被討伐也有點(diǎn)莫名其妙。不論是美團(tuán)外賣還是餓了么外賣，為什么都有差評規(guī)則？因?yàn)椴钤u是平臺對食客維護(hù)權(quán)益的最底線的規(guī)則了。

假設(shè)取消差評之后，作為食客，你還敢訂外賣嗎？

一邊享受著差評權(quán)帶來的便利，一邊討伐平臺，動搖自己的差評權(quán)，如此自虐的方向著實(shí)有些讓人摸不著頭腦。

在這個事件引發(fā)的討論中，這些奇怪的觀點(diǎn)真的讓人忍不住吐槽。所以有必要表達(dá)一些看法以供討論：

第一，差評是互聯(lián)網(wǎng)時代一項(xiàng)偉大的發(fā)明。規(guī)則本身沒有問題，有問題的是如何合理的行使這項(xiàng)權(quán)利。這不僅僅是平臺的問題，也是食客自身需要自律的事情。

第二，我自始至終不認(rèn)為平臺對于差評的苛刻處理有什么不妥。不妥的是濫用差評權(quán)的人，和道德綁架不給差評的人。而不是這個規(guī)則本身。

第三，由于外賣行業(yè)的特殊性。外賣需要有嚴(yán)格的規(guī)則來維持從店家到食客過程中的流程標(biāo)準(zhǔn)。平臺對于外賣小哥的嚴(yán)苛，雖然更多的是有商業(yè)運(yùn)營的目的，但也是對食客權(quán)益的一種強(qiáng)化保護(hù)。

第四，不給差評無非兩種心態(tài)，一種是圣母心態(tài)，一種是處于安全隱患的警惕意識。前者在破壞外賣規(guī)則的優(yōu)化，后者是由于外賣規(guī)則的漏洞，消極應(yīng)對。

第五，不論什么情況都宣傳不給差評，是站在道德制高點(diǎn)上對這個行業(yè)進(jìn)行惡毒的歧視，對真正優(yōu)秀的外賣小哥的不尊重，也助長了一部分業(yè)務(wù)能力不行的外賣小哥不思進(jìn)取的心態(tài)。外賣小哥真的很辛苦，他們的辛苦需要被尊重，但沒有差評規(guī)則不是尊重，而是侮辱。

第六，差評規(guī)則現(xiàn)在的最大的問題是，如何確定一個平臺／外賣員／用戶都接受的合理區(qū)間，而不是取消差評或者不給差評。

第七，任何行業(yè)都有好人壞人，外賣行業(yè)極大的改善了我們生活的便捷性，不能因?yàn)樾袠I(yè)中的某個極端事件而否定整個行業(yè)。不論是餓了么還是美團(tuán)外賣，包括外賣小哥，他們的誕生，更多的是正面的價值。

第八，外賣平臺是賣商家鍋里的產(chǎn)品的，不是背鍋的。不要外賣小哥一出問題，就是平臺的問題，犯罪的人，不論在哪個行業(yè)，都有犯罪的可能。

最后，不要做那個給外賣小哥遞刀的人。多訂外賣并且平等對待每一位外賣小哥，是對辛苦的外賣小哥最大的幫助。