文 | 楊三喜

科幻“巨制”《阿修羅》撤檔了，但這部電影引發(fā)的話題還在討論。觀眾中，不少粉絲在微博上喊著“心疼我三石弟弟”，而影視行業(yè)從業(yè)者，則將關(guān)注點(diǎn)放到了貓眼、淘票票對同一部電影評分差異極大的現(xiàn)象上。

隨著評分、口碑對一部電影票房的影響力越來越大，各平臺評分系統(tǒng)也愈加被重視，不少片方都開始在評分上操作，雇水軍、刷評分，導(dǎo)致因數(shù)據(jù)發(fā)生的羅生門事件也越來越多，引來吃瓜群眾的關(guān)注。不過，好在最后觀眾的選擇是真實(shí)的，市場的手會淘汰那些質(zhì)量過差的影片，那么作為輔助我們判斷的大數(shù)據(jù)，又究竟何時能夠恢復(fù)本該有的單純、透明？

《阿修羅》兩平臺評分的羅生門

貓眼4.9、淘票票8.4，《阿修羅》上線第一天，兩個在線票務(wù)平臺就給出了天差地別的評分，作為觀眾可能很難發(fā)現(xiàn)這一情況，但片方第一時間就通過微博發(fā)布了一篇質(zhì)疑，認(rèn)為這是貓眼在惡意刷低分，并指出這是“行業(yè)的恥辱”。雖然由《阿修羅》片方質(zhì)疑他人“恥辱”是有些可笑的，但關(guān)于數(shù)據(jù)的真實(shí)性，確實(shí)是我們都該重視的問題。

那么這兩個平臺的評分，究竟是誰更接近真實(shí)？

我們先從高分說起。在口碑如此差勁的情況下，淘票票的初期高分確實(shí)讓人難以信服，但讀娛君觀察到，早在今年5月，《阿修羅》就啟動了“百校路演”，主演之一的吳磊親自走進(jìn)各大學(xué)院校，與學(xué)生們互動。吳磊作為新晉的流量小生，在校園、女性群體中都有龐大的粉絲基數(shù)，并且在微博上#吳磊阿修羅#的話題閱讀數(shù)也超2.6億，話題下多為粉絲購票并夸贊的內(nèi)容，足見《阿修羅》在上映初期出現(xiàn)高分的可能性。

另一方面，據(jù)2017年QuestMobile報告顯示，女性用戶、年輕用戶更偏愛淘票票，貓眼電影的男性用戶、中年用戶占比更大，這也是高分出現(xiàn)在淘票票而非貓眼上的可能原因之一。畢竟不同平臺用戶確實(shí)存在細(xì)微差異，用戶的使用習(xí)慣致使兩平臺的評分意見相左，也不能說是多難理解的情況。

而隨著影片正式上映后的口碑下滑，淘票票的評分也在逐漸下降，電影上映3日后評分下滑至7.5，目前停止在6.9，與目前貓眼的6.4分，都屬于動態(tài)評分，在可接受的范圍內(nèi)。

當(dāng)然也有媒體說淘票票最靠前的評論都是10分的好評。但就讀娛君了解到，最前面的好評可不止淘票票一家，你打開阿修羅貓眼頁面，亦是如此。

而這樣的原因是因?yàn)樽羁壳暗暮迷u論獲得了所有評論中最高的點(diǎn)贊和評論，被頂了上來。也就是說，最靠前的評分也是動態(tài)的。

就是這樣的機(jī)制，卻被有的媒體拿來指責(zé)平臺既是運(yùn)動員又是裁判員，顯然存在很強(qiáng)的指向性誤導(dǎo)，讓人疑惑其中似乎存在某種陰謀。

再說貓眼的4.6分，其實(shí)初期這樣的分也并不能證明是惡意刷分，但一個有趣的現(xiàn)象是，在電影宣布撤檔后，貓眼的評分反倒?jié)q至了6.4，這逆口碑上漲的評分就讓人難以捉摸了。也許你會說這也是吳磊粉絲看不得小哥哥作品分?jǐn)?shù)太低，但實(shí)際上在電影宣布撤檔后，吳磊的粉絲都在呼吁停止向周邊人安利《阿修羅》的行為，“一撤檔我們就閉麥了”。

所以這究竟是什么情況？

其實(shí)最關(guān)心電影評分高低的，并不只有粉絲群體，影片相關(guān)利益方所受影響才更大。

在貓眼4.6分出現(xiàn)之時，《阿修羅》就站出來指責(zé)貓眼有“網(wǎng)絡(luò)黑水攻擊”的嫌疑，但在那篇質(zhì)疑中也透露了一個信息，“貓眼在經(jīng)過內(nèi)部核查之后表示，評分合理，之后便不了了之”，也就是說，貓眼當(dāng)初認(rèn)為4.6是真實(shí)數(shù)據(jù)并作出回應(yīng)，且貓眼不是電影相關(guān)利益方，那么如果后來是再主動把評分調(diào)高至6.5，則無疑是在打自己的臉。

而《阿修羅》片方，則有更強(qiáng)的刷分動因，哪怕電影下線了，但其投資的7.5億并不能就這么算了，并且官方也表示未來電影終將會再次回到院線，所以讓這一階段結(jié)束的不那么難堪。

平臺數(shù)據(jù)真實(shí)性仍待加強(qiáng)

關(guān)于電影片方在評分上的糾結(jié)之事數(shù)不勝數(shù)，今年初就有《逐夢演藝圈》導(dǎo)演畢志飛因豆瓣評分過低而狀告豆瓣，此前更是有眾多導(dǎo)演、片方直指豆瓣的差評，但明眼人都知道，那些怒急“跳墻”的電影質(zhì)量確實(shí)不過關(guān)。

那么，他們?yōu)楹味嘀肛?zé)豆瓣，原因有二，一是豆瓣上的電影評分多為電影硬核受眾所打，他們更偏愛有思想、內(nèi)涵的電影內(nèi)容，因此其上關(guān)于國產(chǎn)電影的評分往往都低于貓眼、淘票票上大眾的觀影評分，但豆瓣的影響力卻不小，因此片方都希望在豆瓣上有個好成績；二是豆瓣多年來一直在反刷分上作出努力，片方通過購買賬號、水軍等方式影響豆瓣的成本過高。

而說到這，也就又回到了老問題上，電影片方的刷分現(xiàn)象。多家媒體曾報道過刷分產(chǎn)業(yè)鏈，據(jù)北京商報信息，隨著近年來監(jiān)管力度的加大，三年前豆瓣一條真實(shí)用戶評論報價約20元/條，現(xiàn)在價格至少翻番，而貓眼的報價則從5-6元/人增至7-8元。盡管監(jiān)管力度嚴(yán)格了，價格也提高了，但刷分的產(chǎn)業(yè)鏈仍然存在。

換句話說，各評分平臺的系統(tǒng)、數(shù)據(jù)真實(shí)度也仍然有不完善之處，而這個情況在貓眼可能更突顯，今年五一檔《后來的我們》的退票疑云，就圍繞在貓眼頭上。

當(dāng)初《后來的我們》為了拉高票房，采取了先購票后退票的不道德手段，而退票情況多是從該片的合作宣發(fā)方平臺貓眼上發(fā)起，這使外界懷疑是貓眼既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員。而直到現(xiàn)在，雖然貓眼方面給出了強(qiáng)硬的否認(rèn)回應(yīng)，但最終的定論無人能知，電影導(dǎo)演張一白在事件25天后接受采訪時，也表示“沒搞清楚這件事”。

還有今年年初，國家電影專項資金管理辦公室統(tǒng)計，2月16日（大年初一）全國電影票房為12.61億元，而非貓眼刷屏的13.19億元。之后，為了挽尊，貓眼評分頻頻變臉，17日上午票房顯示為13.18億元，下午則再降到了12.63億元。

每部電影的幕后都有一系列復(fù)雜的利益關(guān)系，事情的真相往往無法完全確定，但至少可以說貓眼作為在線售票平臺、涉及影片宣發(fā)出品業(yè)務(wù)，在電影評分和宣發(fā)出品上仍然有不道德作為的可能性存在。并且貓眼也愛耍小聰明，最近原本不直接參與發(fā)行《我不是藥神》的貓眼，也因?yàn)槿牍闪藲g喜傳媒，而在平臺發(fā)布的《我不是藥神》海報上將自己添加為聯(lián)合出品方和發(fā)行方，這就有了蹭熱度的嫌疑。

在線票務(wù)平臺爭奪戰(zhàn)，確實(shí)打的異常艱辛，但做好平臺的義務(wù)，守住道德的底線，才能真正讓電影行業(yè)、市場有更健康、更廣闊的發(fā)展可能。

結(jié)語：由于利益的趨勢，短時間內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)真實(shí)性都仍然難以保證，電影評分也不過是其中之一，而隨著時代的變遷，大數(shù)據(jù)又成為了輔助我們判斷的重要工具，因此，我們需要有良心的、有大視野的公司，來提供更真實(shí)有效的數(shù)據(jù)，這也是推動中國文化發(fā)展的重要一步。

*原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明出處