共享單車這出戲，越來越讓人看不明白了。本以為2018年ofo和摩拜會合并，結(jié)果兩家沒有合并;本以為小藍單車會銷聲匿跡，結(jié)果滴滴復活了小藍;本以為哈羅單車會倒掉，沒想到找了阿里當干爹……

一波未平，一波又起。國內(nèi)一門戶爆料稱，ofo訂單較峰值跌六成，賬戶現(xiàn)金僅能支撐一個月。消息傳出，ofo立即回應，一場公關戰(zhàn)隨即拉開了序幕。

　誰要置ofo于死地呢?

在共享單車行業(yè)，ofo一直在爭議中前行。眼下，ofo再次深陷輿論危機。與此前不同的是，這次輿論著實有些狠，大有要置ofo于死地的意味。

門戶的報道中這樣寫道：從本周開始，ofo公司賬戶上的可用資金僅剩下不到6億人民幣，若按照ofo每月4-5億元的人員工資和運維等支出、以及持續(xù)流出的押金計算，ofo手上的現(xiàn)金僅能支撐一個月。

作為一個旁觀者，我們無法分辨報道的真假，只能做一些分析。如果ofo的狀況真如報道中所說，那意味著ofo的資金鏈會在2月份斷裂。如果沒有后續(xù)資金的支持，下個月ofo就會因為資金鏈斷裂而倒閉。那么問題來了，既然ofo都要倒閉了，那摩拜呢?無論是融資額度，還是市場份額，兩家都高度相似。如果ofo真的要倒閉，那摩拜能逃過一劫嗎?

顯然，從邏輯上來說ofo資金鏈緊張的真實性并不大。雖說ofo仍然屬于創(chuàng)業(yè)型公司，但財務流程肯定也非常規(guī)范，相關的財務數(shù)據(jù)也是高度機密。所以，媒體很難拿到一些公司的財務數(shù)據(jù)。當然了，這僅僅是個人的分析，不排除有內(nèi)鬼的可能。

更讓人生疑的是，資金緊張是共享單車的通病，門戶為何拿ofo說事兒呢?加之門戶歸屬的集團投資了摩拜，這無疑會影響報道的客觀性?？磥?，這很有可能是有人要故意搞臭ofo。

共享單車的行業(yè)焦慮

在很多人看來，門戶的一則報道讓ofo深陷輿論危機。殊不知，經(jīng)歷了一番激烈廝殺過后，ofo和摩拜近乎壟斷了這一市場。暫且不說報道的真實性，如若ofo真的陷入資金危機，那整個共享單車行業(yè)恐怕也不好過。

從商業(yè)模式上來看，無論是摩拜，還是ofo，抑或是倒下的酷騎單車和小藍單車，所有的共享單車平臺都是同一個模式。那些因為資金鏈斷裂而倒閉的共享單車品牌，不是輸在了單車的數(shù)量上，也不是輸在了單車的覆蓋城市，更不是輸在了單車的騎行體驗上，而是輸在了沒有“忽悠”來投資。最早倒下的一批共享單車品牌，是融資額度最少的，這才是死亡的原因。

同樣，摩拜和ofo雖然是國內(nèi)共享單車行業(yè)一線陣營的強者，但同樣難以擺脫資金緊張的尷尬。由于共享單車行業(yè)尚未盈利，前期為了爭奪用戶，摩拜和ofo比拼燒錢。行業(yè)的惡性競爭，讓兩家企業(yè)遲遲沒有形成造血能力，只能靠資本輸血。一旦失去資本的支持，共享單車平臺資金鏈就會緊張，摩拜和ofo也不例外。

雖說摩拜和ofo的融資次數(shù)比較多，但這并不代表這兩家共享單車平臺不缺錢。眼下，有門戶爆料稱ofo賬面上沒有錢了，那么摩拜賬戶上還有錢么?一味去質(zhì)疑ofo，卻忽略了摩拜，這值得人們深思。

客觀地說，在整個共享單車行業(yè)還未盈利的市場背影下，媒體說ofo資金鏈緊張，有點兒五十步笑百步的意味。不盈利，哪家共享單車平臺的資金鏈緊張，只是時間早晚的問題。所以，眼下深陷輿論危機的絕不僅僅是ofo一家，整個行業(yè)恐怕都已經(jīng)面臨深深的焦慮之中。