這兩天隨著人民時(shí)評(píng)的一篇推送，“青少年模式”一時(shí)間又被推上了風(fēng)口浪尖。

短短幾天的功夫，無數(shù)媒體都對(duì)著“青少年模式”開始瘋狂輸出，堪稱是火力全開。

隨著眾多官媒對(duì)著“青少年模式”一頓狂轟濫炸，許多網(wǎng)友也漸漸被吸引加入到了這場(chǎng)討論當(dāng)中。

這一次這些網(wǎng)友們倒是難得的與官媒們達(dá)成了共識(shí)，對(duì)著部分平臺(tái)那擺設(shè)似的“青少年模式”瘋狂吐槽。

隨著討論熱度的上升，還有些人干脆開始進(jìn)行點(diǎn)名攻擊，把那些app一個(gè)個(gè)單拎出來進(jìn)行針對(duì)性炮轟。

印象中“青少年模式”本應(yīng)該是國(guó)內(nèi)那些線上平臺(tái)，為了保護(hù)未成年人而特意設(shè)置的一道關(guān)卡，用來把一些不太適合孩子們觀看的東西篩除掉的守護(hù)措施。

那么到底是為什么，讓這么一個(gè)看起來很美好的東西變成了眾矢之的，被各大官煤與網(wǎng)友們來了一場(chǎng)集體圍攻呢？

想要了解這個(gè)問題，那么我們顯然需要先對(duì)到底什么是“青少年模式”有一個(gè)起碼的了解。

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第44次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截止到2019年6月中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到8.54億，而其中又有多少青少年網(wǎng)民呢？

這里小柴沒找到2019年的最新數(shù)據(jù)，但從團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心聯(lián)合發(fā)布的《2018年全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》來看，截至2018年7月31日，我國(guó)的未成年人網(wǎng)民數(shù)量也已經(jīng)達(dá)到1.69億，基本占了全部網(wǎng)民的1/4。

國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上的信息環(huán)境大家心里都有數(shù)，雖然稱不上烏煙瘴氣，但也確實(shí)存在著大量打色情擦邊球、宣揚(yáng)暴力，又或者干脆是直接涉黃涉賭的不良信息。

（某些大學(xué)網(wǎng)站域名甚至被色情網(wǎng)站鳩占鵲巢）

在這樣的大背景下，各大平臺(tái)推出一個(gè)專門面向未成年人的“青少年模式”確實(shí)是合情合理，也符合廣大人民群眾的需求的。

那么問題來了，這樣一來這個(gè)措施本應(yīng)該是好事一樁，又是為何淪落到如今這樣被媒體們和網(wǎng)民一起群嘲呢？

答案很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@些平臺(tái)雖然確實(shí)都陸陸續(xù)續(xù)推出了這么一個(gè)“青少年模式”，但是這份答卷做的實(shí)在是太敷衍了，可謂是毫無誠(chéng)意。

根據(jù)江蘇消保委的調(diào)查顯示，當(dāng)前市面上絕大多數(shù)視頻直播平臺(tái)的“青少年模式”，其防沉迷的使用時(shí)間限制其實(shí)是“防君子不防小人”，只需要通過輸入密碼之后就可以延長(zhǎng)使用時(shí)間。

那么到這里，一個(gè)悖論出來了——之所以要對(duì)未成年用戶設(shè)置這么一個(gè)時(shí)長(zhǎng)限制，原因就是因?yàn)樵S多孩子缺乏成人那樣的自制力，很容易在這些app里沉溺下去。

而在搞了這么一個(gè)“后門”之后，結(jié)局可謂是一目了然：有自制力的孩子不需要這個(gè)提示，玩?zhèn)€幾十分鐘自己就關(guān)掉手機(jī)學(xué)習(xí)去了；而沒有自制力，也就是本該被這個(gè)時(shí)長(zhǎng)限制保護(hù)的群體，往往輸一個(gè)密碼就繼續(xù)暢玩。

那么這個(gè)防沉迷的時(shí)長(zhǎng)限制，到底防住了誰(shuí)呢？

更夸張的還在后面。

眾所周知，前些年各種未成年人在直播平臺(tái)盜刷父母血汗錢，給主播進(jìn)行天價(jià)打賞的新聞層出不窮，各大平臺(tái)后來之所以要搞這個(gè)“青少年模式”，這類新聞可謂是功不可沒。

可是有趣的是，直到今天不少直播平臺(tái)依然在充值協(xié)議里著重強(qiáng)調(diào)“對(duì)于未成年用戶使用本服務(wù)（充值）過程中造成的一切后果不承擔(dān)責(zé)任”。

這繞一圈，豈不是相當(dāng)于脫褲子放屁——這個(gè)青少年模式最開始推出時(shí)，想要防住的東西一個(gè)都沒能防住。

也難怪最后人民時(shí)評(píng)的文章會(huì)起這么一個(gè)標(biāo)題《“青少年模式”形同虛設(shè)，誰(shuí)該挨板子》了，瞅這殺氣騰騰的語(yǔ)氣，顯然是打算找?guī)准移髽I(yè)出來開刀了。

沒錯(cuò)，市面上這些主流平臺(tái)的“青少年模式”確實(shí)做得很好，基本就是一道紙糊的墻，壓根起不到什么保護(hù)效果。

可有些時(shí)候思考問題需要更進(jìn)一步，如果說一家兩家平臺(tái)的“青少年模式”做得很爛，那么大可以直接給企業(yè)扣一頂“缺乏社會(huì)責(zé)任感”的帽子。

可問題在于現(xiàn)如今幾乎每家平臺(tái)的“青少年模式”都做得很爛，這么一來再簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的把一切歸咎于一個(gè)“部分平臺(tái)缺乏責(zé)任感”顯然就有些不太合適了。

到底是為什么，會(huì)讓如此多的企業(yè)在這一刻突然有了默契一般，不約而同的把“青少年模式”做得這么爛？

答案其實(shí)不算負(fù)責(zé)，無非是一個(gè)“利”字。

有句古話說得好，要想馬兒跑就得讓馬兒吃草，你指望一個(gè)人去替你把一件事做好，那么也理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾寣?duì)方明白這樣做的好處是什么。

如果對(duì)方做這件事并沒有可見地益處，唯一的動(dòng)力只是因?yàn)椴贿@樣做就會(huì)遭到懲罰，那么他們的敷衍了事幾乎就是不可避免的。

這個(gè)道理放到今天討論的這個(gè)話題上來看，其實(shí)是非常類同的。

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)千千萬(wàn)，但你很難找出一家能發(fā)自內(nèi)心想要去搞什么“青少年模式”的企業(yè)，他們基本上都只是單純被政府用行政命令在背后推著，被迫整了這么一個(gè)玩意出來。

沒辦法，不整就要被約談、下架，必須得弄一個(gè)出來。

這樣的方式顯然只能解決有沒有“青少年模式”的問題，卻很難解決這個(gè)“青少年模式”到底好不好用的問題。

至于為啥，每一個(gè)被家長(zhǎng)逼著去參加過自己并不感興趣的“興趣班”的朋友，應(yīng)該都對(duì)此深有體會(huì)。

要是從某種意義上來說，其實(shí)這個(gè)“青少年模式”對(duì)于許多企業(yè)還是一種負(fù)擔(dān)。

首先，研發(fā)針對(duì)未成年人的專用推薦算法需要一筆額外成本卻又看不到收益；

其次，大家都是從未成年人過來的，大伙對(duì)于年輕人的那點(diǎn)想法其實(shí)都門清——哪家企業(yè)如果真的把“青少年模式”做的太嚴(yán)了，基本上那群未成年用戶就直接撒丫子跑競(jìng)對(duì)平臺(tái)玩去了。

（搜索青少年模式）

這年頭互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)賺的就是流量，而全世界最不缺時(shí)間，最樂意為這些娛樂app貢獻(xiàn)日活、月活數(shù)據(jù)的用戶群體，毫無疑問就是學(xué)生，因?yàn)樗麄兊臅r(shí)間最充裕，也最不值錢。

因此我們不難發(fā)現(xiàn)，搞“青少年模式”其實(shí)對(duì)于這些企業(yè)而言就是一個(gè)囚徒困境：不搞，會(huì)被政府約談，不搞不行；但是搞得太好也不行，那樣孩子們覺得在你家找不到樂子，就跑去別家那些有意無意把“青少年模式”弄得形同虛設(shè)的平臺(tái)了。

不信？那你不妨去看一下“防沉迷”這個(gè)關(guān)鍵字在搜索引擎下的相關(guān)搜索，無數(shù)孩子們不是在學(xué)習(xí)如何一鍵解除防沉迷，就是在尋找一款“沒有防沉迷的新游戲”。

讓企業(yè)做一筆不賺錢的買賣就夠難了，至于想讓企業(yè)主動(dòng)去干一件讓自己虧錢的買賣，那就更是難如登天。

現(xiàn)在關(guān)于各大平臺(tái)“青少年模式”的問題其實(shí)就卡在這，雖然社會(huì)各方勢(shì)力看起來都很支持，可實(shí)際上這個(gè)“青少年模式”到底該如何搞下去的底層邏輯壓根就沒跑通。

無論是朝廷還是大眾，都研究不出一個(gè)合適的方案，也開不出一個(gè)合適的價(jià)碼，用來“獎(jiǎng)賞”那些真正用心去搞青少年模式的企業(yè)。

甚至恰恰相反，市場(chǎng)和大眾（其實(shí)就是那群青少年用戶）還會(huì)主動(dòng)地劣幣驅(qū)逐良幣，自發(fā)地去擁抱那些沒把“青少年模式”做的太好的企業(yè)。

這是再簡(jiǎn)單不過的人性——青少年模式下能干的、能看的一切內(nèi)容，正常模式下都能完成，而反過來卻不成立；

既然如此，自然沒有人會(huì)喜歡主動(dòng)給自己的脖子上扣上個(gè)枷鎖，這與用戶是孩子還是大人無關(guān)，這只是基本的人性。

因此只要這一關(guān)鍵問題——“認(rèn)真搞青少年模式到底對(duì)平臺(tái)有啥好處？”一天得不到解決，那么中國(guó)視頻平臺(tái)的青少年模式就一天不可能真正嚴(yán)格起來，哪怕官媒們“救救孩子”的呼聲再高，口號(hào)喊得再響亮，也不可能有什么效果。

單純的靠罵、靠罰，那么最多是讓企業(yè)多花點(diǎn)心思把這道紙糊的墻糊嚴(yán)實(shí)一點(diǎn)，而不可能讓平臺(tái)真正想要去把這堵墻修好。

主筆 |?阿虛

編輯 | 四少

更多精彩內(nèi)容關(guān)注公眾號(hào)：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未經(jīng)允許，不得轉(zhuǎn)載