不知不覺，距離喬布斯逝世已經(jīng)過去了差不多9年的時間。

在如此長的一段時間沖刷下，即便是如他這樣偉大的人物也不可避免地逐漸淡出了公眾視野。

但就在這幾天，一條有關“喬布斯遺孀將裸捐250億美金”的話題終于再一次登上熱搜，成為全球網(wǎng)友的熱議話題。

裸捐裸捐，顧名思義指的就是把自己手頭幾乎所有的財富全部捐掉，連一條內褲都不留下只能裸著，所以才被稱為“裸捐”。

如果是第一次聽到這個概念的朋友，相信一定會由衷地為這樣的壯舉感到敬佩，而當這位“裸捐”者的身份是一位坐擁成百上千億美金的巨富時，心中的敬佩之情又會得到一次指數(shù)級的增長。

就比方該條微博下方的評論區(qū)，就擠滿了對喬布斯夫人這番舉動的溢美之詞。

如果只是這樣的話，小柴倒也不打算就此特意來寫篇文章，畢竟多一些愿意把世界想得更純潔善良的朋友，總不會是什么壞事。

但是隨著時間的發(fā)酵，一些不太和諧的聲音開始出現(xiàn)。

有些委婉點的還只是含沙射影一下，暗搓搓地呼吁一下中國富豪要早點向歐美學習，希望能在未來看到國內的富豪們也愿意這樣慷慨大方地“裸捐”。

有些露骨點的，就直接開始陰陽怪氣地諷刺起來，認為這就是外國富豪與中國富豪思想境界上的差距。

看到這些言論，小柴不禁感慨人民群眾原來還真就是屬金魚的，記憶就算比7秒長點但恐怕也相當有限。

放在十幾年前，歐美富豪演的這出大戲倒還能忽悠一下當時沒怎么見過市面的國民。

可眼瞅著這都2020年了，還因為一句“裸捐”就被感動得稀里嘩啦一塌糊涂，甚至忍不住開始要“定體問”諷刺起國內，也未免有點太年輕了吧？

今天，小柴就給大家好好來扒一下歐美富豪所謂的“裸捐”到底是個怎么回事！

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

對于“裸捐”這種行為，雖然如今很難在歷史上找到那位“最早的裸捐者”，但起碼對于“影響力最大的裸捐者”還是早有公論的，那就是曾經(jīng)的世界首富、微軟的開創(chuàng)者比爾蓋茨。

當2008年6月27日蓋茨從微軟退休時，他對著英國BBC的記者公開表示，將把自己名下580億美金的財產(chǎn)全部捐贈給名下的“比爾及梅琳達蓋茨基金會”作為慈善用途，還特別強調“一分一毫也不會留給自己的子女”。

沒過多久，著名的股神巴菲特也宣布將在自己離世時“裸捐”，把一生積累的財富全部捐給慈善基金會做公益。

不得不說，歐美富豪們這樣的豪氣在那個年代對于我們而言，還是相當震撼的，也很是感動到了不少國人。

有些被忽悠瘸了的國內富豪還打算有樣學樣，也來搞一次“裸捐”，好讓世人見識一下我天朝大國的富人們也是有思想覺悟的。

其中最著名的，就算號稱“中國首善”的陳光標了。

標哥這個人做事一向高調，人家蓋茨、巴菲特都是被記者采訪時問到這個話題時說起，而標哥則直接寫了封公開信，信的名字就叫《中國首善陳光標致比爾蓋茨和巴菲特的一封信》，感興趣的現(xiàn)在直接搜索一下這個名字也能找到。

在這里，小柴就先貼幾段原文給大伙瞧瞧。

尊敬的比爾·蓋茨和巴菲特先生：

作為美國首富和“股神”，你們最近在全球掀起一股慈善風暴，希望世界各國億萬富豪行動起來，將自己半數(shù)財富捐贈出來，支持慈善事業(yè)，讓我非常敬佩和感動……

今天，當你們來到以“勤勞、智慧、善良”聞名于世的中國時，我在此鄭重宣布：將做第一個響應并支持你們行動的中國企業(yè)家。在我離開這個世界的時候，將不是捐出一半財富，而是“裸捐”——向慈善機構捐出自己的全部財產(chǎn)。這也是我給你們兩位先生中國之行的見面禮。

信的原文很長，后面還有一大堆抒情話語，小柴在這里就不全貼上來湊字數(shù)了，反正大家能領會精神就行。

簡而言之一句話“比老、巴老兩位的壯舉豪氣干云，讓標哥大為佩服，所以決定響應這個號召也來一把裸捐”。

對此國內外自然是一片贊揚，新華網(wǎng)還特地發(fā)了篇稿子就叫《面對慈善事業(yè)，每個人都應是陳光標》。

不過有趣的是，到近幾年之后標哥卻開始鮮少露面，至于這封號稱要裸捐的公開信更是再也沒提起過。

也許，這只是因為冷靜下來的標哥后面慢慢回過味來了，發(fā)現(xiàn)歐美富豪們的“裸捐”似乎……有點騷啊。

首先我們需要了解一個名詞“遺產(chǎn)稅”，也就是在一個人離世時他所擁有的的財富并不是直接被后代繼承，還要先過政府稅務局的一道手。

（圖源網(wǎng)絡，侵刪）

這不是什么與民爭利，而是為了阻止社會財富的過分聚集，造成貧富差距無限制擴大下去的一種二次分配手段。

在資本主義發(fā)展比較完善的歐美，這筆遺產(chǎn)稅的稅額一般高達50%，也就是說在正常情況下歐美富豪們一旦過世，他們的子女只能得到這筆財富的一半。

如果他的子女們再離世，孫子孫女這一輩的繼承人又要再打一次對折只剩下最初的1/4（讓人有點聯(lián)想起古代漢武帝頒布的推恩令，只不過那個針對的是爵位）。

如此高昂的稅額自然會讓一部分有心人生出點想法，歐美富豪們連活著的時候都可以為了避稅而搞出各種騷操作，自然不愿意在死的時候就乖乖就范。

正所謂有錢能使鬼推磨，在花了重金請來一群法務專家拼命鉆研之后，還真讓他們找到了一筆對遺產(chǎn)稅“合理避稅”的奇招，那就是——做慈善。

要知道，由于歐美社會在歷史上曾經(jīng)發(fā)生過多起官方慈善組織嚴重腐敗的負面事件，以至于整個社會從上到下都認為民間自發(fā)組織的慈善組織更值得信任。

因此，在歐美一直活躍著數(shù)量龐大的各類私人富豪設置的慈善基金會。

既然是私人基金會而不是什么官方組織，那么自然也沒道理要求人家把財務經(jīng)營情況向全世界公開。

事實上，歐美的私人慈善基金會一般只對捐贈人有財務公開義務，其中不少基金會還對這個捐贈人的捐贈額度有一個下限規(guī)定。

換而言之，你不是往我們基金會捐了足夠多的錢，那么你就沒資格查我們家的賬本。

這個制度本身是為了保護民間慈善組織的積極性，但后來卻成了歐美富豪用來避稅的巨大漏洞——把錢留給后代要交一筆遺產(chǎn)稅，但把財產(chǎn)捐給慈善基金會卻可以一分不少的打過去。

反正歐美允許民間慈善組織自行規(guī)定內部的規(guī)章制度，人家直接來一條“本基金會的管理人必須由創(chuàng)始人的后代擔任”，這筆錢不就名正言順的到了后代手里去了？

事實上也的確如此，有興趣的朋友可以去查一下著名的慈善組織“洛克菲勒基金會”。

沒錯，就是那個著名的石油大王洛克菲勒，他們家這個基金會從創(chuàng)始人到現(xiàn)在已經(jīng)傳承了足足6代。在這六代人的歲月里，洛克菲勒基金會的高管名單基本上就是一份洛克菲勒家族的族譜。

從高級經(jīng)理到職業(yè)顧問，從實際掌控人到一切其他管理崗位，基本上都有著同一個姓氏，也就是說都是一家人在里面圈地自萌。

更夸張的地方是，這種“左手倒右手”的游戲不但能夠避稅，在許多時候還能為背后的富豪進行創(chuàng)收。

歐美為了鼓勵富人做慈善，往往會根據(jù)其每年在慈善事業(yè)上花的錢而按比例給予免稅額度（常見的是20%）。

打個比方，如果一個總資產(chǎn)是200萬美金的富豪，他今年把100萬美金打進了自己名下的慈善基金會。

那么不但這“捐”出去的100萬美金的實際掌控人還是他（或者是他家人），他剩下的那100萬美金的資產(chǎn)今年還能享受到20萬的免稅額度。

這一來一去，可不就是把手頭的錢越捐越多了嘛~

（洛克菲勒家族合照

拍攝于2008年5月）

還是用洛克菲勒基金會做個例子，這家創(chuàng)立與1904年的基金會在1951年時名下資產(chǎn)只有3億多美元，到了2000年明面上的資產(chǎn)就已經(jīng)超過了33億美元。

你問我為什么一個慈善組織天天往外面捐錢，資產(chǎn)卻越捐越多？

那不好意思，我只能說也許這就是所謂的“好人有好報”吧~

隨著時間的推移，歐美富豪還在慈善基金會這個組織上不斷開發(fā)一些新玩法。

比方說像這樣的大家族，經(jīng)常會需要與一些政客進行勾勾搭搭對不對，但是直接給錢這種事說出來總歸不太好聽。

那怎么辦呢，不如大家一起來為人民服務，一起做公益嘛。

富豪們直接把自己想要收買的政客請來自己的基金會，聘請他為本慈善基金會的高級顧問。

至于這筆顧問費……嘖嘖，大家都是有頭有臉的體面人，怎么也得拿個幾十萬美金意思意思啦~

對于政客而言，這筆錢拿的是一點心理負擔沒有，不但完全公開合法，甚至還能在競選時作為自己身上的一個亮點，表示自己與xx慈善組織有深度合作，一直努力幫助社會上的窮人們改善生活。

除了捐錢，經(jīng)常也可以往學校、醫(yī)院啥的捐點，很多人都疑惑為什么歐美那些著名家族的后代動不動就是哈佛、牛津等頂尖大學畢業(yè)的。

其實人家壓根走的就不是正常的考試途徑，而是拿著靠捐款、捐樓換來的校長推薦信一路綠燈的入學。

相比之下我們中國人的操作就死板許多，都是花錢買入學機會，我們搞的這個滿滿銅臭味的學區(qū)房制度簡直是兩不討好，不管是買得起還是買不起的老百姓都在罵。

而反觀人家，這就是高尚無私的慈善捐助……其實以前有人疑惑，為什么歐美的慈善組織基本上都是直接對學校捐款，而很少針對具體的窮學生個體進行幫助？

原因很簡單，給學校直接捐錢是明碼標價的換入學機會，而給窮學生捐錢能換來什么？

不值錢的感謝還是錦旗？

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

幾年前巴菲特曾經(jīng)應邀來到中國，在這次行程的一次晚宴上，巴菲特當眾慫恿馬云和他一樣進行“裸捐”。

杰克馬當時并未選擇直接正面回應，而只是用一句“你40歲、50歲的時候怎么不裸捐？我到80歲的時候，我也全部捐了，一分不剩。”來暫時搪塞了過去。

其實原因很簡單，因為在中國這套慈善基金會的避稅游戲壓根玩不下去。

只用說一個點大家就明白了，在歐美政府規(guī)定私人慈善基金會每年至少要拿出5%的資產(chǎn)用于公益活動。（當然，派一堆子女到基金會里任職開出的高額工資、以及各種公務出行產(chǎn)生的吃喝拉撒費用都算在這5%的硬性支出里）

但在中國大陸，政府明確規(guī)定此類慈善基金會每年花在公益事業(yè)上的支出，不得低于上年總收入的70%。

你今年往自己旗下的基金會打了1個億，明年這個基金會必須要花至少7000萬在公益事業(yè)上，還必須在一年之內用掉。

單是憑借這一點，我們就能知道為什么“歐美富豪裸捐蔚然成風，而國內富豪效仿者了了無幾”了。

歸根結底，這兩邊壓根就不是一個玩法，一個是左手倒右手，一個是把真金白銀真往水里砸。

難怪中國人總說“富不過三代”，那可不。

誰叫咱中國人想不出“慈善基金會”這么一個可以讓子孫萬代江山永固的妙招呢。

主筆 | 阿虛

編輯 | 四少