小米上市、股價逆漲，雷軍發(fā)文稱“厚道的人運氣不會太差”，然而不到一個月，自認(rèn)厚道的小米卻對米粉做了一件極為不厚道的事。

近日有米粉在網(wǎng)上紛紛求助，稱購買了小米推廣的多家P2P平臺的理財產(chǎn)品，但直到今年7月還有28個沒回款，這里面出問題、提現(xiàn)到不了賬的已經(jīng)有18家，確定爆雷的包括秋田財富、2025、米袋子、小諸葛、靚錢寶、人愛等等。

為此，上千受害者集結(jié)在維權(quán)群內(nèi)，可問題尚未解決，這類維權(quán)群統(tǒng)一被封，群相冊、群文件里截圖和錄音丟失。

而處在輿論漩渦中的小米沉默長達(dá)一個月后終于做出回應(yīng)，目前正全面清查金融類的應(yīng)用，同時，還表示應(yīng)用商店已決定不再收錄新增的P2P理財類應(yīng)用，并保留所有P2P產(chǎn)品App的開發(fā)者聯(lián)系信息和營業(yè)執(zhí)照副本信息，當(dāng)用戶需要時提供必要的支持，及配合公安機(jī)關(guān)工商執(zhí)法所需。

但小米所承擔(dān)的責(zé)任僅此而已嗎？

小米的錯誤，是審查疏漏還是參與其中？

從這則遲遲到來的官方回應(yīng)中可以看出，小米強(qiáng)調(diào)的重點有兩處：一則，我們第一時間就下線了所有P2P推廣廣告，并承諾不再收錄新增的P2P理財類應(yīng)用。二則，這只是MIUI商業(yè)部門的廣告業(yè)務(wù)，是純廣告，并非外界有人猜測小米是戰(zhàn)略合作，還參與P2P平臺分成。

簡單來講，小米承認(rèn)存在審核疏漏，但完全撇開與爆雷P2P平臺的更深次關(guān)系，可眾多米粉顯然不能就此平息質(zhì)疑。

僅就審核問題來講，小米上市招股書清清楚楚地寫著“公司通過應(yīng)用程序推廣知名金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)理財產(chǎn)品，加強(qiáng)產(chǎn)品篩選程序，確保僅向消費者推廣符合相關(guān)法律法規(guī)的產(chǎn)品”，而現(xiàn)實是小米推廣的P2P平臺出現(xiàn)了大面積爆雷，絕非審查失誤導(dǎo)致的小概率事件。有網(wǎng)友表示，在投的15個P2P平臺中已經(jīng)爆了11個，另有資深米粉幾乎投遍小米推廣的P2P，可目前有28個沒回款，其中出問題、提現(xiàn)到不了賬的已經(jīng)有18家。

這種概率恐怕不是一句審查疏漏就能解釋得了。但米粉最關(guān)心的還是小米和這些不合規(guī)P2P平臺的關(guān)系，真如官方回應(yīng)的那般，是單純的廣告推廣嗎？

從之前對各類P2P平臺的宣傳看，小米在這方面可謂是不遺余力，不僅通過“小米運動”App和小米VIP的每日任務(wù)大面積投放廣告，而且很多項目都標(biāo)注“會員專享”，好似是小米自己推出的金融產(chǎn)品。這透露出一個問題，與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)廣告、信息流廣告不同，小米無形之中可能充當(dāng)了商業(yè)背書的角色，因為眾多米粉都自認(rèn)為這是小米所帶來的“福利”。

當(dāng)然構(gòu)不構(gòu)成商業(yè)背書還是法律說的算，可對粉絲而言，這種廣告的誘導(dǎo)性不容置喙。

而且網(wǎng)友爆料，小米與P2P平臺的投資關(guān)系，也是誘使米粉參與理財?shù)脑蛑弧?jù)說小米在2015年投了五百萬給石頭理財，眾多米粉因為相信小米的信譽(yù)才跟投，結(jié)果短短一年多的時間，高層失聯(lián)、公司人去樓空，流水只出不進(jìn)，受害者眾多。從貸羅盤所查信息可見，石頭理財?shù)奶焓馆喨谫Y正是出自小米。

基于這些事實，外界普遍認(rèn)為小米并非置身事外。不過即使如此，追責(zé)小米的可能性也比較小，律師表示“除非能夠證明小米在對這些平臺做盡調(diào)時，已經(jīng)明知這些平臺有風(fēng)險、欺詐，為了賺取傭金分成，仍然推廣這些平臺。除了這種情況之外，很難追究小米的責(zé)任”。

或許這正是第三方推廣渠道有恃無恐的原因？

甩得了鍋，甩不掉的是受損的企業(yè)形象

從京東到小米，在這次P2P行業(yè)地震中，受此牽連的不只是互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還包括為其站臺的代言明星，以及影視行業(yè)中插廣告的利益。

而當(dāng)眾多互金平臺接連爆雷，他們所做的統(tǒng)一舉動就是撇清關(guān)系。收割投資人時共享收益，被投資人追究了該刪微博的刪微博，該下架廣告的下架廣告，這似乎是筆穩(wěn)賺不賠的生意。

前幾日，聯(lián)璧金融崩盤后，斐訊立即發(fā)布聲明撇清雙方關(guān)系，而京東也作出解釋稱，自身只是一個斐訊產(chǎn)品的銷售平臺，更沒有與斐訊相關(guān)的聯(lián)璧金融合作。只是，在0元購的利益鏈條上，斐訊從一個不知名的品牌躍居京東銷量榜榜首，京東則將斐訊打上自營標(biāo)簽，賺取20%的扣點傭金。如今聯(lián)璧涼了，他們相互甩鍋的速度可謂令人咋舌。

更早之前，明星站臺也是互金平臺提高關(guān)注度、吸引投資人的慣用套路。2015年唐嫣、李湘、瞿穎、鐘麗緹、胡靜五大女神紛紛通過微博為e租寶站臺。而次年這家公司被判定為詐騙公司，詐騙資金超過500億元，對此，明星只不過默默刪了微博，再無其它影響。同樣，作為互金平臺重點廣告投放的影視行業(yè)，也是深諳自保法則。

因此，只要互聯(lián)網(wǎng)金融的利益鏈還在，即使這一批P2P倒下，還會有新的一批起來，而利益之內(nèi)、責(zé)任之外的第三方就永久有立足之地。認(rèn)清楚這一點，如果投資人再以為京東、小米等企業(yè)能夠代表公信力，那只能說是愚蠢了。

不過撇清關(guān)系或許只是表面，對于投資人來講，若是他們不認(rèn)同，長遠(yuǎn)的影響在于企業(yè)聲譽(yù)，尤其是小米這種以米粉為核心競爭力的企業(yè)，說不定會埋下一個隱患，從內(nèi)部腐蝕用戶基于信任對公司形成的凝聚力。

小米以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的定位上市，但難以支持其定位的是羸弱的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)營收，其招股書顯示，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)對公司營收的貢獻(xiàn)比例在近三年始終沒有超過10%。從這個角度來看，小米依靠用戶驅(qū)動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)是最切實可行的路線，然而這個時候P2P爆雷所表現(xiàn)出的公司審查疏漏或是疑似利益糾葛，實則動搖了米粉對小米的信任。

更何況，在小米平臺上具有理財意識、能承擔(dān)一定風(fēng)險的用戶，皆是消費能力較強(qiáng)的一部分群體，他們的流失或許才是小米最大的損失。

小米公式：利益>風(fēng)險>用戶？

這場P2P風(fēng)波中，京東、小米究竟扮演何種角色，已經(jīng)無關(guān)最后的責(zé)任認(rèn)定，但更深刻的問題在于公司在風(fēng)險和利益之間抉擇時將用戶置于何處。

今年618期間，斐訊對外宣稱其總銷售額破7.1億，其中在京東平臺總銷售額破4.6億元，占斐訊總銷售額的65%左右。另根據(jù)斐訊公開數(shù)據(jù)，2018年上半年總銷售收入超80億，若按照65%的比例、京東自營平均20%的扣點傭金計算，京東2018年上半年獲得收益最高可超過10億。

斐訊的成功得益于0元購，而京東受益于斐訊銷量暴增，如果說京東沒有了解到0元購模式背后潛藏的極大風(fēng)險，顯然不切實際。但即使如此，在三方共贏的基礎(chǔ)上，京東選擇性地忽視了可能帶來的風(fēng)險，本質(zhì)上其實是一種對用戶的不負(fù)責(zé)任。

小米則更為嚴(yán)重，即便只追究審查責(zé)任，公司形同虛設(shè)的審查機(jī)制也側(cè)面暴露出核心問題，即商業(yè)化壓力。一份來自《證券日報》的統(tǒng)計顯示，團(tuán)貸網(wǎng)、ppmoney、人人貸、有利網(wǎng)等8家平臺，2016年的銷售費用都在億元以上，其中宜信惠民的銷售費用更是高達(dá)18億元。

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺越發(fā)重視營銷，能夠引流的渠道便深受其益。為此，小米甚至不惜在損害公司聲譽(yù)的風(fēng)險上，為其推廣的P2P平臺提供疑似信任背書，又或者說縱容它們借用小米公司的形象誘使用戶。據(jù)一位損失嚴(yán)重的米粉講述，“我最開始不放心，打電話給理財平臺客服，客服還反問，你還信不過小米嗎，那么大的公司？”

當(dāng)現(xiàn)有利益超出潛在風(fēng)險，而企業(yè)風(fēng)險又遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于用戶風(fēng)險時，我們看到小米、京東甚至所有相關(guān)方，默認(rèn)的選擇可能都是利益，這或許就是在商言商的殘酷。

尤其是互金行業(yè)始終都無法擺脫欺詐跑路的惡名，這不只是因為經(jīng)濟(jì)壓力下，投機(jī)貪婪的心理情緒在助長，更關(guān)鍵的是政策導(dǎo)向的不確定以及敏感的監(jiān)管環(huán)境，反而催生了各色各樣的騙局，在這其中，有些互聯(lián)網(wǎng)公司難免有所牽扯。

可在整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)普遍強(qiáng)調(diào)用戶至上的觀念下，這種傷及用戶利益的做法，能夠持續(xù)多久呢？

雖說小米這次回應(yīng)公眾是慢了一拍，但其限制輿論發(fā)酵的動作可謂是迅雷不及掩耳，可不擔(dān)責(zé)不代表相安無事，當(dāng)越來越多的米粉強(qiáng)忍住沖動，想把買來的產(chǎn)品扔進(jìn)垃圾桶，莫不是另一種損失，而對其它公司來講，這也是一個教訓(xùn)。

歪道道，獨立撰稿人，互聯(lián)網(wǎng)與科技圈深度觀察者。同名微信公眾號：歪道道（wddtalk）。謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。