11月28日，迅雷大數(shù)據(jù)與迅雷爆發(fā)了一場激烈的撕逼大戰(zhàn)，引發(fā)了眾多媒體和不明真相群眾的圍觀，其熱度絲毫不亞于紅黃藍“風波”。

一家是迅雷大數(shù)據(jù)，一家是迅雷，兩家企業(yè)倒戈對戰(zhàn)，這背后究竟發(fā)生了什么?對一些信息進行梳理后發(fā)現(xiàn)，迅雷內(nèi)訌背后是高管涉嫌獨吞數(shù)億資產(chǎn)的驚天陰謀。一經(jīng)查證，等待於菲的將是法律的嚴懲。現(xiàn)在看來，真正引發(fā)這場撕逼大戰(zhàn)的導(dǎo)火索，不是玩客幣，而是涉嫌違規(guī)的迅雷金融等業(yè)務(wù)。

迅雷公告引發(fā)撕逼大戰(zhàn)

或許迅雷也沒有想到，一則公告居然激怒了迅雷大數(shù)據(jù)，并引發(fā)了這場空前激烈的口水大戰(zhàn)。由于最近一段時間，迅雷大數(shù)據(jù)公司旗下金融業(yè)務(wù)被監(jiān)管部門叫停，引發(fā)的輿論糾紛沸沸揚揚，這讓迅雷意識到了風險。

為了規(guī)避風險，保護股東的合法權(quán)益，迅雷于11 月 28 日上午 11：26通過官方微博發(fā)布了一則公告。

公告稱：迅雷大數(shù)據(jù)公司及其子公司在「迅雷金融」、「迅雷易貸」、「迅雷小游戲」等以「迅雷」品牌冠名的相關(guān)業(yè)務(wù)宣傳露出、流量入口等，目前已在迅雷產(chǎn)品、官方網(wǎng)站中全部下線。大數(shù)據(jù)公司及其子公司未納入迅雷戰(zhàn)略規(guī)劃和業(yè)務(wù)布局中，迅雷從未對其進行任何背書和擔保，經(jīng)營產(chǎn)生的一切后果由大數(shù)據(jù)公司及其子公司承擔。

很快，迅雷大數(shù)據(jù)公司當天就發(fā)布聲明，回應(yīng)迅雷，稱迅雷大數(shù)據(jù)稱沒有收到迅雷任何法律文件，并指名道姓指控迅雷現(xiàn)任CEO陳磊推出了玩客幣屬打擊報復(fù)。至此，迅雷內(nèi)訌事件升級。

作為在美國上市的企業(yè)，迅雷陷入輿論風波顯然不正常。從迅雷最后一則公告來看，這場撕逼大戰(zhàn)背后有可能是高管侵吞數(shù)億資產(chǎn)的腐敗案例。公告稱：經(jīng)迅雷公司內(nèi)部調(diào)查，原迅雷高級副總裁於菲在任職期間，存在多項不當行為，涉嫌利益輸送。

顯然，迅雷公司內(nèi)部調(diào)查的結(jié)果，與一些媒體得出的結(jié)論一致。那么，這場侵吞數(shù)億資產(chǎn)的大陰謀，真相到底是什么樣子的呢?

撕逼大戰(zhàn)背后的驚天陰謀

一家是迅雷，一家是迅雷大數(shù)據(jù)，這兩家公司之間究竟有什么關(guān)系?迅雷大數(shù)據(jù)，是不是迅雷旗下的控股企業(yè)呢?從媒體對迅雷官方的詢問，以及來自天眼的一些數(shù)據(jù)來看，這是一則很復(fù)雜的控制權(quán)之爭。各方面的資料顯示，迅雷大數(shù)據(jù)公司實際控制人不是迅雷，而是迅雷集團高級副總裁、迅雷法務(wù)部負責人、政府關(guān)系負責人，曾兼管迅雷集團行政職務(wù)的於菲。

以下是來自迅雷官方的消息：迅雷集團投資迅雷大數(shù)據(jù)公司的投資協(xié)議未經(jīng)董事會批準，未經(jīng)公司審批流程，協(xié)議里有多處不合理不公平之處。其次，2017年1月10日，迅雷集團公司由原定持股43.16%變?yōu)?8.77%，這一過程也未經(jīng)迅雷集團董事會批準，未經(jīng)公司審批流程。

針對於菲利用在迅雷集團的公司職權(quán)進行的不當行為，以及迅雷大數(shù)據(jù)公司的不當行為，迅雷將保留一切保護公司利益和股東權(quán)益的法律權(quán)利。

此外，迅雷官方對媒體還原了迅雷大數(shù)據(jù)公司的發(fā)展過程：迅雷大數(shù)據(jù)公司是迅雷在2016年8月投資的企業(yè)，當時迅雷集團投資1000萬，占股43.16%。然而，在2017年1月10日，在沒有經(jīng)過任何迅雷公司董事會批準、內(nèi)部審批流程和有明顯嚴重利益受損且不知情的情況下，迅雷大數(shù)據(jù)公司發(fā)生股權(quán)變更，使迅雷占股下降至28.77%，并失去了董事會席位。

至此，迅雷公司失去了對迅雷大數(shù)據(jù)公司的監(jiān)督和管理權(quán)。與此同時，天津市相成科技合伙企業(yè)(有限合伙)的占股由10%增加至30%，迅雷大數(shù)據(jù)公司第一股東由迅雷集團改成相成科技。公開資料顯示，天津市相成科技的最大股東是於菲。

通過天眼查詢得知，於菲在迅雷大數(shù)據(jù)和其控股的公司中，并沒有出資記錄。也就是說，於菲沒投資一分錢，卻通過復(fù)雜的控股關(guān)系，成為數(shù)億元資產(chǎn)的實際控股人。那么，於菲的這些巨額資產(chǎn)從何而來?這無疑又是一個迷。要想解開這個迷，或許要司法部門介入才能找到答案。

由于迅雷失去了對迅雷大數(shù)據(jù)及迅雷金融、迅雷易貸的監(jiān)管權(quán)。為了保護股東的權(quán)益，避免迅雷品牌受迅雷大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)不利影響，迅雷決定停止對迅雷大數(shù)據(jù)的授權(quán)，這才引發(fā)了文章開頭的輿論風波。隨著事件的發(fā)酵，於菲是否獨吞數(shù)億資產(chǎn)的真相很快就會浮出水面。