在一些大城市，共享單車(chē)圍城已經(jīng)嚴(yán)重妨礙了市民的出行

面對(duì)著數(shù)量越來(lái)越龐大的共享單車(chē)，鄭州市相關(guān)主管部門(mén)終于忍無(wú)可忍。近日，鄭州市城管局與交運(yùn)委再次約談在鄭州市區(qū)開(kāi)展運(yùn)營(yíng)的摩拜、ofo、酷騎等3家共享單車(chē)企業(yè)，要求它們落實(shí)企業(yè)的主體責(zé)任，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，并在市政府出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)之前，各運(yùn)營(yíng)企業(yè)暫停鄭州市域車(chē)輛的投放。

其實(shí)這并不是共享單車(chē)首次遭遇叫停了，早在今年3月，上海市就爆出要求共享單車(chē)暫停在中心城區(qū)投放的消息。在鄭州市之前，今年7月提出暫停投放的城市還有兩個(gè)，分別是福州和杭州。它們的理由出奇地一致：共享單車(chē)超負(fù)荷投放，嚴(yán)重影響市容及交通秩序等問(wèn)題。

公共資源零成本是單車(chē)超量投放的根本原因

共享單車(chē)正式推出還不到一年時(shí)間，卻頻頻在一些大中城市投放過(guò)量，甚至嚴(yán)重影響到當(dāng)?shù)氐慕煌ㄖ刃?，讓人有些咋舌。為什么?huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

目前共享單車(chē)雖然開(kāi)始進(jìn)入了雙寡頭領(lǐng)先的階段，但形勢(shì)尚未完全落定，雙方都想把對(duì)手打垮。增加單車(chē)投放數(shù)量，就是壓制對(duì)手的最簡(jiǎn)單粗暴方法。一方面能提高自身的單車(chē)占有率，讓更多的用戶形成對(duì)自己品牌的使用習(xí)慣和忠誠(chéng)度；另一方面借此提高對(duì)手成本，迫使其他中小企業(yè)無(wú)力應(yīng)對(duì)而出局，從而獲得更多的市場(chǎng)空間。

由于前期投入成本較大，在對(duì)手增加投放數(shù)量時(shí)共享單車(chē)各方均只能選擇跟進(jìn)，以免市場(chǎng)份額被稀釋。最終造成了某些區(qū)域市場(chǎng)上共享單車(chē)投放過(guò)度，導(dǎo)致公共資源被大量消耗，嚴(yán)重影響其他市民正常的交通出行和工作、生活，也就是所謂的負(fù)外部性。

這是共享單車(chē)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的因素，但不是共享單車(chē)投放過(guò)量的根本原因。要解釋這個(gè)問(wèn)題，我們還得回到公共資源上來(lái)。共享單車(chē)的經(jīng)營(yíng)，依賴于市內(nèi)道路、公用場(chǎng)所等公共資源。目前的法律法規(guī)，包括8月3日10部委剛剛出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，并沒(méi)有規(guī)定向使用的個(gè)人或單位收費(fèi)，共享單車(chē)企業(yè)目前均可免費(fèi)使用。但實(shí)際上任何資源都有成本，公共資源也不例外，只不過(guò)最終到底由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單罷了。

當(dāng)公共資源占用為低成本或零成本時(shí)，就會(huì)扭曲了供需關(guān)系，使得供給曲線向右移動(dòng)，企業(yè)的供給量較大增長(zhǎng)。這就是現(xiàn)在共享單車(chē)為什么出現(xiàn)非理性大量投放的根本原因。或許我們用一張圖展示更加直觀一些：

上圖中的Q1是公共資源所能承擔(dān)的最優(yōu)數(shù)量，此時(shí)可兼顧效率和公平。而Q2則是共享單車(chē)目前成本狀況下的供給量。很顯然，Q2要遠(yuǎn)大于Q1，由于共享單車(chē)的非理性投放行為，實(shí)際的投放量甚至是更右側(cè)的Q3。Q3和Q1之間的差值，就是超過(guò)最優(yōu)數(shù)量的共享單車(chē)投放量，也就是各大城市的新困擾所在。

如果說(shuō)Q3比Q2多出的數(shù)量還可以用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略來(lái)解釋的話，那么Q2與Q1的差值則完全是公共資源免費(fèi)帶來(lái)的負(fù)外部性結(jié)果。

行政調(diào)節(jié)手段的缺點(diǎn)：效率和公平性不足

雖然看不見(jiàn)的手可以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大部分的資源配置問(wèn)題，但卻不是萬(wàn)能的。在市場(chǎng)失靈的情況下，政府就必要介入。因此，當(dāng)共享單車(chē)超量投放的問(wèn)題日益顯現(xiàn)時(shí)，為防止出現(xiàn)所謂公地悲劇，各地監(jiān)管部門(mén)相繼站了出來(lái)，于是就出現(xiàn)開(kāi)頭所引述的新聞報(bào)道。

應(yīng)該說(shuō)，在公共資源被超負(fù)荷占用、影響市民的日常生活和出行時(shí)，各地監(jiān)管部門(mén)以行政手段暫停共享單車(chē)企業(yè)投放單車(chē)，是值得肯定的妥當(dāng)舉措。不過(guò)從長(zhǎng)期來(lái)看，行政管制手段并不是解決類(lèi)似共享單車(chē)超量投放的負(fù)外部性問(wèn)題的有效辦法。

以行政管制手段來(lái)調(diào)節(jié)共享單車(chē)數(shù)量，會(huì)遇到以下一系列的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：1、如何確定區(qū)域市場(chǎng)的單車(chē)容量？2、在什么時(shí)候啟動(dòng)調(diào)節(jié)手段？3、哪些企業(yè)有資格在本區(qū)域投放單車(chē)，如何分配它們各自的投放額度？4、今后當(dāng)城市擴(kuò)容或需求旺盛之后，又如何來(lái)增加投放總量？

這些問(wèn)題大體可以概括為兩大類(lèi)：

一類(lèi)是時(shí)效問(wèn)題，行政管理手段通常是在狀態(tài)出現(xiàn)后的補(bǔ)救，往往處于滯后，此時(shí)已經(jīng)造成了較大的負(fù)外部性影響，社會(huì)總體福利受損。以投放過(guò)量為例，暫?；蛞笃髽I(yè)收回過(guò)量單車(chē)，在造成嚴(yán)重妨礙市民的交通出行和日常工作生活之外，也會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)已經(jīng)投入的成本構(gòu)成一定直接損失。

另一類(lèi)則是公平問(wèn)題，在最關(guān)鍵的投放單車(chē)數(shù)量分配上，就很可能演化為事實(shí)上的許可證制度。這樣一來(lái)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，獲得入場(chǎng)券要比如何服務(wù)好用戶來(lái)得更為實(shí)際和重要。而企業(yè)拿到了配額相當(dāng)于排除了后來(lái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入者，在區(qū)域市場(chǎng)處于獨(dú)占或寡頭壟斷的地位，將不利于自由競(jìng)爭(zhēng)，最終損害用戶利益。同時(shí)，許可證制度也可能成為滋生權(quán)力尋租的溫床，變相推動(dòng)共享單車(chē)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的整體成本上升，并轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者身上，而公共資源卻仍然沒(méi)有得合理的補(bǔ)償，形成多方皆輸?shù)木置妗?/p>

有人可能會(huì)說(shuō)，我們可以嘗試可交易的許可證制度，公開(kāi)向市場(chǎng)拍賣(mài)。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，可交易的許可證在控制治理污染問(wèn)題上卓有成效?？山灰椎脑S可證制度更適合于成熟市場(chǎng)，想進(jìn)入的企業(yè)較少，主要是面向既有企業(yè)之間的管制。共享單車(chē)還是個(gè)新興行業(yè)，而且?guī)в幸欢ǖ墓卜?wù)性質(zhì)。拍賣(mài)通常會(huì)促使價(jià)格高于市場(chǎng)合理價(jià)格的3.5倍，因此即便許可證可以交易，或?qū)⒓铀傧虼笃髽I(yè)集中，并將高額許可證成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，仍不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并非最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。

那么，能不能找到一個(gè)更好一些的解決辦法呢？

為什么說(shuō)收取公共資源占用費(fèi)是一個(gè)好辦法？

當(dāng)然有，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常鼓吹的外部性內(nèi)在化，即政府通過(guò)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的激勵(lì)政策如矯正稅，來(lái)替代行政管制（事實(shí)上，可交易的許可證也是一種方式，只是如上面分析的那樣不太適合于共享單車(chē)）。具體到共享單車(chē)上來(lái)，可以向每一輛運(yùn)營(yíng)的共享單車(chē)按天收取資源占用費(fèi)，用來(lái)糾正負(fù)外部性的不良影響。理論上，理想的矯正稅應(yīng)該等于負(fù)外部性活動(dòng)產(chǎn)生的外部成本，將達(dá)到社會(huì)的總福利最大化。

假定鄭州市決定對(duì)運(yùn)營(yíng)的共享單車(chē)按數(shù)量征收資源占用費(fèi)，而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)恰好等于外部成本的話。那么如下圖所示，由于成本提高推動(dòng)供給曲線上移，外部成本內(nèi)部化后的新供給曲線與社會(huì)成本重合。

目前國(guó)內(nèi)共享單車(chē)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，加上需求的彈性較大，資源占用費(fèi)帶來(lái)的成本將主要由企業(yè)承擔(dān)，因此共享單車(chē)騎行價(jià)格上調(diào)的可能性很小，需求曲線基本不變。此時(shí)均衡點(diǎn)左移至原來(lái)的最優(yōu)點(diǎn)Q1處，恰好實(shí)現(xiàn)了社會(huì)總福利的最大化，資源配置是有效率的。即便企業(yè)基于策略考慮超量投放到Q4處，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于原來(lái)的Q3數(shù)量，負(fù)外部性影響也會(huì)大大降低。而通過(guò)每輛單車(chē)收取到的相應(yīng)資源占用費(fèi)，可用來(lái)補(bǔ)貼受到負(fù)外部性影響的人們，或公共資源的維護(hù)擴(kuò)建上，進(jìn)一步提高社會(huì)的總福利。

與行政管制相比，收取資源占用費(fèi)的優(yōu)點(diǎn)主要有：

1、相對(duì)比較公平。收取資源占用費(fèi)的公平性體現(xiàn)為兩個(gè)方面：a、按單車(chē)數(shù)量收取資源占用費(fèi)，不會(huì)像許可證那樣構(gòu)成進(jìn)入門(mén)檻，任何企業(yè)均可自由進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。b、根據(jù)誰(shuí)使用誰(shuí)獲利誰(shuí)付費(fèi)的原則，投放數(shù)量多的企業(yè)交納費(fèi)用總額就多一些，而運(yùn)營(yíng)規(guī)模較小的企業(yè)則金額較低，成本分?jǐn)偣胶侠怼?/p>

2、動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)供需關(guān)系，對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)更及時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)供給大起大落，調(diào)控效率提升。有利于降低當(dāng)前過(guò)熱的供給，恢復(fù)到理性的供給關(guān)系，同時(shí)也減少了負(fù)外部性影響。

3、降低了社會(huì)交易成本。由于實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)在化，主要依靠市場(chǎng)市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)供給關(guān)系，因此不必像行政管制那樣調(diào)動(dòng)大量的人員，從而降低了社會(huì)交易成本。

是時(shí)候向共享單車(chē)收取公共資源占用費(fèi)了

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)共享單車(chē)發(fā)展迅猛，為城市最后一兩公里出行提供了便利，客觀上降低了一定的碳排放，有利于環(huán)境保護(hù)，這些是共享單車(chē)的正外部性不可否認(rèn)。但隨著競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)，公共資源免費(fèi)使用帶來(lái)的超量投放現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致負(fù)外部性日益突現(xiàn)，給更多的其他市民帶來(lái)了不利因素，造成社會(huì)整體福利下降。

因此，建議國(guó)家相關(guān)監(jiān)管部門(mén)，是時(shí)候考慮向共享單車(chē)收取公共資源占用費(fèi)，以矯正負(fù)外部性帶來(lái)的不利影響。至于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可能需要結(jié)合共享單車(chē)企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況和所在城市公共資源的具體情況來(lái)制定。比如像上海這種公共資源比較緊張的城市，可將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)訂得稍高一些；而希望共享單車(chē)入駐的城市，則可通過(guò)減免占用費(fèi)的短期優(yōu)惠政策來(lái)吸引企業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。比較簡(jiǎn)單的一種方法，則是參考當(dāng)?shù)氐乃饺俗孕熊?chē)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前我覺(jué)得每輛單車(chē)每天收1-2元是可行的。

或許有人會(huì)擔(dān)心收取公共資源占用費(fèi)，可能會(huì)不利于共享單車(chē)企業(yè)的發(fā)展。根據(jù)摩拜單車(chē)創(chuàng)始人胡瑋煒在鈦媒體科技生活節(jié)上的透露數(shù)據(jù)，目前共享單車(chē)每天騎行次數(shù)僅為5.5次左右。這個(gè)數(shù)據(jù)顯然過(guò)低，而在很多大城市，我們也常?？吹酱笃笃墓蚕韱诬?chē)存放點(diǎn)，說(shuō)明共享單車(chē)的利用率并不高，可提升的空間很大。

對(duì)于經(jīng)營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，收取公共資源占用費(fèi)的積極因素在于：

1、促使企業(yè)更重視運(yùn)營(yíng)成本，提高投放車(chē)輛利用率，從原來(lái)的粗放型轉(zhuǎn)向精細(xì)化運(yùn)營(yíng)。現(xiàn)在有人反映很多壞舊車(chē)輛停放多日也不見(jiàn)公司來(lái)處理，今后這種現(xiàn)象將會(huì)大大減少甚至杜絕。單車(chē)空放意味著每天都持續(xù)產(chǎn)生成本，早處理有利于減少成本支出。共享單車(chē)企業(yè)會(huì)積極維護(hù)散落在各地死角的壞舊車(chē)輛，從而降低資源浪費(fèi)。而隨著投放數(shù)量趨于合理，用戶需求不變的情況下，共享單車(chē)的利用率提高，平均每輛車(chē)的收入提升而成本結(jié)構(gòu)改善。

2、有利于促使企業(yè)從過(guò)熱區(qū)域向空白市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。目前出現(xiàn)投放過(guò)量的城市多為一二線熱門(mén)城市，而事實(shí)上國(guó)內(nèi)大量的三四線城市仍是空白市場(chǎng)，共享單車(chē)的分布非常不平衡。摩拜目前全球運(yùn)營(yíng)城市剛剛超過(guò)100座，ofo今年4月份的數(shù)據(jù)是在43個(gè)國(guó)內(nèi)城市開(kāi)展運(yùn)營(yíng)，而國(guó)內(nèi)地級(jí)以上城市就有330多個(gè)?？梢?jiàn)僅國(guó)內(nèi)可供拓展的市場(chǎng)區(qū)域非常廣闊，為何單單在既有城市死拼雙輸呢。與其把單車(chē)資源放在一二線城市閑置背負(fù)成本壓力，不如去開(kāi)拓空白市場(chǎng)爭(zhēng)取更大收益。

最后有必要再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，市內(nèi)道路、公用場(chǎng)地等公共資源不僅是共享單車(chē)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，更是城市賴以生存的稀缺資源，它是有成本的。如果不能有效管理，讓公共資源發(fā)揮更大效率，最終將損害所有市民的利益，包括共享單車(chē)用戶和企業(yè)。

本文精簡(jiǎn)版首發(fā)于《計(jì)算機(jī)應(yīng)用文摘》8月刊

【作者介紹：螞蟻蟲(chóng)，科技評(píng)論人，專欄作者。微信公眾號(hào)：螞蟻蟲(chóng)（miniant-cn）】

?