在朋友圈看到了一篇90后聲討360水滴直播侵犯消費(fèi)者隱私的文章，反映水滴直播中仍有大量商家通過監(jiān)控攝像頭進(jìn)行直播，將店里的場景實(shí)時直播到平臺上，而進(jìn)店的消費(fèi)者卻對此毫不知情。
除了一些在不知情的情況下無意開通直播功能的外，商家參與直播的動機(jī)主要是受到免費(fèi)硬件、品牌宣傳、流量來源等利益的驅(qū)動。一部分是因?yàn)槊赓M(fèi)獲得了360提供的硬件產(chǎn)品，拿人手軟只好同意開通直播作為交換； 另一部分是希望通過直播給自己的店鋪帶來曝光和流量，從而提升銷售業(yè)績。而水滴直播看似為商家免費(fèi)提供硬件吃了虧，但實(shí)則以很低的成本獲得了豐富的內(nèi)容來源，屬于典型的吃小虧賺大便宜。
這種看似平臺和用戶合作雙贏的模式，在推出之后卻飽受外界質(zhì)疑。這次的90后聲討并非水滴直播遭遇的首次指責(zé)，其實(shí)早在今年5月就有過類似的新聞報道。由于直播場景為商家經(jīng)營場所，進(jìn)入場所的消費(fèi)者就不可避免地被直播出去。而消費(fèi)者進(jìn)入公共場所，并不代表他們就喪失了隱私權(quán)、肖像權(quán)等個人權(quán)利，因此其中質(zhì)疑最多的，就是直播監(jiān)控對消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯。
其實(shí)被侵犯隱私權(quán)的不止是消費(fèi)者，同時還有商家的員工。在企業(yè)中，老板或管理層具有一定的權(quán)勢，他們在決定是否直播時往往只考慮自己或股東的利益。當(dāng)企業(yè)將監(jiān)控攝像頭進(jìn)行實(shí)時直播，不但侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，同時也侵犯了企業(yè)員工的利益。在水滴直播平臺上，甚至將企業(yè)辦公室進(jìn)行直播的也不罕見。
誠然，水滴直播對于商家使用監(jiān)控攝像頭進(jìn)行直播確實(shí)有相關(guān)的免責(zé)條款，條款中它甚至將所有的法律責(zé)任推到商家身上。但這樣做并不能逃脫其平臺監(jiān)管責(zé)任，按照網(wǎng)信辦發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，作為直播平臺水滴直接應(yīng)承擔(dān)四大主體責(zé)任：配備與服務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的專業(yè)管理人員、建立健全信息審核和信息安全制度、完善值班巡查管理措施、完善應(yīng)急處理管理措施。
第一條不得而知，但從現(xiàn)在的情況來看后三條水滴直播做得并不到位。在商家直播侵犯消費(fèi)者權(quán)利多次引發(fā)爭議后，水滴直播于今年9月出臺了《商家設(shè)置直播提示公告》，要求直播商家在店內(nèi)進(jìn)行公示，并在簡介中標(biāo)注“本店直播已告知顧客”字樣。
近日網(wǎng)友在北京的調(diào)查中，沒有看到商家在店內(nèi)張貼本店正在直播的標(biāo)識。昨天我打開了北京的91家直播商家，發(fā)現(xiàn)在簡介中標(biāo)注“本店直播已告知顧客”的僅有1家。這表明水滴直播平臺僅限于在網(wǎng)站發(fā)布公告，并真正沒有盡到用戶告知義務(wù)，更沒有就此進(jìn)行專項(xiàng)檢查。
早在紅藍(lán)黃幼兒園出事之時，周鴻祎曾高調(diào)表示要為全國幼兒園不限量免費(fèi)提供攝像頭，以保護(hù)家長對孩子信息的知情權(quán)。但這次水滴直播卻有意無意間剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)，粗暴地踐踏了消費(fèi)者和員工的隱私權(quán)。同樣的技術(shù)和產(chǎn)品，在不同的背景之下卻有截然不同的兩種立場，真是讓人感嘆。
根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第十二條規(guī)定，“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者身份信息和隱私，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供?！币簿褪钦f，即便是進(jìn)行了公示，商家監(jiān)控直播侵犯消費(fèi)者和員工等第三方群體的隱私，仍違反了該條規(guī)定，當(dāng)在禁止之列。
因此在某種意義上，水滴平臺上商家直播的用戶隱私保護(hù)工作，是一個程序員就能解決的問題。以監(jiān)控的名義做直播斷不可行，希望相關(guān)職能部門應(yīng)盡快介入，禁止商家和企業(yè)使用安保監(jiān)控進(jìn)行直播，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者和員工的合法權(quán)益。
]]>