入夏，心陽旺盛，浮躁易怒。

這幾天的圈子里頗不平靜，貿(mào)易制裁、撕逼、互懟一波接著一波。

先是中興遭受美國的打壓造成全線危機，引發(fā)全民熱議。余音還在繞梁，聯(lián)想的5G投票事件又產(chǎn)生巨大的爭議，關于知識產(chǎn)權話語權的討論開始甚囂塵上起來，人們開始重新意識到這一領域的價值，而就在此時，又接連發(fā)生了洗稿的差評被人人喊打，以及侵權的街電與來電之間發(fā)生了系列口水戰(zhàn)的問題。

從來沒有一個時期，知識產(chǎn)權的問題像今天這樣縈繞在整個行業(yè)之上，成為揮之不去的陰云，繞不開的馬奇諾防線。諸多因為知識產(chǎn)權問題的糾紛更像是預示著我們正在迎來一個最好的時代，但對于某些公司來說，這恰恰將要成為最壞的時代。

來源：熊出墨請注意

一審街電被判侵權 專利糾紛告一段落

隨著差評團隊公開宣布退回騰訊3000萬元投資，這個被打成“過街老鼠”一樣的團隊以喪失口碑和失去投資人信任的慘重代價，結(jié)束了多日以來的業(yè)界爭論。

而在其身后，另一樁與知識產(chǎn)權有關的官司也剛剛結(jié)束一審判決，共享充電寶領域的第一陣營中，來電訴街電專利侵權的案件取得了勝利，北京知識產(chǎn)權法庭宣布來電的兩項專利被街電侵權成立，后者將賠償給前者200萬元并且停止侵權產(chǎn)品銷售。

同去年那場著名的“吃翔”賭約一樣，街電和來電之間的專利之爭也頗具關注度，并且已經(jīng)持續(xù)了一年之久。

2017年5月時，北京知識產(chǎn)權法院受理了原稿來電訴被告街電、湖南海翼電子商務侵害其實用新型專利權的糾紛案。案件涉及來電擁有的兩項專利分別為“吸納式充電裝置”、“移動電源租用設備及充電加緊裝置”。

今年4月，北京知識產(chǎn)權法院開庭審理此案。5月25日，法院就此案做出一審判決。據(jù)判決書顯示，原告來電對被告街電發(fā)起的兩項專利侵權指控成立，法院對于來電提出的200萬元的賠償予以全額支持，并且責令街電立即停止侵權。

具體判決包括，判決生效之日起街電立即停止制造涉案Anker設計12口產(chǎn)品，判決生效之日起三十日內(nèi)街電停止使用涉案Anker設計12口產(chǎn)品。

此案理論上就此暫時告一段落。但站在街電的角度來看，卻對此判決心有不甘。不出所料，判決結(jié)果出來之后，街電當庭提出上訴，并且在隨后幾天內(nèi)開始大量通過公關手段發(fā)布各類言論，比如在聲明中公開質(zhì)疑法院判決稱“一審法院的事實認定出現(xiàn)偏差”，“來電獲勝的專利項目并非核心專利”等等，甚至還在社交媒體上將來電的專利訴訟行為稱之為“碰瓷兒”。

熊出墨請注意在看到這一結(jié)果之后，不禁回憶起在去年專利戰(zhàn)打響之初，陳歐曾向外界展示街電在專利之上的大手筆投入，稱花1億元購買了3項專利，分別是“一種手機電池充電更換系統(tǒng)及充電方法”、“一種手機電池的充電箱”和“一種可識別身份的手機充電電池及其識別方法”。

這一億花的到底值不值？用當時聚美優(yōu)品法務負責人的話來說，擁有這些專利之后，他們認為，共享充電寶的戰(zhàn)爭基本上就可以結(jié)束了，言外之意——超值！所以，眾人對此也十分疑惑，街電從開始就對于專利如此重視，為何今天還會在此之上栽了一個大跟頭？

但是，如果從勝利的一方來看，街電這個跟頭摔得合情合理合法。這就和近日騰訊投資差評事件相似，騰訊因投資差評而引起眾怒，根源就在于差評難以洗脫的抄襲嫌疑，在騰訊發(fā)公告有意退股之后，眾人的怒氣才算消了一半。

而街電到底侵權來電與否，作為普通用戶的我們或許無法從技術上判定，但是法院已經(jīng)給出了專業(yè)的答案，《中華人民共和國專利法》對于侵權行為也有著相應的嚴格規(guī)定。

“對于抄襲者的打擊，就是對于原創(chuàng)者最好的保護”，有業(yè)內(nèi)人士向熊出墨請注意說道，通過這次持續(xù)一年多的訴訟，原告來電的自有知識產(chǎn)權得到了保護，對于其所處的共享充電寶行業(yè)也能夠起到一定的正面作用。而業(yè)內(nèi)相關的知識產(chǎn)權專家李俊慧針對此案的判決也公開發(fā)表評論稱“發(fā)起專利訴訟一方，只要贏得一件訴訟就算是勝利，因為訴訟不是目的，只是加速解決商業(yè)糾紛或?qū)＠S可糾紛的手段”。

混戰(zhàn)結(jié)束，下半場開啟

作為移動互聯(lián)網(wǎng)時代線上與線下流量融合的代表之一，經(jīng)過這兩年的發(fā)展共享充電寶已經(jīng)占據(jù)了商場、車站、機場、醫(yī)院等高頻消費場景。

并且共享充電寶的市場價值也在逐漸被認可，艾瑞咨詢?nèi)涨鞍l(fā)布的《2017中國共享充電寶行業(yè)報告》顯示，2017年共享充電寶市場規(guī)模已經(jīng)接近1億元，預計到2020年時這個數(shù)字將增長3倍。

前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《共享充電寶行業(yè)市場前瞻與投資規(guī)劃分析報告》也證實了這一點，其還指出2016年共享充電寶用戶規(guī)模為3200萬人，2017年激增至9638萬人，增長率高達201.2%，并預測稱往后幾年該指標將繼續(xù)保持上行的態(tài)勢。

此次糾紛的二位主角——來電和街電，同屬于共享充電寶行業(yè)的第一梯隊，領頭羊之間的決戰(zhàn)自然會影響到整個行業(yè)。有分析稱，此次專利戰(zhàn)之后，共享充電寶行業(yè)混戰(zhàn)的上半場隨之宣告落幕。為什么要說上半場是“混戰(zhàn)”？繼續(xù)循著專利戰(zhàn)這條線往前追溯就能窺得一二。

公開資料可查，來電向街電發(fā)起討伐之前，就曾與多家業(yè)內(nèi)競爭對手就專利相關事宜有過多次糾紛。在2016年7月，來電將云充吧告上法庭，狀告云充吧侵犯其三件實用新型專利權。最終經(jīng)過深圳市中級法院一審和廣東省高級人民法院二審，來電獲勝，云充吧被責令停止侵權，并賠償40萬元。

來電與云充吧之間的專利糾紛正式拉開了共享充電寶行業(yè)專利戰(zhàn)的大幕，此后來電又對友電發(fā)起了專利侵權訴訟，同樣取得了勝利。另外，混戰(zhàn)這一概念在此次來電和街電的專利戰(zhàn)中也得到了直接體現(xiàn)，例如來電方面提出，街電近兩年發(fā)展中通過侵權獲得了不菲利潤。

通過對比可得，來電向街電索賠的金額遠超前幾次，之所以會如此，判決書中也作出了相關說明。在2017年底時，業(yè)界有多篇文章集中報道，街電成為共享充電寶行業(yè)首家盈利的企業(yè)。其CEO原源也曾在公開場合宣稱街電在部分城市已經(jīng)盈利。并且根據(jù)街電官方給出的數(shù)據(jù)，其日訂單量突破120萬，用戶規(guī)模達到6000萬，來電計算出街電通過侵權獲得的利潤或可高達數(shù)千萬。

雖說來電方面給出了自己的推算，但是在案件審判過程中，被告街電卻給出了另一說法：共享充電寶是預先鋪設設備，設備本身的成本較高，因此街電尚未獲得利潤，前后矛盾的說法開始讓業(yè)界懷疑街電言論的真實性。

正如本次被來電訴訟前后言論不一致那樣，街電對于整個共享充電寶行業(yè)的判定并未朝著自己預想的方向去發(fā)展。本次北京知識產(chǎn)權法庭的一審宣判，相當于給共享充電寶行業(yè)進行了正本清源，擁有核心自主知識產(chǎn)權專利的公司將會被推上光明大道。

經(jīng)此一役，來電進一步樹立了自己的競爭優(yōu)勢，并且可以祭出專利武器來維護合法權益，其經(jīng)“官方認證”的創(chuàng)新性也有利于獲得更多消費者的認可，這些都為其在下半場的表現(xiàn)開了一個好頭。

“吃翔”賭約已見分曉 陳歐該何去何從

正如此前媒體對于街電手握專利的報道，專利在共享充電寶這個新興行業(yè)，就如同核武器一般?，F(xiàn)在街電被法院責令停止專利侵權行為，有專家分析稱這對其造成的打擊可謂致命，如同江湖中的“以彼之道，還施彼身”。

判決書中明確要求，街電停止制造和使用相關的產(chǎn)品，鑒于其已經(jīng)在市場投入了大量涉嫌侵權的產(chǎn)品。并且在下半場的繼續(xù)擴張中，街電要規(guī)避來電已經(jīng)申請的專利，如果沒有其他替代的專利儲備可用，那么街電的未來發(fā)展是可想而知的。

除了產(chǎn)品本身之外，不少感慨街電未來堪憂的網(wǎng)友還把焦點聚集在了其投資人陳歐身上。關于陳歐，此前熊出墨請注意在《三年市值暴跌九成 不務正業(yè)的陳歐為何成了招黑體》文中就曾說過，一心想走網(wǎng)紅路線把自家聚美優(yōu)品電商業(yè)務給盤活，但是奈何市場卻對于他這套策略并不感冒，也直接導致聚美優(yōu)品在資本市場令人大跌眼鏡，三年時間其市值從57.8億美元跌到今天的3.61億美元，蒸發(fā)超過九成。

當然，這位80后創(chuàng)業(yè)榜樣肯定不會就此認輸，他開始向電商之外領域的探索，影視、智能家居、共享充電寶，甚至此前還有知情者爆出聚美優(yōu)品欲涉足無人貨架行業(yè)。希望借這些布局來讓聚美優(yōu)品在資本市場有更多故事可講，但老天似乎待陳歐“不公”，這一系列跨界之舉非但沒讓聚美優(yōu)品重回第二春，反而還給他這個CEO引來了“不務正業(yè)”的帽子。

并且，從陳歐前幾次的跨界來看，多是無疾而終，而此次共享充電寶又因核心專利技術被競爭對手來電鎖了喉，無論對于街電、聚美優(yōu)品還是陳歐來說都是個壞消息。

有鑒于此，回到一年前的那場豪賭，其結(jié)果已然明了。陳歐高調(diào)宣布要進軍共享充電寶行業(yè)之后，王思聰發(fā)出朋友圈，隨后陳歐應戰(zhàn)。如今街電遭此一劫，王思聰的勝率顯然要大上許多。

但是，若要較真的話，這個賭約其實還可做另外一番解釋。王思聰原話為“共享充電寶要能成我吃翔”，并沒有直指街電。所以，如果把關于成敗的判定放到其他玩家之上，或是擴展至整個共享充電寶行業(yè)來看，王思聰或許也將成為輸?shù)哪且环健?/p>

本文首發(fā)于微信公眾號「熊出墨請注意」，文：彬彬，轉(zhuǎn)載請注明來源并保證文章完整性

上市3年市值縮水90%的聚美優(yōu)品到底還有沒有回天之術？目前已經(jīng)成為“網(wǎng)紅“創(chuàng)始人陳歐被關注的焦點。而在與國民老公王思聰?shù)摹俺韵琛辟€局之后，共享充電寶行業(yè)的知名企業(yè)街電到底結(jié)局會如何正成為另一熱議話題。隨著業(yè)界越來越多的質(zhì)疑聲音出現(xiàn)，陳歐的第二份董事長身份考核答卷，正在面臨著交不出成績單的困擾。

文／出墨君（熊出墨請注意）

股價上漲并非街電之功？

陳歐創(chuàng)辦的聚美優(yōu)品于2014年5月16日上市。一度被投資人看好的聚美優(yōu)品最高市值曾達57.8億美元，而今日最新數(shù)據(jù)，聚美優(yōu)品總市值為3.38億美元，與巔峰時期體量之懸殊不言而喻，個中原委也早已被業(yè)內(nèi)分析透徹。

2016年的聚美優(yōu)品年會上，陳歐對外公布了最新業(yè)務方向是將進軍影視文化產(chǎn)業(yè)，推出“時尚娛樂+電商”的新模式，并稱要打造“中國影響力最大的顏值經(jīng)濟公司”。而今年4月底，陳歐召開發(fā)布會宣布推出空氣凈化器新品“Reemake”，跨界進軍智能家居領域。

美妝電商起家的聚美優(yōu)品，這兩次跨界并沒能取得多大成績，也沒能夠讓寒冬中的股價回溫?；蛟S是今年以來的共享經(jīng)濟大潮啟發(fā)了陳歐，其迅速瞄準了街電公司的共享充電寶產(chǎn)品，今年5月，“聚美優(yōu)品3億投資街電科技，占股60%”，這一消息隨著微博“網(wǎng)紅”陳歐與國民老公王思聰?shù)摹俺韵琛辟€約，一起登上了各大媒體頭條，而聚美優(yōu)品要做共享充電寶一事則炒作得婦孺皆知。

本月中旬，持續(xù)低迷在2.3美元左右的聚美優(yōu)品股價出現(xiàn)上漲。雪球有網(wǎng)友評論稱“今晚，聚美殺回4美元”，8月21日，聚美優(yōu)品最高成交價4.2美元?！?a target="_blank" href="http://www.comcomcom.net/archives/tag/%e8%a1%97%e7%94%b5" title="View all posts in 街電">街電救了聚美”的言論也是甚囂塵上，但有業(yè)內(nèi)人士表示，聚美優(yōu)品股價的小幅上漲同時，其他中概股的表現(xiàn)也是很搶眼。究其原因，還是得益于8月以來，我國經(jīng)濟平穩(wěn)回升。

對于股價已經(jīng)跌到谷底的聚美優(yōu)品來說，中概股的整體強勁帶動其股價上漲給了該公司一絲新的曙光。但上周五收盤，聚美優(yōu)品報收3.2美元，下跌5.6%，陌陌報收35.59美元，下跌6.29%，新東方報收77.79美元，下跌6.52%，集體上漲的中概股又集體下跌。聚美優(yōu)品也跌回了原形，有分析人士稱由此可見聚美優(yōu)品股票漲與跌與街電發(fā)展并無關聯(lián)，如果近期沒有重大利好刺激，聚美股價很難實現(xiàn)抬升。

真需求還是偽風口

那么對于街電能否拯救聚美優(yōu)品股價問題，業(yè)界的看法不一，況且兩者在法律上是否存在關聯(lián)關系目前也是爭議話題之一。

近日，雪球上有網(wǎng)友發(fā)了一篇長文，標題為《占股街電60%的恐為陳歐個人，而非聚美優(yōu)品》引發(fā)了廣泛關注。作者為求證“聚美優(yōu)品持股街電60%”的這一消息來源，在聚美優(yōu)品的投資人官網(wǎng)看到了5月4日所發(fā)的報告?！霸谶@一則官方公告中，聚美說的很模糊”，只說到注資3億給街電，通篇未提60%股權一事。隨后作者又查到了深圳街電科技有限公司的股權結(jié)構，占股60%的機構為天津順事通達科技有限公司，該公司法人為陳歐，于2017年6月8日成立，是一家叫做"Yew Hongkong Limited"的全資子公司，作者于是提出了疑問，為什么不是"Jumei Hongkong Limited"？

后又經(jīng)作者查證，Yew Hongkong Limited和天津順事通達科技有限公司就是陳歐為持股街電而專門所設，并證實街電的股份，聚美優(yōu)品的其他股東并沒有持有。

那么這家如此受公眾關注的街電，到底是一家什么樣的公司？是否真的像共享單車那樣踩在了共享經(jīng)濟的風口之上？公開數(shù)據(jù)顯示，目前共享充電寶市場活躍玩家已經(jīng)超過20家。今年3月31日以來，40天時間內(nèi)，共有35家機構入局，11筆融資，總計12億人民幣熱錢涌入，陳歐也正式在此番入局。

業(yè)內(nèi)分析師表示，共享充電寶成本一般在百元以下，理想狀況下1個月左右就能收回成本。但充電寶行業(yè)目前尚未成熟，資本、用戶群、管理經(jīng)驗都有不足。初期發(fā)展階段的野蠻生長勢必會帶來混戰(zhàn)，給充電寶行業(yè)帶來一系列亂象，網(wǎng)約車和共享單車就是先例。

而7月份公開數(shù)據(jù)顯示，街電鋪設的柜機超過20萬臺，充電寶數(shù)量為139萬,共有292萬用戶借用充電寶，最高日訂單過22萬。有人算了一筆賬，按客單價1元計算，一個百元左右成本的充電寶大約要數(shù)月才能回本。若是按照陳歐自己在微博所說，其充電寶造價200元，高于行業(yè)平均水平，那么街電的回本周期則要更長。

不過對于200元的成本價，不少網(wǎng)友持懷疑態(tài)度，再加上還需要99元的押金，網(wǎng)友表示“99元我何不自己買一個小米充電寶”，,更有網(wǎng)友評論直接到“理論上講，商家更希望你能不還”。這讓人聯(lián)想到前段時間被質(zhì)疑的共享雨傘，成本9元，押金19，怪不得能夠引來微博CEO王高飛評論街電是“穩(wěn)賺不賠”的生意。

目前市場對于共享充電寶的評價呈兩極化，有人支持有人卻反對，認為是一個偽需求，其中最重要的原因是無線充電技術的到來，智能手機對充電寶的依賴程度會下降。而像蘋果三星索尼這些巨頭廠商也正在研發(fā)無線充電技術，共享充電寶不遠的將來或?qū)]有用武之地。

也有投資人士指出，街電將大量充電寶集中放置在一起存在安全隱患，一旦引發(fā)火災后果不堪設想，而用戶一旦不當使用也容易產(chǎn)生漏電風險，目前對這一塊的應對預案和管理規(guī)范有所缺失。

業(yè)界集體唱衰街電模式

共享充電寶行業(yè)到底是不是風口仍然需要時間證明。但就是這樁被認為穩(wěn)賺不賠的生意，為何陳歐投資的街電卻在業(yè)界遭遇了集體的唱衰？

在國民老公王思聰公開對街電模式唱反調(diào)并提出賭約之后，新東方的創(chuàng)始人俞敏洪也在接受媒體采訪時稱，“共享充電寶我認為是做不起來的，盡管那個共享充電寶的老總我認識，但是認識也是做不起來的”。針對俞敏洪的唱衰言論，有好事者在微博上@陳歐，而陳歐則“借力打力”般回答稱，俞敏洪的言論恰好證明了街電已經(jīng)成為了共享充電寶的代名詞，“這就是最大的認可”。

僅僅有企業(yè)家、投資人的質(zhì)疑還不足為怪，但最近幾天微博上又出現(xiàn)了街電服務商集體倒戈的情景，有自稱“街電北京服務商”的賬號爆料稱街電大量拖欠服務商款項，并且直指街電管理混亂等諸多問題，引起了多個微博大V們的轉(zhuǎn)發(fā)和看空。

更有甚者，同行業(yè)的友商對街電被爆出來新一輪融資失敗、資金鏈出現(xiàn)問題的消息神補刀，稱友商應“扎實做產(chǎn)品，為用戶服務，才是發(fā)展根本之道”，截止8月30日下午，街電官方和陳歐本人都未對此進行回應。

?

打開陳歐慣用的第一發(fā)聲陣地新浪微博，最新更新的幾條信息依然不失“網(wǎng)紅”本色，與網(wǎng)友逗貧調(diào)侃依然是其招牌動作。而街電與聚美優(yōu)品兩大品牌和話題，也依然是陳歐身上糾纏不清的過往和現(xiàn)狀。曾經(jīng)創(chuàng)造“聚美體”的一代網(wǎng)紅為何如今變成了頻頻遭人飛刀的“招黑體”也越來越引人深思。

街電選擇陳歐到底是不是一個錯誤尚未蓋棺定論，而陳歐押寶街電是否后悔過也不得而知，面對甚囂塵上撲面而來的質(zhì)疑聲音，陳歐的慣用做法是均將其恥笑為競品的黑文，就連創(chuàng)始合伙人離隊一事也表達得無比煽情，不斷努力維護著自己的陽光形象。

但有業(yè)內(nèi)人士指出，面對外界非議努力去面對切實存在的問題，并且負責任的對待投資人、股民和眾多粉絲，或許比簡單粗暴的將一切負面聲音歸納為“總有賤人想害朕”般的網(wǎng)絡調(diào)侃話術更能令人信服。

文／出墨君（熊出墨請注意）

5月26日消息，今日，有網(wǎng)友爆料稱聚美優(yōu)品CEO陳歐注資3個億的公司街電，其創(chuàng)始軟件團隊與硬件負責人集體離職。且因聚美入局，現(xiàn)有股權被嚴重稀釋。對此，今日下午，陳歐回應稱，聚美集團注資街電后，與原大股東海翼集團為街電注入了更加強大的團隊，除了聚美核心產(chǎn)品團隊和海翼核心研發(fā)團隊外，還注入了以阿里原源為主的市場團隊，團隊力量進一步增強。在風口到來的時候，團隊員工流動很正常，不必過度解讀。

針對此事，海翼股份也在今天下午發(fā)聲明回應稱，聚美注資后，部分街電員工要求提前對剩余的1/4海翼限制性股票進行轉(zhuǎn)讓；海翼于5月8日對本應于2017年 9月 30 日解鎖的限制性股票提前解鎖，并進一步按這部分員工的訴求，將解鎖后的限制性股票按最新的海翼估值兌現(xiàn)為現(xiàn)金并發(fā)放，共計 1027 萬人民幣.

而對于大家所關心的員工離職問題，海翼稱是競爭對手因為缺乏成熟產(chǎn)品，以數(shù)倍工資和股票等利益惡意挖獵街電員工，導致部分街電成員離職，并驅(qū)動部分員工以不正當行為對街電業(yè)務進行損害，且詆毀了街電、海翼的名譽，海翼將進行追訴。