【烽巢網(wǎng)】

蘋(píng)果在早期對(duì)Corellium的訴訟中敗訴。Corellium是一家提供用于安全測(cè)試的iOS虛擬化版本的安全公司。主持此案的法官駁回了蘋(píng)果對(duì)Corellium軟件的版權(quán)侵權(quán)指控，認(rèn)為Corellium對(duì)蘋(píng)果代碼的使用構(gòu)成了合理使用。法官推遲了對(duì)另一項(xiàng)數(shù)字千年版權(quán)法(DMCA)指控的裁決，但這一結(jié)果對(duì)iPhone制造商的法律案件來(lái)說(shuō)仍然是一個(gè)重大挫折。這一消息最先由《華盛頓郵報(bào)》(The Washington Post)報(bào)道。

特別的是，法官發(fā)現(xiàn)Corellium工具的附加功能加強(qiáng)了其合理使用的理由，特別是修改內(nèi)核或觀察和停止進(jìn)程的能力。

“Corellium對(duì)iOS做了幾處改動(dòng)，并整合了自己的代碼，創(chuàng)造了一款服務(wù)于變革目的的產(chǎn)品，”法官在裁決中寫(xiě)道?！耙虼?，Corellium的盈利動(dòng)機(jī)不會(huì)損害其合理使用的辯護(hù)，特別是考慮到該產(chǎn)品的公共利益?！?/p>

至關(guān)重要的是，法院并沒(méi)有駁回蘋(píng)果的全部訴訟。蘋(píng)果聲稱，Corellium規(guī)避了其認(rèn)證服務(wù)器和安全引導(dǎo)鏈，以及其他措施，違反了DMCA關(guān)于規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施的禁令。Corellium也對(duì)DMCA指控進(jìn)行了合理使用辯護(hù)，但法官認(rèn)為在全面審判之前，它沒(méi)有足夠的說(shuō)服力來(lái)駁回DMCA指控。

蘋(píng)果于2019年8月開(kāi)始以版權(quán)為由起訴Corellium，并于次年1月將涉嫌違反DMCA的行為添加到案件中。在整個(gè)案件中，蘋(píng)果一直堅(jiān)稱，其目的“不是妨礙誠(chéng)信的安全研究，而是結(jié)束Corellium對(duì)蘋(píng)果有價(jià)值的版權(quán)作品的非法商業(yè)化。”盡管如此，這起訴訟還是讓許多依賴Corellium產(chǎn)品進(jìn)行iOS分析的安全公司感到擔(dān)憂。

甲骨文訴谷歌案給審判蒙上了沉重的陰影，在判決中多次被引用為軟件版權(quán)申請(qǐng)成功的杰出案例。然而，法官最終發(fā)現(xiàn)此案與蘋(píng)果提出的具體指控沒(méi)有多大關(guān)系。

今天，盡管國(guó)人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)越發(fā)重視，但是互聯(lián)網(wǎng)抄襲之風(fēng)卻從未真正停止過(guò)，甚至還有愈演愈烈之勢(shì)。日前，老牌K歌APP唱吧被媒體曝出抄襲唱鴨獨(dú)家研發(fā)的彈唱功能，再次將互聯(lián)網(wǎng)抄襲之風(fēng)推向了新高潮。

為了爭(zhēng)奪更多的年輕人用戶市場(chǎng)，以彈唱為代表的“玩音樂(lè)”理念開(kāi)始深入人心，自唱鴨獨(dú)家出現(xiàn)彈唱后，這一功能也深受年輕用戶的追捧。于是，包括彈唱達(dá)人、音遇、唱吧等平臺(tái)紛紛開(kāi)始布局彈唱市場(chǎng)。眼下的數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)，除了需要花費(fèi)大量金錢(qián)的音樂(lè)版權(quán)，似乎已經(jīng)沒(méi)有什么核心的競(jìng)爭(zhēng)力了，彈唱的出現(xiàn)卻讓眾多音樂(lè)平臺(tái)看到了奪取年輕用戶的更多可能性，這也間接導(dǎo)致了行業(yè)的抄襲。

唱吧被指“像素級(jí)抄襲”唱鴨

日前，微博@音樂(lè)先聲爆料：唱吧與1月8日推出的10.0.0版本，其彈唱功能與此前主打彈唱的唱鴨高度相似。

唱鴨是2019年5月份正式發(fā)布上線，作為國(guó)內(nèi)首款彈唱APP，最核心的功能就是彈唱。

通過(guò)不同顏色、不同位置的圖標(biāo)提示，唱鴨能夠幫助用戶在不會(huì)任何樂(lè)器的情況下，就可以實(shí)現(xiàn)自彈自唱。和傳統(tǒng)的唱歌App不同，唱鴨選取歌曲中30秒左右的某一片段，用戶通過(guò)選擇樂(lè)器+清唱+鼓點(diǎn)+音效，就可以完成一個(gè)屬于自己的原創(chuàng)曲目。而唱吧1月8日上線的10.0.0版本中的彈唱功能，則與唱鴨的這一彈唱功能極為相似。

不過(guò)，隨后唱吧矢口否認(rèn)了媒體爆料的這一抄襲。但是通過(guò)媒體爆料的截圖對(duì)比來(lái)看，兩者確實(shí)高度相似。

不論是產(chǎn)品的宣傳口號(hào)、界面，還是從“彈唱”這個(gè)核心功能來(lái)看，宛如在唱吧APP里直接克隆了另一個(gè)唱鴨。

面對(duì)網(wǎng)上關(guān)于唱吧抄襲唱鴨的傳播以及唱吧的矢口否認(rèn)，唱鴨負(fù)責(zé)人李陽(yáng)1月10日下午也作出了回應(yīng)：

1.即使友商否認(rèn)，也掩蓋不了抄襲的事實(shí)。多年前的勇士，今天變成惡龍，很不體面。

2.幫助年輕人玩音樂(lè)是一個(gè)全新的方向，歡迎競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新，共同做大，但是赤裸裸的抄襲只會(huì)導(dǎo)致低水平競(jìng)爭(zhēng)

3.之前為了保護(hù)團(tuán)隊(duì)辛勤成果已申請(qǐng)核心專利，唱鴨法務(wù)已經(jīng)發(fā)函了，讓事實(shí)的歸事實(shí)，法律的歸法律。

從李陽(yáng)的回應(yīng)來(lái)看，唱鴨已經(jīng)針對(duì)唱鴨功能申請(qǐng)了核心專利，似乎更進(jìn)一步證實(shí)了唱吧像素級(jí)抄襲唱鴨的事實(shí)。

但是，唱吧作為一個(gè)老牌的K歌平臺(tái)，卻為何不惜攤上官司也要抄襲一個(gè)剛上線不久的新產(chǎn)品？

彈唱成音樂(lè)APP獲取年輕用戶的新法寶

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)最大的競(jìng)爭(zhēng)壁壘就是版權(quán)。而在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的版權(quán)大戰(zhàn)下，最終數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)基本被財(cái)大氣粗的騰訊音樂(lè)一統(tǒng)江湖。

不過(guò)隨著數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)吸引了越來(lái)越多的年輕用戶，新的變化和機(jī)會(huì)又開(kāi)始出現(xiàn)了。唱鴨作為國(guó)內(nèi)首款彈唱APP音樂(lè)類產(chǎn)品，從今年5月份上線以來(lái)，其MAU就保持了月均超180%的增幅。通過(guò)以彈唱工具作為切入口，唱鴨APP為音樂(lè)與用戶提供了一種全新的娛樂(lè)互動(dòng)方式，也逐漸成為了眾多用戶尤其是年輕用戶“玩”音樂(lè)的社區(qū)平臺(tái)。

對(duì)于各大音樂(lè)APP來(lái)說(shuō)，年輕用戶尤其是95后、00后群體，他們對(duì)于音樂(lè)創(chuàng)作的訴求更加強(qiáng)烈。從玩音樂(lè)的角度來(lái)看，唱鴨獨(dú)創(chuàng)的彈唱功能極大程度上滿足了年輕用戶玩音樂(lè)的需求，年輕人完全可以按照自己的理解去演繹一首歌曲，甚至在不會(huì)任何樂(lè)器的情況下也可以實(shí)現(xiàn)自彈自唱。

此外，唱鴨彈唱功能也極大增強(qiáng)了平臺(tái)年輕用戶的粘性。正所謂得年輕用戶得天下，彈唱無(wú)形之中成為了音樂(lè)領(lǐng)域的新藍(lán)海。

于是，各大音樂(lè)APP紛紛效仿，希望借此也能夠低成本實(shí)現(xiàn)輕松獲取更多年輕用戶的可能，更有甚者如唱吧APP這種像素級(jí)抄襲。

互聯(lián)網(wǎng)頻現(xiàn)的抄襲，也成為了創(chuàng)新的最大攔路虎

2019年，綠洲抄襲ins和韓國(guó)工作室的視覺(jué)作品引發(fā)軒然大波；2020年剛開(kāi)年，又出現(xiàn)了唱吧對(duì)唱鴨的像素級(jí)抄襲。抄襲之風(fēng)頻現(xiàn)的背后，無(wú)異于以下幾大原因的推動(dòng)：

1.人口紅利消失，平臺(tái)增長(zhǎng)現(xiàn)乏力

根據(jù)QuestMobile統(tǒng)計(jì)，2019年11月，中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)月活躍用戶規(guī)模達(dá)到了11.35億，從2019年的1月到11月，只凈增了299萬(wàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶增長(zhǎng)觸頂?shù)氖聦?shí)，已經(jīng)非常明顯。

隨著用戶紅利的逐漸消退，用戶高速增長(zhǎng)就成為了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及APP們的一大新難題。拿數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)舉例來(lái)說(shuō)，在高額版權(quán)費(fèi)用獲取新用戶的高墻下，彈唱這種低成本獲取年輕用戶的創(chuàng)新功能，對(duì)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)而言無(wú)異于發(fā)現(xiàn)了新大陸，他們必然像餓狼一般狂撲而來(lái)，也不管你知識(shí)產(chǎn)權(quán)不產(chǎn)權(quán)的了，我先抄過(guò)來(lái)賺取了用戶流量再說(shuō)。

2.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)入平緩期，商業(yè)化能力觸頂

從行業(yè)的角度來(lái)看，當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也結(jié)束了高速增長(zhǎng)時(shí)代，進(jìn)入了平緩發(fā)展期。與此同時(shí)，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)化能力也開(kāi)始逐漸觸頂。

不論是從自身生存角度來(lái)說(shuō)，還是給行業(yè)、給資本市場(chǎng)展示自己更強(qiáng)的商業(yè)化能力來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)始普遍變得更加焦慮。當(dāng)平臺(tái)看到新的藍(lán)海，為了生存不擇手段也就不足為奇了。

3.違法成本低

從抄襲的回報(bào)和成本對(duì)比來(lái)看，抄襲帶來(lái)的回報(bào)可能是巨大的，不僅會(huì)為平臺(tái)獲取巨額的用戶流量紅利，甚至還將帶來(lái)巨大的商業(yè)價(jià)值。

但是相比之下，抄襲者的違法成本就非常低了。在《著作權(quán)法》的規(guī)定中，抄襲受到的處罰就是按實(shí)際損失給予賠償，而這個(gè)賠償數(shù)額一般也不會(huì)超過(guò)五十萬(wàn)元。

也就是說(shuō)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)公司而言，抄襲行為就算坐實(shí)，抄襲者受到的損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及抄襲給其帶來(lái)的收益回報(bào)。

這也就是為什么抄襲會(huì)屢禁不止，甚至愈演愈烈的根源所在，然而抄襲卻給行業(yè)的健康發(fā)展帶來(lái)了極大的危害。

首先受到損失的必然是被抄襲者。公司投入大量人力、資金、時(shí)間辛辛苦苦打磨的產(chǎn)品，上線不久后卻發(fā)現(xiàn)沒(méi)多久被抄襲者復(fù)制，甚至抄襲者還拿來(lái)與被抄襲者惡性競(jìng)爭(zhēng)，這必然極大損害了被抄襲者的利益。

而抄襲更大的危害在于阻礙了行業(yè)的創(chuàng)新。不管是傳統(tǒng)實(shí)體制造業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，任何一家企業(yè)的發(fā)展，更多需要依靠企業(yè)自主創(chuàng)新，而非低水平的抄襲。但是抄襲成風(fēng)，既降低了自主創(chuàng)新企業(yè)的投入力度和熱情，也對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品或者技術(shù)構(gòu)成了嚴(yán)重的危害，甚至給行業(yè)帶來(lái)了惡性競(jìng)爭(zhēng)。

總體來(lái)看，唱吧APP涉嫌抄襲唱鴨APP彈唱功能，可能只是互聯(lián)網(wǎng)抄襲成風(fēng)的冰山一角。而這種抄襲如果不能及時(shí)終止，它將成為互聯(lián)網(wǎng)以及科技創(chuàng)新的最大阻攔。

自媒體和數(shù)字出版發(fā)展，給創(chuàng)作者帶來(lái)了可觀的收入，但更為嚴(yán)重的侵權(quán)問(wèn)題也令創(chuàng)作者焦頭爛額。

落伍的版權(quán)交易，焦慮的創(chuàng)作者

剽竊成本低，取證難、維權(quán)難，版權(quán)歸屬混亂等問(wèn)題使得版權(quán)糾紛近年來(lái)愈演愈烈，音樂(lè)版權(quán)歸屬混亂更是被戲稱為“戈?duì)柕现Y(jié)”。何以陷入如此境地，只怪傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)方式太落伍，已經(jīng)不適用于數(shù)字版權(quán)時(shí)代，才導(dǎo)致內(nèi)容行業(yè)陷入頭部版權(quán)糾紛不斷，長(zhǎng)尾版權(quán)得不到保護(hù)，創(chuàng)作者們雖焦慮卻束手無(wú)策。

其一，版權(quán)登記費(fèi)用昂貴、周期長(zhǎng)。在國(guó)內(nèi)，傳統(tǒng)版權(quán)認(rèn)證階段的各項(xiàng)成本都很高，單件作品登記版權(quán)的成本在300元到數(shù)萬(wàn)元不等，需要提供大量的身份驗(yàn)證和相關(guān)材料，登記周期一般需要20個(gè)工作日，費(fèi)錢(qián)費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

60后、70后傳統(tǒng)作家愿意花高價(jià)做版權(quán)鑒定，但是對(duì)于自媒體和報(bào)紙等時(shí)效性非常高的內(nèi)容行業(yè)來(lái)說(shuō)根本等不起。由于沒(méi)有精力和成本去做版權(quán)登記，許多創(chuàng)作者選擇不做版權(quán)認(rèn)證，最后導(dǎo)致維權(quán)更加困難。因?yàn)榉删S權(quán)同樣需要付出許多時(shí)間和精力，即使官司獲勝，維權(quán)收益與付出往往不成正比，這也正是侵權(quán)事件愈加惡性發(fā)展的原因。

如此一來(lái)，在國(guó)內(nèi)版權(quán)法不夠完善，剽竊成本又非常低的情況下，版權(quán)糾紛問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，很多創(chuàng)作者最后只能看著自己的創(chuàng)作成果被剽竊，而無(wú)法追究剽竊者應(yīng)有的法律責(zé)任。

其二，創(chuàng)作者得不到合理的報(bào)酬。傳統(tǒng)版權(quán)交易模式下，創(chuàng)作者與消費(fèi)者之間存在著第三方交易代理，若第三方的權(quán)利過(guò)大，比如在業(yè)內(nèi)具有壟斷性優(yōu)勢(shì)時(shí)，縱使是聲名在外的創(chuàng)作者也同樣處在弱勢(shì)地位，可能也無(wú)法獲得符合其作品真正價(jià)值的等額報(bào)酬。比如某綠色的文學(xué)網(wǎng)站，其簽約規(guī)則對(duì)于作者來(lái)說(shuō)非?？量?，分成比例非常低，業(yè)內(nèi)人士多次聲討，讀者忿忿不平，但因其壟斷地位，眾人聲討后也未能改變局面。

其三，信息存在被篡改的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)一般采用文本存儲(chǔ)與數(shù)據(jù)庫(kù)處理兩種方式，但文本保存不方便，也容易丟失、損毀；數(shù)據(jù)庫(kù)同樣存在被篡改的風(fēng)險(xiǎn)，CSS/AACS、Key2Audio等知名DRM技術(shù)，雖有保護(hù)作用，但也很容易被破解，最后反而成為商家壟斷的工具，不論是對(duì)消費(fèi)者還是創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)體驗(yàn)均欠佳。

傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)方式已過(guò)于老舊，傳統(tǒng)交易模式也限制了創(chuàng)作者獲得更多收入，已不適用于當(dāng)下的原創(chuàng)環(huán)境，而逐漸走進(jìn)普羅大眾視野，令互聯(lián)網(wǎng)大佬們?cè)诖汗?jié)期間也討論到凌晨3點(diǎn)的區(qū)塊鏈，與版權(quán)保護(hù)十分契合。

斬?cái)喔隊(duì)柕现Y(jié)，區(qū)塊鏈破版權(quán)迷障

提到區(qū)塊鏈就會(huì)想到比特幣，區(qū)塊鏈其實(shí)指借助分布式節(jié)點(diǎn)，哈希算法（二進(jìn)制數(shù)）、非對(duì)稱加密技術(shù)、智能合約自動(dòng)記錄功能，來(lái)實(shí)現(xiàn)集體維護(hù)數(shù)據(jù)的可靠性協(xié)議，簡(jiǎn)而言之是信息加密的公開(kāi)賬本，人人均可查詢、維護(hù)，比特幣只是區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用成果之一。不少企業(yè)也在嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到更多領(lǐng)域當(dāng)中，數(shù)字貨幣之外的區(qū)塊鏈+創(chuàng)業(yè)已成為一大熱門(mén)，區(qū)塊鏈+版權(quán)便是其一，國(guó)內(nèi)外已出現(xiàn)了不少相關(guān)項(xiàng)目。

國(guó)外有針對(duì)音樂(lè)行業(yè)的區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)，格萊美獎(jiǎng)獲得者伊莫金希普便使用區(qū)塊鏈出售了她的新專輯。國(guó)內(nèi)的區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)則有原本、紙貴、版權(quán)家、億書(shū)等，其中紙貴已于2017年完成了數(shù)千萬(wàn)元A輪融資，并已成功對(duì)接了喜馬拉雅、西部文學(xué)、寒武紀(jì)年、激拍等30多家原創(chuàng)內(nèi)容提供平臺(tái)，傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)方式不符合當(dāng)今創(chuàng)作者的版權(quán)保護(hù)需求，正是紙貴從傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式走向區(qū)塊鏈版權(quán)的重要原因。

內(nèi)容行業(yè)，尤其音樂(lè)行業(yè)的版權(quán)歸屬問(wèn)題十分混亂，猶如百年無(wú)人能解的戈?duì)柕现Y(jié)一般，而區(qū)塊鏈具有的幾大特性，與版權(quán)保護(hù)十分契合，或許能如亞歷山大的劍一般，斬?cái)噙@個(gè)無(wú)解的結(jié)。

首先，去中心化。區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)由所有節(jié)點(diǎn)共同記錄和維護(hù)，公開(kāi)透明，符合版權(quán)保護(hù)的需求。去中心化后創(chuàng)作者與消費(fèi)者直接交易，消費(fèi)者不用再體驗(yàn)為了一個(gè)歌手，同時(shí)安裝幾個(gè)音樂(lè)軟件，購(gòu)買多個(gè)平臺(tái)的收費(fèi)業(yè)務(wù)；創(chuàng)作者同樣不必再依附于平臺(tái)或者唱片公司，創(chuàng)作者將原創(chuàng)音樂(lè)放入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)后，可利用智能合約，針對(duì)不同的用戶群體制定不同的交易標(biāo)準(zhǔn)，比如在系統(tǒng)內(nèi)聽(tīng)歌收取幾厘數(shù)字貨幣，做其他商業(yè)用途則需支付更高的版權(quán)費(fèi)用。智能合約能保證藝術(shù)家本人獲得全部版權(quán)費(fèi)用。

其次，防篡改。每一筆交易區(qū)塊鏈都會(huì)記錄下，并且所記錄的數(shù)據(jù)不可逆，也不可篡改，保證了信息的真實(shí)可信。如果侵權(quán)者想篡改數(shù)據(jù)，理論上需要擁有一半以上的節(jié)點(diǎn)才能使新數(shù)據(jù)生效，但實(shí)際操作的可能性不高，即使新數(shù)據(jù)生效，舊數(shù)據(jù)也留在鏈上，注明無(wú)效而不會(huì)被刪除。不論是版權(quán)歸屬問(wèn)題，或是冒用作品侵權(quán)問(wèn)題，都可以以此為依據(jù)追究責(zé)任。

最后，可追根溯源。區(qū)塊鏈說(shuō)起來(lái)很像數(shù)個(gè)相連的俄羅斯套娃，一號(hào)娃娃上面包含創(chuàng)作者、版權(quán)信息、作品信息等相關(guān)信息，也就是區(qū)塊鏈上的第一個(gè)區(qū)塊。當(dāng)產(chǎn)生一筆新交易后，便會(huì)產(chǎn)生新的區(qū)塊，新的區(qū)塊上包含第一個(gè)區(qū)塊的信息、交易記錄、以及新區(qū)塊所有者的信息，如同在最底層的娃娃上套了一個(gè)娃娃，也就是二號(hào)娃娃。以此類推，產(chǎn)生的交易越多，新的俄羅斯套娃也就越大，包含的信息更多。

當(dāng)新舊無(wú)數(shù)個(gè)俄羅斯套娃鏈接在一起，就形成區(qū)塊鏈，此處也可以稱俄羅斯套娃鏈。也就是說(shuō)，每筆交易都可以層層追溯到源頭，從而判斷交易是否合規(guī)，也就解決了版權(quán)經(jīng)過(guò)多層轉(zhuǎn)讓后歸屬不清的問(wèn)題。

基于這些特性，創(chuàng)作者在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中登記版權(quán)后，便可使版權(quán)信息查詢變得簡(jiǎn)明易懂，明確版權(quán)的歸屬者。至此自帶支付系統(tǒng)的原創(chuàng)作品，就成為了一種商業(yè) ，保證版權(quán)費(fèi)能準(zhǔn)確回到創(chuàng)作者手中。

并且區(qū)塊鏈版權(quán)登記費(fèi)用便宜，生效快，也為創(chuàng)作者節(jié)省了各項(xiàng)成本，其中一家區(qū)塊鏈版權(quán)注冊(cè)平臺(tái)的注冊(cè)成本最低只有0.4元/次，并且不限文件大小、數(shù)量。區(qū)塊鏈版權(quán)不只能用于版權(quán)登記，也可以搭建起知識(shí)產(chǎn)權(quán)眾籌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)。

區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)的野心也不僅僅是提供版權(quán)登記服務(wù)，而是想通過(guò)區(qū)塊鏈版權(quán)服務(wù)搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所，圍繞產(chǎn)權(quán)做IP孵化，但區(qū)塊鏈并不是十全十美。

五大局限，區(qū)塊鏈+版權(quán)尚不成熟

作為一項(xiàng)剛發(fā)展幾年，尚未成熟的技術(shù)，區(qū)塊鏈+版權(quán)也有不少局限性。

其一，區(qū)塊鏈解決的是前期的版權(quán)歸屬問(wèn)題，但是上鏈之前信息本身的真?zhèn)闻c歸屬這個(gè)結(jié)依然解不開(kāi)。版權(quán)登記流程雖簡(jiǎn)化了，成本雖下降了，但更迫切的問(wèn)題是如何消除侵權(quán)內(nèi)容，后期如何幫助創(chuàng)作者維權(quán)。文字檢測(cè)尚且容易，但以目前的技術(shù)并不能實(shí)現(xiàn)社交媒體上加密圖片的檢測(cè)，此結(jié)不解，創(chuàng)作者仍然會(huì)受侵權(quán)之苦。同時(shí)，技術(shù)問(wèn)題解決之后，區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)還面對(duì)著與本地法律體系兼容的問(wèn)題。

其二，去中心化，意味著未來(lái)將不存在獨(dú)家版權(quán)。眾多周知，獨(dú)家版權(quán)作品往往能獲得更多資源宣傳，而這也是平臺(tái)用于留住用戶的重要砝碼，去中心化后作者是否將失去獲得更多資源的可能性？許多區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)主營(yíng)的用戶定位是B端內(nèi)容平臺(tái)，如知乎、喜馬拉雅等，而這些平臺(tái)的版權(quán)來(lái)源于個(gè)人創(chuàng)作者，豈不是又變相回到了中心化時(shí)代？

其三，目前區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)有很多家，使用的區(qū)塊鏈系統(tǒng)并不相同，沒(méi)有形成統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，未來(lái)這些平臺(tái)所登記的版權(quán)數(shù)據(jù)不同，將出現(xiàn)版權(quán)重復(fù)登記問(wèn)題；如果數(shù)據(jù)相通，那么去中心化的情況下，一山不容二虎，必將有許多平臺(tái)死亡。

其四，或許是因?yàn)閿?shù)字貨幣是當(dāng)前最為成熟的區(qū)塊鏈應(yīng)用項(xiàng)目，于是當(dāng)前幾乎所有區(qū)塊鏈+項(xiàng)目，最后都會(huì)和數(shù)字貨幣扯在一起，區(qū)塊鏈版權(quán)似乎也是如此，多個(gè)區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)均有計(jì)劃在未來(lái)在項(xiàng)目加入數(shù)字貨幣，以此鼓勵(lì)創(chuàng)作者在平臺(tái)中登記作品版權(quán)。按照數(shù)字貨幣的發(fā)展路徑來(lái)看，目標(biāo)向著代幣的區(qū)塊鏈版權(quán)項(xiàng)目未來(lái)有可能因?yàn)槌磶?，反而?dǎo)致平臺(tái)間陷入價(jià)格戰(zhàn)，區(qū)塊鏈版權(quán)費(fèi)也因此變得昂貴。

其五，區(qū)塊鏈依賴哈希值實(shí)現(xiàn)加密、信息保護(hù)，但是畫(huà)作等藝術(shù)版權(quán)比具體的二進(jìn)制數(shù)排列要廣泛，傳統(tǒng)版權(quán)鑒定，當(dāng)原作稍作修改之后并不影響其版權(quán)歸屬，但是在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上，此時(shí)哈希值已發(fā)生了變化，換而言之修改后的作品已經(jīng)是一個(gè)新的區(qū)塊。區(qū)塊鏈版權(quán)對(duì)圖片等數(shù)字版權(quán)進(jìn)行保護(hù)存在一定的難題。

還需注意的是，當(dāng)去中心化后，版權(quán)信息歸于個(gè)人保管，當(dāng)密匙丟失，個(gè)人將無(wú)法再進(jìn)行授權(quán)操作，而密匙丟失的風(fēng)險(xiǎn)并不低。由此可見(jiàn)，在目前技術(shù)成熟度不夠的情況下，區(qū)塊鏈在版權(quán)問(wèn)題上還不足以大規(guī)模應(yīng)用。

區(qū)塊鏈的誕生，為版權(quán)歸屬混亂不清，侵權(quán)時(shí)有發(fā)生的問(wèn)題提供了技術(shù)上的解決辦法，但版權(quán)問(wèn)題并不是只有技術(shù)難題，還有后期檢測(cè)侵權(quán)內(nèi)容，維權(quán)上的難題。

受過(guò)去不良風(fēng)氣影響，很多讀者，甚至是作者也缺少對(duì)版權(quán)的正確認(rèn)知，也不乏公然推崇作者侵權(quán)的讀者。內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)案件非常難處理，區(qū)塊鏈解決了前期版權(quán)歸屬問(wèn)題，但還需要解決后續(xù)侵權(quán)檢測(cè)、維權(quán)問(wèn)題。

法律不完善，仍然是侵權(quán)問(wèn)題泛濫的主要原因，在解決前期問(wèn)題后，推動(dòng)版權(quán)法完善也是迫切之事。

文/劉曠公眾號(hào)，ID：liukuang110

上個(gè)月初，網(wǎng)易云音樂(lè)因版權(quán)問(wèn)題再次遭遇了“歌曲下架”事件，官方發(fā)出的聲明只是針對(duì)用戶一再表示歉意，但卻沒(méi)有正面回應(yīng)平臺(tái)為何會(huì)存在著眾多版權(quán)不明音樂(lè)的問(wèn)題。雖然得到眾多粉絲的諒解和支持，但卻引起業(yè)界和輿論的軒然大波。

上個(gè)月，網(wǎng)易云音樂(lè)因版權(quán)問(wèn)題再次遭遇了“歌曲下架”事件，其聲明只是針對(duì)用戶一再表示歉意，但卻沒(méi)有正面回應(yīng)平臺(tái)為何會(huì)存在著眾多版權(quán)不明音樂(lè)的問(wèn)題。雖然得到眾多粉絲的諒解和支持，但卻引起業(yè)界和輿論的軒然大波，事件結(jié)果目前仍沒(méi)有最終解決。

8月14日，騰訊音樂(lè)干脆再次一紙?jiān)V狀將網(wǎng)易云音樂(lè)告上了法庭。盡管不排除未來(lái)雙方達(dá)成和解的可能，但現(xiàn)在看來(lái)，網(wǎng)易云音樂(lè)要想不被版權(quán)問(wèn)題“卡住脖子”，單憑所謂情懷顯然已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)。

尷尬，網(wǎng)易云音樂(lè)歌曲再遭下架

2017年8月初，網(wǎng)易云音樂(lè)開(kāi)始出現(xiàn)歌曲下架的現(xiàn)象，主要涉及韓語(yǔ)音樂(lè)和英皇歌曲。有些用戶甚至反映自己的歌單有三分之一變成了灰色。正應(yīng)了“好事不出門(mén)壞事傳千里”，#網(wǎng)易云音樂(lè)下架#、#網(wǎng)易云下架#的微博話題突然爆熱， 甚至一度進(jìn)入微博熱搜榜。一時(shí)間，關(guān)于網(wǎng)易云音樂(lè)歌曲下架的原因也眾說(shuō)紛紜。

8月10日，網(wǎng)易云音樂(lè)通過(guò)官微對(duì)外發(fā)布一條名為《關(guān)于版權(quán)，我有一些話想跟大家說(shuō)……》的聲明。在聲明中，網(wǎng)易云音樂(lè)就部分歌曲下架向用戶再三表示致歉，雖然沒(méi)有透露下架歌曲的數(shù)量，但一再?gòu)?qiáng)調(diào)下架歌曲只有1%，也就是說(shuō)下架的音樂(lè)數(shù)量不多。另外針對(duì)一些用戶抱怨的，也是外界質(zhì)疑較多的 “有錢(qián)做營(yíng)銷卻沒(méi)錢(qián)買版權(quán)”一事，網(wǎng)易云音樂(lè)表示自己剛剛完成7.5億A輪融資不可能差錢(qián)。聲明還透露網(wǎng)易云音樂(lè)一直在積極地和騰訊音樂(lè)洽談轉(zhuǎn)授事宜，只是進(jìn)展不太順利。言下之意，是對(duì)方的要價(jià)和條件太高，導(dǎo)致版權(quán)轉(zhuǎn)授沒(méi)能如期完成，從而影響了用戶體驗(yàn)。

顯然，網(wǎng)易云音樂(lè)這個(gè)聲明非常有水平，一方面巧妙地回避了下架歌曲是否涉嫌侵權(quán)的核心問(wèn)題；另一方面以極其誠(chéng)懇的態(tài)度討好了用戶，還有意無(wú)意地把鍋甩給了騰訊音樂(lè)，將自己塑造成受害者的身份，贏得了外界和用戶的同情。

或許正是這個(gè)聲明讓騰訊音樂(lè)頗為不滿，才有了8月14日它選擇向法院起訴的最新行動(dòng)。如今看來(lái)，雙方在談判桌上私下協(xié)商的可能性比較小，以公開(kāi)訴訟的方式來(lái)解決與網(wǎng)易云音樂(lè)的版權(quán)糾紛。

增長(zhǎng)迅猛，網(wǎng)易云音樂(lè)動(dòng)了別人的蛋糕？

關(guān)于這次歌曲下架事件的真實(shí)起因，有一種說(shuō)法認(rèn)為網(wǎng)易云音樂(lè)近年發(fā)展太迅猛，造成與騰訊的利益競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而引發(fā)對(duì)手的不滿，最終導(dǎo)致歌曲下架。

這種說(shuō)法，有前因有后果聽(tīng)起來(lái)好像挺有些道理。簡(jiǎn)單歸納為一句話，就是：騰訊因?yàn)榫W(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)展勢(shì)頭過(guò)猛，認(rèn)為威脅到自己的地位而對(duì)其發(fā)起了版權(quán)報(bào)復(fù)。應(yīng)該承認(rèn)騰訊音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)確實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，網(wǎng)易云音樂(lè)只用短短4年就突破3億用戶數(shù)量的大關(guān)，對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都構(gòu)成了很大的威脅，騰訊音樂(lè)顯然也不例外。

但把競(jìng)爭(zhēng)報(bào)復(fù)當(dāng)成是音樂(lè)下架事件的成因，未免還是有點(diǎn)武斷。如果真正要報(bào)復(fù)網(wǎng)易云音樂(lè)的話，最好的時(shí)機(jī)就是在網(wǎng)易上半年各種風(fēng)光的時(shí)間點(diǎn)突然進(jìn)行釜底抽薪。那樣不但可以直接打擊其士氣和估值，甚至可能讓其融資泡湯，同時(shí)也會(huì)讓網(wǎng)易云音樂(lè)的品牌形象遭受嚴(yán)重?fù)p害。而不會(huì)選擇在目前這個(gè)不尷不尬的時(shí)間點(diǎn)，來(lái)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)曠日持久的版權(quán)官司大戰(zhàn)。

另?yè)?jù)新聞報(bào)道，除了網(wǎng)易云音樂(lè)涉嫌擅自未經(jīng)授權(quán)許可上架了騰訊旗下的版權(quán)音樂(lè)外，還可能與兩年前雙方簽署的轉(zhuǎn)授協(xié)議到期有關(guān)。

兩年前，騰訊音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)也曾上演過(guò)一次版權(quán)訴訟大戰(zhàn)，雙方同樣是互斥對(duì)方侵權(quán)。最終的結(jié)果是雙方達(dá)成和解，騰訊音樂(lè)向網(wǎng)易云音樂(lè)轉(zhuǎn)授150萬(wàn)首正版音樂(lè)。如今，協(xié)議到期，雙方在新的市場(chǎng)形勢(shì)下難免要重新就轉(zhuǎn)授價(jià)格、使用方式等方面進(jìn)行新的磋商?；蛟S磋商不順利，加上一些侵權(quán)事件的導(dǎo)火索，雙方爭(zhēng)端急劇升級(jí)。

在騰訊提起訴訟之后，網(wǎng)易云音樂(lè)也對(duì)騰訊音樂(lè)旗下的酷我音樂(lè)發(fā)動(dòng)了類似的訴訟。由于雙方版權(quán)曲庫(kù)數(shù)量相差太大，網(wǎng)易云音樂(lè)反訟更多的是公關(guān)層面的象征意義，實(shí)際作用比較有限。

音樂(lè)產(chǎn)品要發(fā)展，難繞過(guò)版權(quán)大山

有一種說(shuō)法，是說(shuō)網(wǎng)易云音樂(lè)在現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境下，即使有錢(qián)也難買到版權(quán)，因?yàn)橐魳?lè)版權(quán)基本被騰訊和阿里包圓了。沒(méi)有更多的內(nèi)部細(xì)節(jié)信息，我們局外人難以判斷這種說(shuō)法是否屬實(shí)。但至少有一點(diǎn)可以確定，從騰訊音樂(lè)轉(zhuǎn)授過(guò)來(lái)的版權(quán)價(jià)格肯定會(huì)比較高。要不然網(wǎng)易云音樂(lè)也不會(huì)說(shuō)一直在談但我們卻沒(méi)有看到結(jié)果，顯然網(wǎng)易云音樂(lè)對(duì)價(jià)格和附加交易條件不甚滿意。

而對(duì)于手握眾多音樂(lè)版權(quán)的騰訊音樂(lè)們來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)授版權(quán)就是一樁生意，而商業(yè)就是為股東賺錢(qián)，低進(jìn)高出天經(jīng)地義。何況較高的轉(zhuǎn)授價(jià)格有利于提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，這也是競(jìng)爭(zhēng)策略中常用的一招。誰(shuí)讓網(wǎng)易云音樂(lè)進(jìn)入市場(chǎng)較晚，而且對(duì)對(duì)音樂(lè)版權(quán)的重要性意識(shí)不夠呢？

面對(duì)版權(quán)短板，網(wǎng)易云音樂(lè)的對(duì)策是一方面積極與各大唱片公司洽談，另一方面是發(fā)展獨(dú)立人音樂(lè)計(jì)劃自我生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。但要看到的是，網(wǎng)易云音樂(lè)簽下的版權(quán)和扶持生產(chǎn)的內(nèi)容多是小眾音樂(lè)。這些特色內(nèi)容固然很好，但隨著用戶數(shù)量的日益龐大，大眾音樂(lè)的需求擴(kuò)大是必然的趨勢(shì)。

對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，版權(quán)曲庫(kù)是情懷的基礎(chǔ)，如果自己喜歡的音樂(lè)聽(tīng)不到了，那么只能忍痛舍棄情懷去其他平臺(tái)。這對(duì)于網(wǎng)易云音樂(lè)而言，意味著將來(lái)用戶的大量流失。因此，與騰訊音樂(lè)等達(dá)成轉(zhuǎn)授協(xié)議，對(duì)于網(wǎng)易云音樂(lè)顯得更加迫切得多。騰訊音樂(lè)手握眾多版權(quán)又背靠有錢(qián)的爸爸，手上的籌碼無(wú)疑更多，主動(dòng)權(quán)也顯然在它這邊。

事實(shí)上，網(wǎng)易云音樂(lè)是騰訊音樂(lè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同時(shí)，還是騰訊音樂(lè)的客戶，前面說(shuō)過(guò)之前雙方曾達(dá)成了150萬(wàn)首音樂(lè)的版權(quán)轉(zhuǎn)授協(xié)議，付款方式則是預(yù)付+分成。這次最終博弈的結(jié)果，應(yīng)該還是網(wǎng)易云音樂(lè)在用戶可能大量流失的風(fēng)險(xiǎn)和壓力下，接受騰訊音樂(lè)提出的較高價(jià)格和相應(yīng)條件。畢竟音樂(lè)資源的積累是個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，空有滿滿情懷的網(wǎng)易云音樂(lè)短期內(nèi)還沒(méi)有辦法能繞過(guò)騰訊音樂(lè)這座版權(quán)大山。

本文刊于《計(jì)算機(jī)應(yīng)用文摘》9月，網(wǎng)絡(luò)首發(fā)百家號(hào)

【作者介紹：螞蟻蟲(chóng)，科技評(píng)論人，專欄作者。微信公眾號(hào)：螞蟻蟲(chóng)（miniant-cn）】