身在南京的顧泰來之前把針對永安行的首場訴訟選在了蘇州。當顧泰來發(fā)現(xiàn)永安行在南京也投放過自行車后，又向南京法院提起訴訟，同時要把蘇州的訴訟撤回。

4月17日，顧泰來向蘇州法院起訴永安行侵犯其共享單車專利；一天后，他又向南京法院提起訴訟，還在當天向中國證監(jiān)會法律部、上海證券交易所和保薦機構(gòu)中金公司送達了律師告知函。半個月后，他向中紀委快遞了實名舉報材料。5月4日深夜，永安行董事長孫繼勝拍板：暫緩IPO發(fā)行。

永安行被外界稱為“共享單車第一股”，如果永安行在專利訴訟中敗陣，其他共享單車企業(yè)也勝算不多。同時，專利訴訟之外，顧泰來四處舉報的行為也引人關(guān)注。兩者均向《華夏時報》記者表示，雙方前無舊怨后無新愁，完全可以通過談判解決此事，雙方卻都沒有表現(xiàn)出接觸意愿；顧泰來還明確表示，舉報和訴訟只針對永安行一家，未來不會再針對其他共享單車企業(yè)。目前看來，這次訴訟和舉報疑點頗多。

拒不溝通

“永安行始終不認為自己是共享單車第一股，因為共享單車在永安行的業(yè)務(wù)占比非常低?！边@是永安行官方給記者的回應(yīng)。即便在永安行的大本營常州，馬路兩側(cè)密布也大多為自行車停車樁，里面鎖著永安行做的藍色和綠色的市政自行車，街頭很少見到永安行的共享單車。

之所以進入共享單車市場，永安行說是為了“對出行業(yè)務(wù)進行補充和豐富”。

這為他們“招來”了手握相關(guān)專利的顧泰來。顧泰來畢業(yè)于美國亞利桑那大學(xué)，獲計算機工程學(xué)博士學(xué)位，是國家“千人計劃”特聘專家，2006年回國創(chuàng)辦江蘇先聯(lián)信息系統(tǒng)有限公司。他目前的主要業(yè)務(wù)是給醫(yī)院做電子病歷，給政府做電子健康檔案。

2010年，顧泰來申請“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”專利，恰巧永安行也于這一年成立。顧泰來對專利的解釋是，具備智能鎖、手機客戶端和運營平臺這三個環(huán)節(jié)的方案。2011年5月該專利獲批。顧泰來告訴《華夏時報》記者，在他申報專利的2010年，智能手機和高速移動網(wǎng)絡(luò)并不普及，所以他并沒有做成共享單車生意，專利就此擱置。

作為舉報方，顧泰來稱自己口無遮攔；而被舉報方孫繼勝的朋友告訴記者，孫繼勝也是如此，還因此被董事會要求“噤聲”。兩個有共同點的人最終沒有選擇坐下來談判。

在發(fā)起訴訟和舉報之前，他從未主動聯(lián)系過永安行。最開始他告訴記者，他沒有找到適當?shù)摹皽贤ㄇ馈?，而“面對這種公司如果沒有適當?shù)那?，會挺尷尬的”。他說，訴訟后永安行曾通過一位朋友聯(lián)系到他，希望和他進行溝通，但后來永安行方面又沒了下文。記者追問既然他已經(jīng)掌握了溝通渠道，為什么不主動聯(lián)系永安行，他稱永安行是“老大哥”，應(yīng)該“謙讓點”。記者繼續(xù)追問他，明明手中有“底牌”可以跟永安行談條件，為何不主動一些？顧泰來話鋒一轉(zhuǎn)談起了互聯(lián)網(wǎng)思維和普世價值。

永安行方面則說和顧泰來以前并不認識，也沒有再主動與顧泰來聯(lián)系過。

動機成疑

有報道稱，永安行曾于今年3月1日與8家投資機構(gòu)簽訂投資協(xié)議，約定機構(gòu)向永安行增資，獲得永安行少數(shù)股權(quán)。但最終永安行拒絕了投資機構(gòu)注資，選擇了上市。

永安行解釋稱，投資者中包括螞蟻金服的云鑫投資和深創(chuàng)投等機構(gòu)，但永安行選擇在A股上市是多年前已經(jīng)定下的戰(zhàn)略。早在2015年6月，永安行就已向證監(jiān)會提交了發(fā)行申請并公開招股說明書。

顧泰來的訴訟和舉報，時間就落在永安行拒絕投資機構(gòu)和上市之間。但他否認自己和投資機構(gòu)有關(guān)，也否認和永安行的競爭對手有關(guān)。他告訴《華夏時報》記者，選擇在這個時間，是為了避免上市后訴訟受到股民干擾。發(fā)起訴訟后，孫繼勝向證監(jiān)會做了一個愿意承擔(dān)全部風(fēng)險的兜底承諾。

據(jù)報道，該兜底條款為：若公司及其控股子公司、分公司因其產(chǎn)品侵害顧某擁有的發(fā)明專利，導(dǎo)致任何費用支出、經(jīng)濟賠償?shù)葥p失，孫繼勝無條件全額承擔(dān)賠償責(zé)任；或在公司及其控股子公司、分公司必須先行支付該等費用的情況下，及時向公司及其控股子公司、分公司給予全額補償，以保證不因上述費用致使公司及其控股子公司、分公司和公司未來上市后的公眾股東遭受任何損失。

顧泰來擔(dān)心訴訟不能阻止永安行IPO，于是追加了舉報手段，并對孫繼勝的承擔(dān)能力提出質(zhì)疑。

“官司只打一場”

有意思的是，顧泰來還明確表示，“官司只打這一場”，也不會再對其他公司進行訴訟和舉報。他的解釋是，不論是ofo，還是摩拜，都是初創(chuàng)公司，現(xiàn)在沒有精力去顧及合規(guī)方面的問題，而永安行是一家成熟的企業(yè)，應(yīng)該做到。

一方面，他希望通過這場官司警示其他共享單車企業(yè)；另一方面他認為其他企業(yè)在這場官司后，都會主動與他談判。當記者問道，不與他進行談判的企業(yè)，他是否會發(fā)起訴訟和舉報時，他明確表態(tài)不會。記者進一步追問，如果ofo或摩拜有一天也要上市了，是否會起訴和舉報時，他仍然表示不會。

對顧泰來的動機，永安行方面的回復(fù)是：“令人費解！但是你懂的！”

同樣令人費解的是顧泰來的訴求。他明確表示要阻止永安行上市，然后通過這個過程中的行動來警示其他共享單車企業(yè)，與其達成合作。但他并不希望將專利授予所有企業(yè)，而更傾向于和少數(shù)優(yōu)勢企業(yè)達成合作，合作的形式包括收取專利費、股權(quán)合作和專利入股。訴訟中他的訴求是“停止侵權(quán)”。

作為唯一的訴訟對象，永安行并不是顧泰來心儀的合作對象。他認為永安行以市政自行車為主營業(yè)務(wù)，過于依賴政府采購，缺乏“互聯(lián)網(wǎng)基因”。事實上，顧泰來所做的電子病歷和電子健康檔案，同樣是依賴政府采購的。

對訴訟結(jié)果的預(yù)期，永安行頗為謹慎。當被問及訴訟輸贏對永安行IPO的影響時，永安行方面稱推出新產(chǎn)品前對相關(guān)專利都進行過比對，永安行不可能侵權(quán)；并表示不論永安行IPO是否成功，都不會對其發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)愿景產(chǎn)生影響。

來源：華夏時報?記者 呂方銳 常州、北京報道

5月5日早間，永安行公告稱，因出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項，永安行決定暫緩IPO發(fā)行。

永安行首次公開發(fā)行股票總量不超過2400萬股人民幣普通股（A股）的申請已獲得中國證券監(jiān)督管理委員會許可核準。永安行于5月3日完成初步詢價，原計劃于2017年5月5日進行網(wǎng)上路演。

公告中稱，因發(fā)行人永安行方出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項，其與保薦機構(gòu)（主承銷商）中國國際金融股份有限公司協(xié)商，出于保護投資者權(quán)益的考慮，決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作，原《發(fā)行安排及初步詢價公告》中披露的預(yù)計發(fā)行時間表將進行調(diào)整，暫停原計劃于5月5日舉行的網(wǎng)上路演。

永安行稱，待媒體質(zhì)疑所涉事項核查結(jié)束后，發(fā)行人及保薦機構(gòu)（主承銷商）中國際金融股份有限公司將及時告關(guān)于本次發(fā)行的后續(xù)事宜。

5月3日，有媒體報道稱，永安行侵權(quán)案原告顧泰來已經(jīng)向中紀委實名舉報中國證監(jiān)會發(fā)行部，要求暫緩或暫停永安行首次公開發(fā)行股票的相關(guān)工作。

5月4日，永安在官方發(fā)布聲明稱，涉訴專利與其相關(guān)業(yè)務(wù)在技術(shù)方案、功能方法等方面不同，永安行不存在侵犯涉訴專利的行為。同時，鑒于涉訴專利對應(yīng)的業(yè)務(wù)對其整體營業(yè)收入的貢獻極低，2016年占比不到1%，因此，該訴訟所涉業(yè)務(wù)對其經(jīng)營活動不構(gòu)成重大不利影響。

永安行同時在該聲明中稱，舉報信件內(nèi)容大量信息嚴重失實，存在夸大事實、曲解相關(guān)法律法規(guī)、刻意誤導(dǎo)公眾的情形。

來源：騰訊科技

5月4日消息，永安行今日在官方發(fā)布聲明稱，永安行不存在侵犯涉訴專利的行為，同時，該訴訟所涉業(yè)務(wù)對其經(jīng)營活動不構(gòu)成重大不利影響。

5月3日，有媒體報道稱，永安行侵權(quán)案原告顧泰來已經(jīng)向中紀委實名舉報中國證監(jiān)會發(fā)行部，要求暫緩或暫停永安行首次公開發(fā)行股票的相關(guān)工作。

永安行聲明中指出，涉訴專利與其相關(guān)業(yè)務(wù)在技術(shù)方案、功能方法等方面不同，永安行不存在侵犯涉訴專利的行為。同時，鑒于涉訴專利對應(yīng)的業(yè)務(wù)對其整體營業(yè)收入的貢獻極低，2016年占比不到1%，因此，該訴訟所涉業(yè)務(wù)對其經(jīng)營活動不構(gòu)成重大不利影響。

永安行稱，舉報信件內(nèi)容大量信息嚴重失實，存在夸大事實、曲解相關(guān)法律法規(guī)、刻意誤導(dǎo)公眾的情形。

以下為永安行官網(wǎng)發(fā)布的聲明全文：

聲明

本公司根據(jù)《證券法》、《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)向證券監(jiān)管部門申請首次公開發(fā)行股票并上市，于2017年4月獲得核準批復(fù)，目前正在依法依規(guī)推進發(fā)行和上市工作。

就自然人顧某訴本公司侵犯其專利號為201010602045.8的“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”的專利糾紛，本公司已在《招股意向書》相關(guān)章節(jié)予以了充分披露，披露內(nèi)容包括本公司對于是否存在侵權(quán)的分析、涉訴業(yè)務(wù)對公司整體營業(yè)收入的貢獻和影響、相關(guān)中介機構(gòu)的核查意見，以及徹底消除不利影響的措施。

本公司確認，涉訴專利與本公司相關(guān)業(yè)務(wù)在技術(shù)方案、功能方法等方面不同，本公司不存在侵犯涉訴專利的行為。同時，鑒于涉訴專利對應(yīng)的業(yè)務(wù)對本公司整體營業(yè)收入的貢獻極低，2016年占比不到1%，因此，該訴訟所涉業(yè)務(wù)對公司經(jīng)營活動不構(gòu)成重大不利影響。

近日，有媒體報道《永安行侵權(quán)案原告舉報證監(jiān)會發(fā)行部 要求暫停前者IPO》，該報道引用了自然人顧某致中紀委的信件原文。本公司認真閱讀了該信件，我們認為，該信件內(nèi)容大量信息嚴重失實，存在夸大事實、曲解相關(guān)法律法規(guī)、刻意誤導(dǎo)公眾的情形。

本公司自成立以來，一貫嚴格遵守國家的相關(guān)法規(guī)。在首次公開發(fā)行股票并上市的申請過程中，我們嚴格按照法律法規(guī)的要求，對相關(guān)事項進行了如實、詳盡的陳述和披露。我們歡迎任何個人和機構(gòu)本著實事求是的態(tài)度，向監(jiān)管機構(gòu)反饋任何問題。但是，對于任何捏造事實和造謠中傷的行為，我們將堅決通過法律途徑，依法保護我們的合法權(quán)益。

常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司

2017年5月4日

來源：騰訊科技

5月3日消息，起訴“共享單車第一股” 常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有公司（下稱“永安行”）侵害其發(fā)明專利權(quán)的顧泰來，今日向新浪財經(jīng)獨家表示，他已經(jīng)向中紀委實名舉報中國證監(jiān)會發(fā)行部，要求暫緩或暫停永安行首次公開發(fā)行股票的相關(guān)工作。

永安行公司辦公室今日回復(fù)新浪財經(jīng)稱，公司不存在專利侵權(quán)，具體證據(jù)公司會向法院提交。

永安行：專利糾紛損失由董事長全額賠償

今年4月27日，上海證券交易所正式披露了《永安行首次公開發(fā)行A股股票招股意向書》，意向書明確了永安行擬發(fā)行2400萬股，并計劃投資5.98億元募集資金用于項目建設(shè)。

這令顧泰來大感意外。

新浪財經(jīng)曾獨家報道，今年4月18日，“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”（專利申請?zhí)?01010602045.8）專利持有人顧泰來，以侵害其發(fā)明專利權(quán)為由起訴永安行，并獲法院受理立案。（詳見共享單車第一股永安行被訴侵權(quán) 專利戰(zhàn)火波及全行業(yè)）

原告顧泰來系首批國家“千人計劃”專家，江蘇先聯(lián)信息創(chuàng)始人。被告永安行的核心業(yè)務(wù)是公共自行車系統(tǒng)生產(chǎn)運營。今年4月，永安行IPO獲證監(jiān)會審核通過，業(yè)界稱之為“共享單車第一股”。

顧當時表示，“永安公司的借助手機掃描的有樁自行車租賃業(yè)務(wù)，和無樁自行車租賃業(yè)務(wù)，都落入了我的專利保護范圍。而永安公司從未向我征詢過專利許可事宜。我要求永安公司停止侵權(quán)?！?/p>

在起訴永安行的同時，顧泰來向證監(jiān)會發(fā)出了一份告知函。他和律師稱，“為了避免可能的不利后果，對廣大股民負責(zé)”，特將專利訴訟情況告知證監(jiān)會，請其予以必要的主意。

顧泰來舉報信

顧泰來今日向新浪財經(jīng)出示的法院傳票顯示，南京市中級人民法院將于今年6月21日審理他與永安行的專利糾紛案。

法院傳票

廣東廣信君達律師事務(wù)所王建良律師此前對新浪財經(jīng)指出，顧泰來專利“是共享單車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性專利，具有很強的殺傷力”。但同時，其權(quán)利要求本身有一定的瑕疵，影響專利穩(wěn)定性。

針對顧的起訴，永安行公司辦公室今日回復(fù)新浪財經(jīng)稱，公司不存在專利侵權(quán)，具體證據(jù)公司會向法院提交。

不過，值得關(guān)注的是，前述招股書針對永安行與顧泰來的專利糾紛增加了一項《關(guān)于專利糾紛事宜的承諾》。

根據(jù)招股書，永安行控股股東、實際控制人兼董事長孫繼勝承諾：因上述發(fā)明專利而導(dǎo)致任何費用支出、經(jīng)濟賠償?shù)葥p失，由其本人無條件全額承擔(dān)賠償責(zé)任，或在公司及其控股子公司、分公司先行支付該等費用的情況下，及時給予全額補償，以保證未來上市后的公眾股東遭受任何損失。

顧泰來：證監(jiān)會應(yīng)暫緩或暫停永安行IPO

永安行實控人孫繼勝的承諾未能說服顧泰來，他認為證監(jiān)會應(yīng)暫緩或暫停永安行IPO。

“永安公司對我的專利侵權(quán)涉及到其主營業(yè)務(wù)，這就意味著法庭判決可能對其主營業(yè)務(wù)模式和持續(xù)盈利能力造成重大不利影響。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，已經(jīng)構(gòu)成永安公司在發(fā)行申請核準后，股票發(fā)行結(jié)束前的重大事項，應(yīng)當暫緩或暫停發(fā)行。如此巨大的潛在風(fēng)險，以及可能對股民利益的傷害，都遠不是公司實際控制人的一紙承諾所能承擔(dān)的?！?/p>

他向新浪財經(jīng)展示了一封舉報信，顯示他已經(jīng)向中紀委實名舉報證監(jiān)會發(fā)行部，懷疑其存在“重大私相授受的暗箱操作”。

顧泰來對新浪財經(jīng)表示，“我之所以舉報證監(jiān)會的原因有二：1、批準企業(yè)帶病上市，是對股民利益的極度不負責(zé)任。2、幫助永安公司綁架股民，可能造成對庭審的干擾?！?/p>

《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十八條規(guī)定，發(fā)行申請核準后、股票發(fā)行結(jié)束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項的，應(yīng)當暫緩或者暫停發(fā)行，并及時報告中國證監(jiān)會，同時履行信息披露義務(wù)。影響發(fā)行條件的，應(yīng)當重新履行核準程序。

浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師此前對新浪財經(jīng)表示，專利訴訟周期可能長達數(shù)年之久，對于永安行而言，比較穩(wěn)妥的做法是積極履行信息披露義務(wù)，及時報告證監(jiān)會。是否暫緩或暫停發(fā)行由證監(jiān)會來決定。

廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師此前對新浪財經(jīng)表示，專利訴訟是否對該公司IPO產(chǎn)生影響，“具體要看該專利訴訟涉及金額或結(jié)果是否會對該公司持續(xù)盈利能力產(chǎn)生重大影響，是否會對該公司上市條件造成實質(zhì)障礙?！?/p>

根據(jù)招股書，永安行預(yù)計發(fā)行日期是5月8日，還有短短數(shù)日的時間，永安行的IPO會有變數(shù)嗎？

來源：新浪財經(jīng) 王茜發(fā)自廣州）