進(jìn)入2017年后，多個(gè)城市出現(xiàn)了共享單車圍城的情況，一輪嚴(yán)苛的監(jiān)管也隨之而來。在杭州、南京、廣州和上海等地的政府部門禁止共享單車新增投放后，一些城市也相繼跟進(jìn)。至此，野蠻發(fā)展的共享單車被政府踩下了剎車。
盡管共享單車被限制投放的城市是少數(shù)，但這個(gè)野蠻擴(kuò)張的行業(yè)正遭遇一場(chǎng)危機(jī)。坦白說，任何一個(gè)行業(yè)都會(huì)有發(fā)展危機(jī)，很多共享單車品牌并沒有意識(shí)到這場(chǎng)危機(jī)的嚴(yán)重性，這才是最大的危機(jī)。
共享單車的光環(huán)破滅
短短一年多的時(shí)間，共享單車瘋狂攻城略地，業(yè)務(wù)版圖甚至已經(jīng)擴(kuò)張?jiān)趪?guó)外市場(chǎng)。此外，以ofo和摩拜為代表的共享單車平臺(tái)，曾相繼獲得了資本的多輪投資。僅從這些方面來看，共享單車是成功的。
對(duì)于共享單車的快速崛起，很多人把原因歸結(jié)于互聯(lián)網(wǎng)。事實(shí)上，共享單車能夠在如此短的時(shí)間內(nèi)崛起、擴(kuò)張，是因?yàn)轭^頂互聯(lián)網(wǎng)的光環(huán)。眾所周知，共享單車并非新生事物，而是基于互聯(lián)網(wǎng)微創(chuàng)新的一個(gè)產(chǎn)品。準(zhǔn)確地說，共享單車就是貼著標(biāo)簽的公共自行車。早期，共享單車平臺(tái)在一些宣傳稿中頻繁強(qiáng)調(diào)共享單車的“互聯(lián)網(wǎng)”優(yōu)秀基因，與傳統(tǒng)的有樁公共自行車相比，借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)先進(jìn)的平臺(tái)，共享單車摒棄了傳統(tǒng)的固定車樁，給用戶提供了更便捷的出行體驗(yàn)。
不可否認(rèn)，在實(shí)際出行中共享單車確實(shí)比有樁的公共自行車更便捷。由于不需要固定自行車樁，共享單車可以隨意停放，用戶就近可以取車。加之一些共享單車的APP在地圖上可以顯示附近有多少輛單車，并且可以使用手機(jī)號(hào)注冊(cè)并利用支付寶或微信佳緣。相比之下，有樁的公共自行車先要去交納押金辦卡，然后去固定的地方尋找車，最后刷卡取車。歸還的時(shí)候，同樣需要找到公共自行車?？奎c(diǎn)，而共享單車直接停放在空閑區(qū)域。
對(duì)于消費(fèi)者而言，共享單車在體驗(yàn)上確實(shí)非常完美。然而，給消費(fèi)者出行帶來便利的共享單車，卻給公共秩序帶來了太多的麻煩。今年五一假期，深圳和杭州的一些旅游景點(diǎn)被共享單車占領(lǐng)，引發(fā)了一場(chǎng)輿論風(fēng)波。為此，很多政府出臺(tái)了共享單車禁止進(jìn)入景點(diǎn)和社區(qū)的支付寶。幾個(gè)月后，杭州、南京、廣州等城市為了緩解共享單車停放造成的交通擁堵，出臺(tái)了限制共享單車新增投放的規(guī)定。既便是沒有限制共享單車新增投放的成都，也出現(xiàn)了停車的難題。
不難看出，共享單車在帶來消費(fèi)者便捷出行體驗(yàn)的同時(shí)，也給社會(huì)公共秩序帶來了諸多的麻煩。政府對(duì)共享單車的政策越來越嚴(yán)厲，這意味著共享單車給消費(fèi)者出行帶來便捷的互聯(lián)網(wǎng)光環(huán)已經(jīng)破滅。光環(huán)逝去，共享單車路在何方?
KPI讓共享單車死亡加速
按照這一趨勢(shì)，政府對(duì)共享單車行業(yè)的監(jiān)管會(huì)越來越嚴(yán)厲，畢竟亂停放的問題已經(jīng)成為一個(gè)非常尖銳的社會(huì)矛盾。從表面來看，限制共享單車新增投放似乎不影響整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，但在共享單車品牌的KPI制度下，各項(xiàng)新政或讓共享單車行業(yè)陷入一個(gè)困局。
在很多人看來，出現(xiàn)在廣州、杭州等城市的共享單車圍城問題，是由于共享單車投放量太大所致?？陀^地說，很多地區(qū)之所以會(huì)出現(xiàn)共享單車嚴(yán)重影響交通出行的問題，是因?yàn)楹芏喙蚕韱诬嚻放漂偪裢斗艑?dǎo)致的后果。這背后，是共享單車品牌的KPI考核所致。前文已經(jīng)說過，以ofo和摩拜為代表的共享單車平臺(tái)拿到了資本的投資，為了提升市場(chǎng)份額，ofo和摩拜不斷在各個(gè)城市加大共享單車的投放數(shù)量，這其實(shí)就是KPI考核的項(xiàng)目之一。
另?yè)?jù)某共享單車平臺(tái)的城市經(jīng)理透露，在拿到融資后，公司給每位城市經(jīng)理都制訂了KPI考核指標(biāo)。在這些KPI考核指標(biāo)中，除了要求城市經(jīng)理開通新城市的數(shù)量外，每個(gè)城市的單車投放數(shù)量是一項(xiàng)重要的考核項(xiàng)目。為了完成KPI考核，城市經(jīng)理必須在自己的管轄區(qū)域投放更多數(shù)量的單車。尤其是北京、上海、廣州這樣的一線城市，這是每個(gè)共享單車品牌的戰(zhàn)略要地，單車投放數(shù)量超出需求亦是必然。
有數(shù)據(jù)顯示，目前全國(guó)的共享單車投放總量約為1500萬輛，其中ofo和摩拜兩家占據(jù)八成的投放量。根據(jù)公開數(shù)字，北上廣深這幾個(gè)一線城市在1500萬的總量中，也占了大頭，其中上海占了10%的比例，廣州超過80萬輛，北京早在4月份的時(shí)候就達(dá)到了和廣州相同的數(shù)字。騰訊財(cái)經(jīng)報(bào)道的一則數(shù)字，也佐證了這些數(shù)據(jù)。騰訊財(cái)經(jīng)的報(bào)道稱，上海目前共享單車的總投放量為150萬，正好占共享單車投放總量的10%。
一直以來，共享單車品牌對(duì)外宣稱很多城市的共享單車數(shù)量并未飽和，這說話并沒有錯(cuò)，因?yàn)檫@是按照城市的常住人口來計(jì)算的。此前，網(wǎng)約車數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)對(duì)北京、深圳等城市的道路形成了巨大的壓力，但網(wǎng)約車數(shù)量仍沒有滿足用戶的需求。同樣的道理，如果按照市場(chǎng)需求來投放共享單車，那很多城市同樣沒有共享單車的停放空間。眼下很多城市出現(xiàn)共享單車圍城的情況，就是因?yàn)橥斗诺墓蚕韱诬嚁?shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了城市的容納能力，被政府叫停亦是必然。所以，共享單車圍城的真正禍根是KPI考核。
結(jié)語：共享單車對(duì)人們出行的貢獻(xiàn)不能被否定，但過于粗放的管理模式，以及為了擴(kuò)張而生的KPI考核，已經(jīng)淡化了共享單車的存在價(jià)值。各地政府出臺(tái)嚴(yán)厲的政策約束共享單車擴(kuò)張，是市場(chǎng)對(duì)共享單車價(jià)值不認(rèn)可的信號(hào)。正如一句民間俗話所說，凡事有個(gè)度，一旦過度就適得其反。一味無視問題擴(kuò)張，共享單車必死于嚴(yán)苛的KPI之下。
]]>一輪融資大戰(zhàn)過后，共享單車行業(yè)迎來了多事之秋。來自“澎湃新聞”的報(bào)道稱，摩拜單車7月7日在寧夏固原投放不久后就被城管收走，理由是共享單車要入駐需要滿足當(dāng)?shù)爻枪艿娜齻€(gè)條件。無獨(dú)有偶，南昌城管10天內(nèi)扣留了2.6萬輛共享單車;杭州也查扣了2萬多輛共享單車。
對(duì)于共享單車被監(jiān)管部門查扣的做法，輿論看法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，共享單車被查扣很冤;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，共享單車投放數(shù)量過大，監(jiān)管部門查扣屬于合理監(jiān)管。激烈的觀點(diǎn)博弈背后，折射出共享單車的亂象。
共享單車被查扣的真相
翻閱新聞就會(huì)發(fā)現(xiàn)，共享單車被政府監(jiān)管部門查扣的事件屢見不鮮。進(jìn)入2017年后，共享單車被查扣的事件數(shù)量暴增。在資本的推波助瀾下，共享單車投放速度、投放數(shù)量都瘋狂加速，社會(huì)矛盾因此更加尖銳。
共享單車引發(fā)的社會(huì)矛盾究竟有多尖銳，透過近期幾起共享單車被查扣事件就能看出端倪。以南昌這個(gè)事件來說，城管查扣2.6萬輛共享單車也是情非得已，大量共享單車已經(jīng)將人行道和地鐵口堵得水泄不通，嚴(yán)重影響了居民出行。據(jù)悉，目前進(jìn)駐南昌的共享單車運(yùn)營(yíng)商共有6家，包括ofo、摩拜、Hellobike、酷奇、永安行和優(yōu)拜。另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前南昌市共享單車的數(shù)量已達(dá)30萬輛，而且各家運(yùn)營(yíng)商還在不斷增加市場(chǎng)投放量。
不難看出，投放過度的共享單車已經(jīng)嚴(yán)重影響了人們的正常出行，甚至影響了交通安全，這是監(jiān)管部門出手查扣共享單車的真相。在接受媒體采訪時(shí)，南昌市城市管理綜合執(zhí)法支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)陶景海說：“隨著共享單車數(shù)量的增加，南昌已經(jīng)到了對(duì)共享單車非治理不可的時(shí)候了?！?/p>
杭州查扣2萬輛共享單車，同樣是因?yàn)槌鞘泄蚕韱诬囂?，占?jù)了人行道、小區(qū)門口等出行要地，產(chǎn)生了諸多的交通安全隱患。摩拜單車在寧夏固原被城管暫扣，并不是因?yàn)橥斗艛?shù)量太大，而是因?yàn)闆]有通過相關(guān)部門的審批就私自投放。雖說現(xiàn)在沒有法律要求共享單車投放需要審批，不過從監(jiān)管角度來說，任何有盈利的商業(yè)行為都需要找相關(guān)部門審批，畢竟共享單車也是商業(yè)行為，自然也需要審批。
歸根結(jié)底，共享單車入駐城市遭遇監(jiān)管部門阻撓，政府監(jiān)管部門查扣共享單車，原因都是因?yàn)楣蚕韱诬嚨囊恍┙?jīng)營(yíng)行為觸犯了法律法規(guī)。共享熱潮之下，越來越多的資本涌入共享單車這個(gè)行業(yè)，政府加強(qiáng)監(jiān)管亦是必然。
政策紅線共享單車的生死線
在共享單車行業(yè)初具規(guī)模時(shí)，亂停放就成為一個(gè)非常尖銳的社會(huì)話題。對(duì)此，一些共享單車平臺(tái)以“人民素質(zhì)太低”為由轉(zhuǎn)移矛盾。激烈的競(jìng)爭(zhēng)之下，共享單車在各地的投放速度更快，投放數(shù)量更兇猛，亂停放的問題更加尖銳，這才有了南昌城管“對(duì)共享單車非治理不可”的言論。
對(duì)于共享單車平臺(tái)而言，南昌、杭州、上海等地政府監(jiān)管部門查扣共享單車，寧夏固原城管要求共享單車入駐審批。這一系列事件透露了一個(gè)信號(hào)：政府對(duì)共享單車的監(jiān)管會(huì)越來越嚴(yán)厲，政策紅線將成共享單車行業(yè)的生死線。
遙想當(dāng)年，滴滴作為國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)約車平臺(tái)，在資本的推動(dòng)之下在全國(guó)各地開疆?dāng)U土。與共享單車行業(yè)一樣，滴滴在業(yè)務(wù)擴(kuò)張的時(shí)候也出現(xiàn)了一些問題，諸如網(wǎng)約車數(shù)量太多讓城市交通變得更加擁擠，以及網(wǎng)約車司機(jī)亂加價(jià)等問題也曾被媒體批評(píng)。為了追求業(yè)績(jī)，滴滴等平臺(tái)無視網(wǎng)約車擴(kuò)張過程中出現(xiàn)的問題，最終政府部門不得不出手監(jiān)管，史上最嚴(yán)厲的網(wǎng)約車政策出臺(tái)。不可否認(rèn)，在強(qiáng)悍的資本支持下，滴滴成為國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車的行業(yè)老大，但政策的監(jiān)管已經(jīng)讓滴滴沒有了用武之地。
滴滴的窘狀，很多人表示不解。在筆者看來，政府鼓勵(lì)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搞創(chuàng)新，但創(chuàng)新不能以沒有底線為前提。出租車行業(yè)為何能夠保持良性增長(zhǎng)，更便捷的網(wǎng)約車為何不行，根本原因在于出租車有底線，而網(wǎng)約車沒有。同樣，在共享單車行業(yè)，能夠解決用戶最后一公里出行的便捷，不能成為無底線霸占城市公共資源，甚至影響公眾交通安全的理由。
在春節(jié)期間共享單車亂停放問題被媒體曝光后，今年 3 月份以來，深圳、成都出臺(tái)了管理共享單車的管理辦法，各地方政府陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)管理辦法。目前北京、上海、深圳三座一線城市已經(jīng)出臺(tái)管理辦法或征集意見稿之外，天津、濟(jì)南、杭州等 6 座二線城市也已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)管理辦法草案。
眼下，越來越多的城市監(jiān)管部門迫于無奈查扣共享單車，這勢(shì)必加速共享單車管理辦法的出臺(tái)。一旦納入監(jiān)管，共享單車的運(yùn)營(yíng)就要正規(guī)化，互聯(lián)網(wǎng)所主導(dǎo)的快打法將成為歷史。如果政策嚴(yán)厲，共享單車將重蹈網(wǎng)約車的覆轍。
寫在最后：一直以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都以“快、準(zhǔn)、狠”的擴(kuò)張策略著稱，共享單車行業(yè)也不例外。網(wǎng)約車的經(jīng)歷告訴我們，快速搶占市場(chǎng)沒有錯(cuò)，但不能失去底線。最近一段時(shí)間，共享單車先后被多地政策無奈查扣，如果共享單車仍不警醒，等待共享單車的將是更嚴(yán)苛的監(jiān)管。屆時(shí)，共享單車喊冤恐怕也是無力回天了。
]]>