影視圈這一灘渾水，被崔永元“攪黃”了之后，終于又在馮小剛接連十問、正面回懟的質疑中變得更加洶涌，當事人之外，再無人敢應聲。

無獨有偶，馮小剛這廂剛剛回應，華誼股票依然一片綠，同日，華誼兄弟的股價報收于5.96元。次日晚間發(fā)布公告，公司上半年凈利潤預計為2.58億元-2.88億元，比上年同期下降33%-40%，當日收盤價只有6.16元，與2015年6月12日收盤價31.98元相比，累計跌幅高達80%。馮小剛說，崔永元用一個“實錘”攪得整個影視行情下行、股民受災，看來不盡然是個人原因。

表面上看，崔馮兩人龍虎相斗、不得安生，其實這次雙方的回應中不免夾帶著點私心，馮小剛在最后安利了自己的電影，“虛心”感謝崔永元的宣傳，而崔永元借機推薦他在喜馬拉雅上的收費音頻節(jié)目《像他一樣說話》，暗諷馮小剛不會好好說話。

從十問引發(fā)爭議、網民倒向可見，馮小剛真的弱在不會好好說話？

回應更惹爭議，馮小剛還是更適合用電影說話？

不得不說，崔永元活躍了近兩個月，各種猛料頻出、又直擊影視圈要害，一定程度上社會良心的形象已定，而相反馮小剛在這段時間內一直默不作聲，現在試圖以一篇虛與委蛇的長文回應就能讓風向逆轉，實則是過于自信了。

且不論真相和是非，一個曾經擅長黑色幽默的導演，和一個業(yè)界資深、能言善辯的主持人在微博上駁斥，令前者落下風的不只是沉默時間給輿論帶來的發(fā)揮空間，還有其難以稱道的說話水平。

在《手機2》引發(fā)的這段爭議之前，崔永元在外界根深蒂固的形象是什么？斗士？商人？其實更大眾化的是國內首屈一指的主持人，當年崔永元主持的《實話實說》節(jié)目，收視率高達5.4%，每年為央視帶來超過6000萬的廣告費，開中國談話類節(jié)目之先河。作為說話藝術的典型代表，崔永元在這場震動整個娛樂圈的風波中，以一己之力應對對方輪番開炮，依賴的除了勇氣，還有審時度勢、見招拆招的說話水準。

在這點上，馮小剛似乎就差了許多。這不難令人聯想到上次馮小剛懟王思聰的事故，借以金蓮之口控訴萬達壓制排片，一番“陰陽怪氣”的語調和觀眾心中“偉光正”的老炮形象，大相徑庭，硬生生把“受害者”的好感削弱了。

而在這看似來勢洶洶的聲討檄文中，馮小剛犯了同樣的錯，小鋼炮式地追問，和崔永元借力打力、得心應手的反應相比，總顯得有些操之過急，而且壞就壞在措辭用語的不當和顧左右而言他的尷尬。

縱觀雙方的言論，崔永元深諳一針見血的諷刺，而馮小剛的回應則充斥著街頭巷戰(zhàn)的土味金句。

諸如“蹬鼻子上臉，以為自己可以橫行天下”、“人家就一個字，呸”、“我就應該撕了你的臟嘴”、“嚼過三遍的甘蔗渣”等等，實在不像一個本該德藝雙馨的導演，面對質疑時應有的表態(tài)。更關鍵的是臆造事實、制造恐慌、煽風點火這種言之鑿鑿的指控，和夾帶著些許的人身攻擊，反而稍顯控訴人的氣急敗壞。

語言是門藝術，崔永元是行家，馮小剛只能算個外行，不過馮導待風波過后，或許可以繼續(xù)拍個電影，膈應一下崔永元，這才是他的強項。

裹挾悠悠眾口，爭論成敗的關鍵是如何傳達準確的言論

熱點發(fā)酵，網民通常都是看熱鬧不嫌事大，尤其是作為明星流量聚集地的微博，一般來講，明星發(fā)聲、粉絲沖鋒陷陣，刀光劍影背后都在秀各方的下限，更多的吃瓜群眾也跟著“漲知識”。但這次崔馮斗明顯不同，當外界對高價片酬、鮮肉橫行的影視圈越發(fā)詬病，崔永元的一張嘴，可謂是打開了群情激奮的閘口。

崔永元明白，這次輿論征討，多數群眾要的不是看熱鬧，是說法，但透過十問崔永元可以看出，馮小剛大概是沒明白這一道理。

當一個人想要堵住悠悠眾口，如果沒有極大的權力，自然只有就事論事、據理力爭，但馮小剛的回應毀就毀在沒有好好說話。在他的表述中，犯了兩個最大的語言錯誤：邏輯不當和訴諸情感。舉個例子，馮小剛強調崔沒有起訴法律，所以崔就是碰瓷，其實這中間不是直接的因果關系，在現實生活中，不是所有事都能用法律解決，這個道理普通人都懂。

再比如，第四問言簡意賅就是“你別說我，你也有錯”，但即使他人也有錯，也不代表自己就沒錯了，頂多半斤八兩，可現在觀眾想知道的明顯不是崔永元錯在哪里。

而訴諸情感即是煽情，這一套路在雙方掐架中極為受用，不過沒想到馮小剛煽的卻是國情，這就很令人費解。國產電影發(fā)展到現在是極為不易，但因為來之不易就要天天唱贊歌、不允許有批評之音了嗎？偌大的電影產業(yè)難道會因為崔永元一人要毀于一旦了？如果這樣，國產電影強在哪里、又有什么資格嘲諷這屆觀眾不行？

想來馮小剛可能是詞不達意，站在了整個電影產業(yè)的高度俯視我們。

其實，崔馮斗事件發(fā)酵以來，至現在網絡輿論開始有了明顯偏向，當事人或許沒有一個純粹的受害者。崔永元之所以掌握主動權，在于他找準了立場：站在道德制高點上做一個揭露人，而馮小剛相對的就處在被揭露一方，正面回應、就事論事才是這一立場該有的表態(tài)，而他卻避重就輕，所以訴之無理。

對吃瓜群眾來講，重要的是不要把你的腦子變成了別人思想的跑馬場

熱點發(fā)酵，看似是雙方的爭執(zhí)，其實第三方群眾的傾斜可能更關系到最后的結局，在崔馮斗中，馮小剛的回應非但沒能重新引導輿論，反而落至下風，可見這次事件的關注者不是明星互撕的腦殘粉，沒道理和三觀可言。不過也應該注意，并不是這次理智超常，而是一方發(fā)揮失常，連給眾多群眾重新站隊的機會都沒有。

隨著事件越鬧越大，想來崔永元所揭開的影視圈的皇帝新衣，很難在渾水摸魚中重新完整無缺地穿回去，雙方的角力還將持續(xù)，而作為圍觀群眾，若要在這次風波中保持理智、不被當槍使，也應該從崔馮兩人的言語交鋒中學會聽的深意、說的有理。

這對于避免熱點事件演變?yōu)榫W絡罵戰(zhàn)，助推整個問題的解決，應該是極為有益。

就此點看來，崔永元借諷刺馮小剛的機會宣傳自己的付費音頻節(jié)目，看起來也算是順勢而為，希望教圍觀群眾如何好好說話、好好提高聽人說話的審美，以此不要被對方帶偏，正如他的引用之言，不要把你的腦子變成了別人思想的跑馬場。

作為崔永元的首檔音頻付費課程，如節(jié)目名稱所示，《像他一樣說話》集合崔永元30年來的說話智慧。除了教授如何在聊天中聽出對方的深意，以及各種說話技巧，核心是講解如何將自身的個性、性格與說話方式、技巧相結合。這雖然是一個合格談話者所需的素質，但在輿論熱點各抒己見的情景中同樣適用。

比如聽弦外之音和話里有話，有些話語看似夾槍帶棒、氣勢洶洶，但實際上臆測成分大于事實，稍微駁斥就可以推翻，如果輕信無疑會心生偏見，反而違背理性的原則。在整個輿論熱點中，能起到實際作用的參與者很少，而聽者是占大多數，聽雙方的駁斥也需要一個公正的心態(tài)。

由此，在這個基礎上，網民發(fā)言或許才更有價值，民意才不會被隨隨便便綁架。

崔馮之爭還在繼續(xù)，首次交鋒失利的馮小剛或許下次真的要拿出點真材實料，才可以應對當前局勢，當雙方有料爆料、有一說一，圍觀群眾自然是喜聞樂見的。

歪道道，獨立撰稿人，互聯網與科技圈深度觀察者。同名微信公眾號：歪道道（wddtalk）。謝絕未保留作者相關信息的任何形式的轉載。