近日，《人民日報》報道稱多款A(yù)PP響應(yīng)相關(guān)部門的號召推出了注銷功能，于是南都記者就APP注銷做了一個實際調(diào)查。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)注銷賬號的整體體驗非常不理想，大多數(shù)APP在賬號注銷上設(shè)置了諸多人為障礙，而抖音、快手等少數(shù)APP甚至壓根就沒有注銷服務(wù)。
南都記者制作的標(biāo)準(zhǔn)和不同APP注銷流程
企業(yè)不樂見用戶注銷賬號的理由多種多樣，但總結(jié)下來無非是兩個方面：
1.對于企業(yè)而言，用戶是其APP價值的體現(xiàn)，以至于有些企業(yè)在估值時甚至用用戶價值乘以用戶數(shù)量進(jìn)行計算，用戶注銷賬號意味著APP價值有所減損。2.大數(shù)據(jù)日益成為企業(yè)的財富，而用戶是APP大數(shù)據(jù)的提供者，用戶注銷后將失去數(shù)據(jù)提供者，影響其大數(shù)據(jù)的價值。
說白了，企業(yè)不愿意用戶注銷賬號的根本原因就是自身利益關(guān)系。企業(yè)千方百計地提高賬號注銷的流程復(fù)雜度和手續(xù)門檻，希望以較高的注銷成本讓用戶知難而退，以達(dá)到減少用戶注銷賬號的目的。事實上，它們中的大多數(shù)也正是這么做的，而且效果斐然。
最常見的做法就是注銷入口隱藏在諸多功能按鈕之間，用戶想要找到APP注銷入口非常艱難。據(jù)南都記者的實測，在10款可自主注銷的APP中，6款需要跳轉(zhuǎn)4-6次才能進(jìn)入注銷界面，其中有1款需要跳轉(zhuǎn)7次以上，復(fù)雜程度如同迷宮一般。此外，企業(yè)往往還在注銷條件上設(shè)置諸多障礙，比如：注冊和使用時只需要提供手機(jī)號，但注銷時卻必須提供有效的身份證件信息；需要全面解除與關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的關(guān)系綁定；需要刪除賬號在公司其他APP上的服務(wù)等。
APP注銷賬號之復(fù)雜如同迷宮
多數(shù)APP運營方?jīng)]有起碼的用戶權(quán)利保護(hù)意識，它們認(rèn)為用戶免費使用了自己的產(chǎn)品功能，因此理所當(dāng)然地包括用戶賬號在內(nèi)的所有信息均為APP運營方所有。很多APP不但人為提高注銷賬戶的門檻，還拒絕為用戶提供數(shù)據(jù)導(dǎo)出服務(wù)，而在國外為賬號注銷用戶提供數(shù)據(jù)導(dǎo)出服務(wù)是行業(yè)通用標(biāo)準(zhǔn)。在為用戶主動注銷賬號設(shè)置重重障礙時，APP認(rèn)定用戶違規(guī)時其注銷用戶賬號的程序卻是異常簡單、粗暴，同樣反映了企業(yè)缺乏必要的用戶權(quán)利保護(hù)意識。
實際上當(dāng)然并非如此，用戶以個人信息為代價獲得免費使用功能的機(jī)會，但并不代表企業(yè)可以完全擁有用戶信息的使用權(quán)。業(yè)界一般認(rèn)為，這其中的匿名化數(shù)據(jù)不屬于個人數(shù)據(jù)的保護(hù)范疇，是企業(yè)可以商用的大數(shù)據(jù)，除此之外的個人信息均受到國家法律的保護(hù)。
按照對等原則，用戶有使用APP服務(wù)的權(quán)利，也擁有自主終止該服務(wù)的權(quán)利。從法理上來說，用戶注銷賬號的權(quán)利不容置疑。但在實際中，用戶的合法權(quán)益都沒有得到應(yīng)有的保護(hù)，這主要是國家相關(guān)法律法規(guī)相對滯后，給企業(yè)留下了漏洞。
今年1月，工信部曾就此回復(fù)中國政府網(wǎng)的網(wǎng)友留言，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)要求，在用戶終止使用服務(wù)后，為用戶提供注銷賬號的服務(wù)。但除此之外，目前尚無具體的法律法規(guī)，就APP注銷賬號事項對相關(guān)企業(yè)提出系統(tǒng)性的技術(shù)和安全規(guī)范。
賬號注銷難的根本原因，說到底其實還是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)用戶信息保護(hù)不到位。在目前的情況下，即便明知企業(yè)的做法有違法理，但有關(guān)部門想要處理時卻于法無據(jù)，只能靠行政通知來干預(yù)。行政干預(yù)的缺點是不夠權(quán)威，而且只適用于個案。
因此，相關(guān)部門還是應(yīng)該先完善相關(guān)法律法規(guī)的制定，盡快將其提上議程，對包括賬號注銷在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)用戶信息做出系統(tǒng)性的全方位保護(hù)。只有有法可依了，作為消費者才能理直氣壯地向APP運營方主張自己的合法權(quán)利，不再任由企業(yè)單方面說了算。
刊于《南方都市報》2018年4月17日AA02版，網(wǎng)發(fā)時略有增補(bǔ)
]]>中國企業(yè)家向來都非常低調(diào)，而李書福算是一個比較少見的大嘴。新年伊始他就向騰訊開炮，他認(rèn)為“馬化騰肯定天天在看我們的微信”，理由是“他都可以看，隨便看”。他感嘆稱“現(xiàn)在的人幾乎是全透明的，沒有任何隱私和信息安全”。
所謂大嘴，通常都是膽大敢說、勇氣過人，但也往往有時比較沖動。有人認(rèn)為李書福的話只有一半在理——當(dāng)下個人隱私和信息安全問題很嚴(yán)重，因為他稱馬化騰看自己微信其實只是個人的一種猜測，并沒有確切的證據(jù)。作為OTT運營商，騰訊提供的服務(wù)與三大通信巨頭非常相似，不同之處在于騰訊是民企而三大通信巨頭是國企。李書福擔(dān)心馬化騰偷窺自己的微信聊天，就好比擔(dān)心中國移動的董事長偷看他的手機(jī)短信一樣。
難道民營企業(yè)就一定比國有企業(yè)更容易造成用戶信息泄露嗎？其實未必，同為民營企業(yè)家的李書福只怕自己也不會同意這個觀點。用戶信息保護(hù)程度只取決于企業(yè)的管理制度和管理水平，而非企業(yè)的性質(zhì)。從近年的用戶信息泄漏事件來說，民營企業(yè)固然難逃其責(zé)，但國有企業(yè)同樣也算不上清白。一些用戶信息黑產(chǎn)正是從電信、銀行、醫(yī)院等源頭引起，而它們多是國企。
那么，李書福為什么擔(dān)心馬化騰看他的微信呢？這其中的原因或許有很多，比如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)邊界日益模糊，騰訊與吉利有可能在智能汽車方面存在著競爭關(guān)系。但最大的因素，還是出于對信息安全事件頻發(fā)的擔(dān)心，以及對現(xiàn)有市場秩序不健全的極度憂慮。
由于用戶數(shù)量龐大，超級平臺APP的巨大影響已經(jīng)超越傳統(tǒng)意義上的企業(yè)和用戶關(guān)系，足以影響到整個行業(yè)和市場。目前微信的月度獨立設(shè)備數(shù)超過了9.5億臺，并占據(jù)了手機(jī)用戶30%的使用時長，已經(jīng)成為名副其實的國民社交應(yīng)用。如果微信出現(xiàn)了泄漏用戶隱私等安全事件，那么將危及整個社會的信息安全，造成不可預(yù)計的損失。
微信之外，國內(nèi)還有數(shù)十個用戶超過億級的超級平臺APP，分布在社交、電商、出行、游戲等多個行業(yè)。它們在不同的行業(yè)占據(jù)著重要的市場地位，掌握著海量的用戶信息，一些還涉及到資金賬戶的安全。加上越來越多的APP兼有社交屬性功能，以便獲得更精準(zhǔn)的用戶畫像，構(gòu)建更有商業(yè)價值的流量入口。這就使得其他超級平臺同樣也存在著重大的信息安全隱患。
前幾年郵箱、電商、旅游等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)爆發(fā)過多次較大規(guī)模的用戶信息泄露事件，已經(jīng)給我們敲響了安全警鐘。隨著超級平臺APP的快速成長，其信息安全問題更加不容忽視。
近年來，免費模式在互聯(lián)網(wǎng)興起。用戶付出個人數(shù)據(jù)、關(guān)注力、流量、時間等的代價，以換取免費服務(wù)的權(quán)利。有人認(rèn)為，用戶在使用免費互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的同時，其本身也是產(chǎn)品的一部分。而企業(yè)則以免費方式獲取海量用戶，通過廣告和大數(shù)據(jù)服務(wù)來獲取營收，以攤銷運營成本和實現(xiàn)利潤。
這種看似雙贏的模式之下，卻由于立法相對滯后而存在著較大的爭議：企業(yè)基于用戶采集的大數(shù)據(jù)所有權(quán)，和用戶的信息隱私權(quán)之間的邊界在哪里？盡管用戶在開通服務(wù)時與企業(yè)平臺簽訂了協(xié)議，但這種企業(yè)制訂的格式合同是否充分尊重了用戶合法權(quán)益？平臺的大數(shù)據(jù)采集過程中，是否允許查看、收集用戶的隱私信息和聊天記錄？如何限定企業(yè)的權(quán)責(zé)，保護(hù)用戶的信息安全？
近日支付寶和百度也相繼卷入了年度賬單涉嫌騙取過界授權(quán)和手機(jī)APP涉嫌收集用戶信息的事件，更是讓用戶深深感受到了對信息安全的擔(dān)憂。如此看來，造成目前李書福們不安全感的根本原因，還是當(dāng)前法律滯后于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)品的發(fā)展，缺乏完善的信息安全法律保障機(jī)制。
我國的現(xiàn)行憲法第四十條，對公民的通信自由和通信秘密權(quán)利作出了明確的依法保護(hù)規(guī)定。也就是說，保護(hù)公民信息安全的法理基礎(chǔ)已經(jīng)具備，只是針對新形勢下的互聯(lián)網(wǎng)信息保護(hù)細(xì)則仍有待于明確。
相關(guān)法律應(yīng)從兩個方面來保護(hù)用戶信息安全：一是技術(shù)上的規(guī)范，讓能接觸到用戶信息的人員越少越好。企業(yè)采用何種方式采集用戶信息，哪些信息可以儲存，內(nèi)部查看信息的權(quán)限管理和相互監(jiān)督機(jī)制，以及在采集過程如何確保信息不被外泄。二是管理制度的完善，通過企業(yè)內(nèi)部管理+相關(guān)部門的深度監(jiān)督來堵死信息安全漏洞。即便是像馬化騰這樣的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，也無法隨意獲得查看用戶信息的權(quán)利。
只有這樣，才能讓李書福這樣的企業(yè)家不再擔(dān)心聊微信影響業(yè)務(wù)安全，同時保證每一個普通用戶在享受互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)時沒有后顧之憂。而在目前的現(xiàn)狀下，盡管騰訊方面回應(yīng)了李書福的質(zhì)疑，明確表示沒有權(quán)限、也沒有理由去“看你的微信”，但還是無法完全消除李書福問題背后的擔(dān)憂。
首刊于《南方都市報》2018年1月3日版，網(wǎng)發(fā)略有調(diào)整增補(bǔ)
【作者介紹：螞蟻蟲，科技評論人，專欄作者。微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）】
?
]]>