螞蟻蟲——科技自媒體、企業(yè)戰(zhàn)略分析師,虎嗅、鈦媒體、艾瑞等多家科技網(wǎng)站認(rèn)證作者,曾入圍2015年100位科技自媒體作者、2016年鈦媒體10大年度作者、2016年品途網(wǎng)10大年度作者、2018年砍柴網(wǎng)年度作者、2019年驅(qū)動(dòng)號年度作者、2020年商業(yè)新知年度作者。
去年以來,國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)掀起了又一波集中上市大潮。某種意義上,這是資本市場對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一種認(rèn)可。
上月底,萬物新生(以下簡稱愛回收)向SEC遞交招股書,計(jì)劃于6月18日在紐交所正式上市。在外界看來,如一切順利愛回收將有望成為國內(nèi)二手3C電商第一股。不過,愛回收在招股書強(qiáng)調(diào)更多的是其ESG(環(huán)境、社會(huì)和治理)價(jià)值,意在沖擊“中概股ESG”概念第一股。
明明核心業(yè)務(wù)就是二手3C商品to B的散貨交易,愛回收卻對ESG概念如此執(zhí)著。無非就是ESG這個(gè)名詞更加新潮和高大上,有利于包裝自己,在國外投資市場上提高估值。這是常見的市場營銷手段,適合當(dāng)作花邊看。
倒是細(xì)讀愛回收的招股書,結(jié)合以往數(shù)據(jù)和市場現(xiàn)狀,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在著幾個(gè)令人費(fèi)解的疑問。
愛回收在招股書公布了近年來的運(yùn)營和財(cái)務(wù)等核心指標(biāo),其中一些數(shù)據(jù)與之前官方發(fā)布的并不一致,出現(xiàn)了較大出入。
其中最引人關(guān)注的是虧損。招股書顯示,2018-2021年,愛回收公司分別凈虧損2.1億元、7億元、4.7億元,三年累計(jì)虧損13.8億元。在疫情后經(jīng)濟(jì)秩序基本企穩(wěn)的2021年Q1,愛回收的凈虧損相較去年同期1.2億的虧損有所收窄,但仍然達(dá)到了0.9億元。
外界對愛回收的多年虧損感到震驚在于,之前它多次通報(bào)時(shí)稱自己已實(shí)現(xiàn)“盈利”或“全面盈利”。
在此前的官宣中,愛回收似乎對盈利這個(gè)詞特別執(zhí)著。
2016年10月創(chuàng)始人陳雪峰在接受中國企業(yè)家雜志采訪時(shí)表示,“愛回收已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了單月的盈利,但是全年還是虧損狀態(tài),明年會(huì)實(shí)現(xiàn)全面盈利?!?018年愛回收E輪融資之際,愛回收對外宣布2017年交易規(guī)模達(dá)到40億元,并稱實(shí)現(xiàn)全面盈利。這個(gè)年度“全面盈利”來得正當(dāng)時(shí),恰好與陳雪峰2016年采訪遙相呼應(yīng)。
2020年10月,也就是最近一輪公開融資之后不久,有媒體引用愛回收方面的說法報(bào)道稱:到了(2020年)4月份,愛回收業(yè)務(wù)量超越疫情水平,5月公司虧損收窄,6月份實(shí)現(xiàn)了全集團(tuán)盈利。根據(jù)2021年初愛回收發(fā)布的2020年度業(yè)績報(bào)告,從2020年Q2起,集團(tuán)實(shí)現(xiàn)持續(xù)全面盈利。
今年3月份,愛回收發(fā)布消息稱,截至3月上旬,萬物新生集團(tuán)一季度同比增長超過150%;且強(qiáng)調(diào)在二手3C賽道上, 目前僅有它一家實(shí)現(xiàn)全面盈利。但在招股書中,今年Q1的財(cái)務(wù)狀況變成了——“實(shí)現(xiàn)大幅減虧,整體接近盈虧平衡”。
多次對外公開宣稱實(shí)現(xiàn)全面盈利,招股書中卻變成了近三年出現(xiàn)巨額虧損,這個(gè)突如其來的180度大拐彎確實(shí)讓很多人猝不及防。
招股書中另一個(gè)出入較大的核心數(shù)據(jù)是GMV。據(jù)招股書披露,2020年愛回收的GMV為196億元,年成交量為2360萬臺。
而根據(jù)2021年初愛回收官方發(fā)布的2020年度業(yè)績報(bào)告顯示,2020年全年集團(tuán)達(dá)成二手3C年支付成交金額超255億,年支付成交量2718萬單。
通常來說,國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的GMV統(tǒng)計(jì)口徑中往往包括了未支付和退貨訂單,因此其數(shù)據(jù)要大于支付成交金額。而愛回收卻正好相反,其招股書公布的2020年GMV小于年初支付成交金額,令人困惑。即便兩次數(shù)據(jù)基于相同統(tǒng)計(jì)口徑,招股書中GMV數(shù)據(jù)也比年初公布的少了23%,而成交臺數(shù)則縮水了13%。
此外,愛回收對GMV的口徑總在變化,年初對外稱255億,招股書公布前改口200億左右,最終招股書顯示196億,這一系列操作下來,不得不讓人心生疑惑。
類似有較大出入的數(shù)據(jù)還有愛回收的線下門店數(shù)量。招股書顯示,2020年底愛回收的門店達(dá)到了731家。
去年9月E+融資時(shí),愛回收曾說覆蓋城市140個(gè),有門店720家。愛回收加盟的官方公眾號,會(huì)不定時(shí)地推送某月新增門店的數(shù)據(jù),據(jù)其推送文章顯示,去年9月、10月、11月愛回收的新增門店數(shù)量,分別為18、20和20家。不計(jì)入9月份數(shù)據(jù),僅去年10月和11月便增加了40家門店,則2020年底其門店至少達(dá)到了760家,比招股書上的731家多了29家。而今年1月5日愛回收對外發(fā)布的年度戰(zhàn)報(bào)數(shù)據(jù)中,又宣稱門店數(shù)量為737家。簡單的線下門店數(shù)量,就引起了多個(gè)不同數(shù)據(jù)打架,難道是關(guān)了開、開了關(guān)?短時(shí)間內(nèi)門店數(shù)據(jù)如此劇烈變化,說明其賴以生存的門店模式恐怕并不穩(wěn)定。
盈虧、GMV、門店數(shù)量等多個(gè)核心指標(biāo),愛回收招股書披露的數(shù)據(jù)與之前公布的有較大出入,令人費(fèi)解。到底是之前發(fā)布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不正確,還是招股書上有意主動(dòng)縮水,可能只有愛回收自己才知道。
其實(shí),創(chuàng)業(yè)公司在前期發(fā)展階段出現(xiàn)虧損并不意外,畢竟市場回報(bào)總是在企業(yè)投入之后才能產(chǎn)生。如果企業(yè)持續(xù)超前投入,固定資產(chǎn)折舊計(jì)提產(chǎn)生的虧損會(huì)更大更長,像電商巨頭亞馬遜就持續(xù)虧損了20年,直到2005年才實(shí)現(xiàn)贏利。
之所以在長年巨虧的情況下被多數(shù)投資者所看好,最主要原因是亞馬遜的經(jīng)營現(xiàn)金流一直隨著業(yè)務(wù)成長而穩(wěn)步增長。憑借著良好的財(cái)務(wù)狀況,亞馬遜不但向投資者展現(xiàn)了在線購物網(wǎng)站這個(gè)商業(yè)模式的正確性,還證明了自己有足夠能力建立起長期的贏利模式。
但招股書上愛回收的當(dāng)下情況,卻正好與亞馬遜相反。招股書數(shù)據(jù)顯示,從2018年至2021年1-3月份,愛回收的經(jīng)營現(xiàn)金流分別為-3.58億元、-4.11億元、-4.13億元和-3.03億元。這意味著,近年來其經(jīng)營業(yè)務(wù)非但不能提供正向的現(xiàn)金流,反而成為了資金黑洞,持續(xù)吞噬著寶貴的現(xiàn)金資源。
這從愛回收持有的現(xiàn)金及等價(jià)物的金額變化上,二者還能夠相互驗(yàn)證。
綜合愛回收發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,截至今年3月底,其賬目上剩余1億美元現(xiàn)金及等價(jià)物;在2020年底,這一數(shù)字為1.4億美元。今年1-3月期間,愛回收的現(xiàn)金儲備就減少了0.4億美元,與-3.03億元的經(jīng)營現(xiàn)金流數(shù)據(jù)非常相近。盡管還不能下二者存在因果關(guān)系的結(jié)論,但用巧合來解釋肯定也不妥。
愛回收三年巨虧14億元,短短一個(gè)季度便燒掉0.4億美元,而現(xiàn)金儲備只有1億美元。據(jù)公開資料顯示,愛回收多年來獲得了六七輪累計(jì)超過9億美元的融資。如果沒有新的融資注入,以此速度,愛回收頂多只能燒到今年年底。或許,這也是它為何如此急于成為二手電商第一股的重要原因之一吧。
近三年多來經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)為大額負(fù)數(shù),而這期間正值愛回收大力發(fā)展線下門店。這讓不少人懷疑以線下門店為主的重資產(chǎn)模式,拖累了愛回收的財(cái)務(wù)狀況。
2018年,愛回收總裁、合伙人鄭甫江在凱輝論壇上的演講時(shí)似乎有所回應(yīng),他表示開店鋪道路非常不易,前兩年都是虧損的,從去年(注:即2017年)開始基本店鋪全面轉(zhuǎn)向盈利。今年初,愛回收曾經(jīng)宣稱其線下門店100%實(shí)現(xiàn)盈利,而招股書中這一說法已經(jīng)悄然修訂為:98%的成熟自營門店實(shí)現(xiàn)盈利。
這樣一來,不但盈利比例下調(diào)了兩個(gè)百分點(diǎn),而且還加上了成熟自營的定語,將范圍縮小至運(yùn)營3個(gè)月以上的門店。若以全部門店為基數(shù),愛回收門店盈利比例勢必比98%小很多。
但這樣仍然解釋不通現(xiàn)在自相矛盾的現(xiàn)象:既然愛回收多數(shù)(估且籠統(tǒng)地說多數(shù)吧)線下門店實(shí)現(xiàn)盈利,支付成交臺數(shù)也在增長,為何卻遲遲無法產(chǎn)生經(jīng)營現(xiàn)金流,反而不斷吞噬流動(dòng)資金?
或許,愛回收的財(cái)務(wù)狀況并非如其自述的那樣穩(wěn)定健康,還面臨著造血能力差、資金緊張等挑戰(zhàn)。
愛回收在招股書中,自稱是中國最大的二手消費(fèi)電子交易和服務(wù)平臺。這個(gè)稱號爭議較大,因?yàn)閻刍厥障騺硪詔o B 業(yè)務(wù)為主,而二手消費(fèi)電子交易平臺明顯是面向 C端消費(fèi)者。
愛回收的動(dòng)機(jī)倒不難理解。畢竟在資本市場上,To C 企業(yè)的估值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于To B業(yè)務(wù)公司。試問,哪個(gè)企業(yè)家不想自己的企業(yè)獲得更好的估值呢,因此,愛回收在招股書中將自己定位為二手消費(fèi)電子交易平臺,也就順理成章了。
愛回收的to C業(yè)務(wù)主要寄托于京東戰(zhàn)略投資時(shí)帶來的嫁妝——拍拍。后者在京東的流量和用戶加持下,成為驅(qū)動(dòng)愛回收實(shí)現(xiàn)增長的to C業(yè)務(wù)板塊。也正是有了拍拍,原來致力于To B 業(yè)務(wù)的愛回收,才有了在招股書將自己定義為To C二手電商平臺的底氣。
然而現(xiàn)實(shí)和理想有是差別的,愛回收想在外界面前將自己打造為To C二手電商平臺,但專業(yè)人士和投資者未必會(huì)認(rèn)可,因?yàn)榉N種數(shù)據(jù)難以支撐這個(gè)結(jié)論。
招股書顯示,從營收結(jié)構(gòu)上看,愛回收的營收分為自營商品收入和平臺收入,2020年分別為42.4億和6.1億。很明顯,前者才是絕對的大頭。
通過對招股書披露的信息分析發(fā)現(xiàn):2020年,愛回收自營商品收入中,有88%的商品銷售是通過B2B模式的拍機(jī)堂賣給B端的二手商戶;此外,愛回收的服務(wù)收入中,B2B平臺的營收也達(dá)到了2.8億。即:這一部分看似To C業(yè)務(wù),其實(shí)是包著To C皮的To B業(yè)務(wù)而已。
根據(jù)以上進(jìn)行計(jì)算,得出:2020年愛回收營收方面,依靠to B交易帶來的占比為83%;GMV方面,中國和海外to B的總占比為58%。
也就是說,無論是營收還是GMV,to B交易均是支撐愛回收業(yè)績的主要組成部分。
有意思的是,自稱二手消費(fèi)電子交易平臺的愛回收,在招股書卻通篇沒有提及自己的MAU或者交易用戶數(shù)。不是愛回收不想提,主要是數(shù)據(jù)不太好看拿不出手,因?yàn)樵诟鱾€(gè)不同機(jī)構(gòu)的APP活躍用戶排行榜上,Top5甚至是Top10都幾乎看不到愛回收旗下APP的身影。
整體而言,愛回收更像一個(gè)二手3C領(lǐng)域的供應(yīng)鏈服務(wù)公司和B2B平臺,而不是典型的to C電商交易平臺。
這讓我們想到了三年前上市的另一家中國企業(yè)——二手車電商平臺優(yōu)信。明明其業(yè)務(wù)以 to B 為主,但卻高舉著to C旗號為自己提升估值。由于缺乏 to C基因和核心業(yè)務(wù),優(yōu)信縱然頂著中國二手車電商第一股的名號,上市之后仍因?yàn)闃I(yè)績不佳而導(dǎo)致股價(jià)節(jié)節(jié)下滑。其市值甚至一度下跌到3億美元以下,只相當(dāng)于上市時(shí)的1/10,可謂是前車之鑒。
愛回收現(xiàn)在的情況與優(yōu)信非常類似。媒體報(bào)道稱愛回收這次的IPO與優(yōu)信相提并論,認(rèn)為二者是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上非常類似,都是基于To B 業(yè)務(wù)但竭力想包裝成To C 平臺模式的打法。
愛回收執(zhí)著于To C平臺轉(zhuǎn)型,從競爭策略上看是正確的,因?yàn)檫@樣才能最大程度地發(fā)揮資源優(yōu)勢、提高自身的市場價(jià)值。只是,它目前離To C二手電商平臺的目標(biāo)較遠(yuǎn),主要原因如下:
首先,從GMV和營收結(jié)構(gòu)上來看,還很難擺脫To B 業(yè)務(wù)的依賴。
前面已經(jīng)分析討論過,在戰(zhàn)略合并拍拍之后,仍無法取代To B 業(yè)務(wù)的核心地位。在此不再贅述。
其次,服務(wù)收入增速雖快,但占比小、增長空間有限,難以覆蓋履約成本。
愛回收在招股書中將服務(wù)收入高速增長列為亮點(diǎn),也以此來強(qiáng)化自己的平臺屬性。招股書顯示,愛回收近三年來平臺服務(wù)收入占比,從2018年的0.4%提到了12.6%,足足提高了30倍,表現(xiàn)確實(shí)亮眼。但同時(shí)反過來不也恰恰說明,愛回收8成以上的營收仍然來自于非平臺業(yè)務(wù)。
招股書顯示,愛回收近三年來的平臺收費(fèi)率(也就是常常說到的平臺貨幣化率)提高很快,從2018年的0.5%迅速拉升到2020年的4.1%。作為參考,阿里和拼多多的這個(gè)數(shù)據(jù)分別為4%和3%。說明愛回收的平臺收費(fèi)率已經(jīng)不低,接近于天花板,無法再提升(否則商家將轉(zhuǎn)投其他平臺),服務(wù)收入增長的空間非常有限。
根據(jù)招股書數(shù)據(jù)顯示,2021年Q1,愛回收的平臺服務(wù)費(fèi)收入為2.0億,同期的履約費(fèi)用、營銷費(fèi)用均高達(dá)2.2億。這邊服務(wù)收入連基本的履約費(fèi)用都無法覆蓋,那邊增長卻已經(jīng)觸頂。
最為關(guān)鍵的是,愛回收缺乏自主流量和用戶基礎(chǔ)。
對于外界關(guān)于流量的質(zhì)疑,愛回收發(fā)布的誤區(qū)解讀文章給出了含京東流量DAU超200萬的結(jié)論。這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是比較準(zhǔn)確的,但難以平息質(zhì)疑。因?yàn)橥饨绮⒎钦J(rèn)為愛回收沒有外部流量支持,而是它缺乏自主流量和用戶基礎(chǔ)。而這個(gè)結(jié)論恰恰證明了愛回收To C業(yè)務(wù)的流量嚴(yán)重依賴于京東對拍拍的導(dǎo)流支持,其品牌在市場上的知名度不高。
盡管拍拍戰(zhàn)略合并進(jìn)愛回收近兩年,但拍拍在快手的簡介仍然顯示為京東旗下二手平臺。對于志在與快手打造新渠道的愛回收來說,這樣的做法不太可能是工作人員粗心大意,而應(yīng)該是當(dāng)前基于利益最大化下的選擇。
既不To C也不平臺,還沒有自主流量和用戶基礎(chǔ),這種情況談平臺轉(zhuǎn)型還很遙遠(yuǎn)。
據(jù)新浪財(cái)經(jīng)6月7日的報(bào)道,今年以來,愛回收的兩位創(chuàng)始人——陳雪峰和孫文俊先后減持了自己的一部分股份,或已套現(xiàn)數(shù)千萬美元。
愛回收招股書顯示,愛回收創(chuàng)始人兼CEO陳雪峰持股占比10.9%,其中8.3%是通過C&XF Group Limited持有。
自2021年2月以來,陳雪峰先后兩次減持共計(jì)1995981股愛回收股份;此外,招股書披露另一位創(chuàng)始人孫文俊也在賣出了600645股愛回收股份。新浪財(cái)經(jīng)推算,如果兩人的減持是套現(xiàn)的話,愛回收CEO陳雪峰在公司上市前或已獲得數(shù)千萬美元現(xiàn)金,孫文俊可獲得930多萬美元現(xiàn)金。
兩位創(chuàng)始人作為股東,自然有權(quán)處置自己的股份,這無可厚非。只是他們賣出股份的時(shí)機(jī)和價(jià)格讓人有些意外。
通過對比愛回收F輪的投資明細(xì),新浪財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn),陳雪峰、孫文俊兩位創(chuàng)始人的160余萬股是以普通股方式賣給了F輪股東,單價(jià)為15.55美元/股。這一價(jià)格不僅低于愛回收F輪優(yōu)先股的售價(jià)(19.43美元/股),甚至低于其E輪售價(jià)(17.84美元/股)。
去年陳雪峰在接受媒體采訪時(shí)還斬釘截鐵地表示,愛回收不會(huì)“流血上市”,40億美元到50億美元的估值將是公司進(jìn)行IPO的基本線。但轉(zhuǎn)過年來,他自己就和孫文俊兩人,搶在IPO之前以低價(jià)率先減持了部分股份。
這就難免讓外界產(chǎn)生疑惑,兩位創(chuàng)始人這么做是股份控制權(quán)變更的前奏,還是說他們對自己的公司缺乏信心呢?這讓投資人、員工和用戶怎么想??傊?,很是奇怪。
愛回收業(yè)績增長是好事,能夠去國外上市也是好事。上市的目的,主要是幫助優(yōu)秀企業(yè)低成本融資擴(kuò)大業(yè)務(wù)、建立起更公開透明的企業(yè)管理制度,但并不是萬能解藥。
愛回收的招股書透露出了重重疑問,應(yīng)該正視其中的問題。流血上市固然不好,但更可怕的是帶病上市。
螞蟻蟲——科技自媒體、企業(yè)戰(zhàn)略分析師,虎嗅、鈦媒體、艾瑞等多家科技網(wǎng)站認(rèn)證作者,曾入圍2015年100位科技自媒體作者、2016年鈦媒體10大年度作者、2016年品途網(wǎng)10大年度作者、2018年砍柴網(wǎng)年度作者、2019年驅(qū)動(dòng)號年度作者、2020年商業(yè)新知年度作者。