文/孟永輝

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的本質(zhì)究竟是什么？這是我最近一段時間以來一直都在思考的問題。流量思維的作祟讓很多人簡單地認(rèn)為所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代只不過是把消費互聯(lián)網(wǎng)時代的改造對象從C端轉(zhuǎn)移到了B端而已。于是，他們開始將關(guān)注的焦點從C端轉(zhuǎn)移到了B端，一場有關(guān)B端流量的爭奪戰(zhàn)由此開始。

無論是以阿里、騰訊、京東為代表的頭部玩家，還是新入局的中小玩家?guī)缀醵际侨绱?。對于頭部的玩家來講，他們可以憑借在消費互聯(lián)網(wǎng)時代積累下來的資本和技術(shù)資源以摧枯拉朽的方式來實現(xiàn)快速發(fā)展；對于中小玩家來講，他們則更多地將關(guān)注的焦點聚焦在了那些巨頭們并未涉足的領(lǐng)域里，試圖在夾縫之中求得生存。

如果將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)局限在流量本身，而不給它賦予更多新的功能和意義，幾乎可以確定的是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)依然僅僅只是一陣風(fēng)，并且這陣風(fēng)退卻的速度要比人們想象的還要快。經(jīng)歷了消費互聯(lián)網(wǎng)時代的洗禮，我們需要從新的視角來看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，而不僅僅只是把流量看成是它的生命線，只有真正從新的角度來看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，它的生命周期才有可能延長。

當(dāng)流量不再是一種紅利的時候，一味地將發(fā)展的焦點聚焦在流量本身，只會陷入到新的困境當(dāng)中。流量獲取成本的不斷增高，轉(zhuǎn)化難度的不斷增加都讓現(xiàn)在的流量戰(zhàn)略不再是一個好買賣。這一現(xiàn)象不僅僅是出現(xiàn)在新入局的玩家們身上，而且還出現(xiàn)在了那些老牌玩家們的身上。當(dāng)下，我們看到的以傳統(tǒng)電商為代表的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺遭遇到的流量困境就是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代來臨，我們要做的不是抱住傳統(tǒng)時代的固定思維不放，而是需要跳出流量的陷阱，從新的視角來審視與實踐產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是經(jīng)典意義上的平臺經(jīng)濟

?

對于流量的依賴和迷戀是建立在平臺經(jīng)濟的邏輯和思維上的，玩家們?yōu)榱藢崿F(xiàn)盈利必然需要不斷拓展自身的流量邊界，因為每一個流量邊界的拓展都昭示著為他們打開了一個全新的盈利空間。按照經(jīng)典意義上的平臺經(jīng)濟邏輯，流量在其中扮演著相當(dāng)重要的作用。

這種思維顯然影響到了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家，他們?yōu)榱吮ＷC在未來的競爭當(dāng)中可以有足夠多的話語權(quán)，我們看到的是他們對于B端流量進行了深度而又全面的榨取。無論是以資本運作，還是是技術(shù)賦能，流量始終都是他們的終極目的。我們經(jīng)常看到的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺與傳統(tǒng)線下商超、物流企業(yè)以及生產(chǎn)企業(yè)的深度合作，基本上都是在流量思維的驅(qū)使之下達成的。

然而，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅只是流量的買賣，縱然是擁有了豐富的流量，如果我們無法對這些流量進行合理有效的利用，這些流量僅僅只是一個數(shù)字而已。我們看到的那么多的傳統(tǒng)線下企業(yè)在與大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺合作之后并未取得好的效果就是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。最近一段時間，有關(guān)平臺經(jīng)濟的反思與重塑，同樣是在這個大背景下誕生的。所以，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是經(jīng)典意義上的平臺經(jīng)濟，流量在其中扮演的并不是舉足輕重的作用，摒棄流量思維，才是真正踏上產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)正道的第一步。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵點不再撮合和中介，而在于改造和升級

?

為什么流量在消費互聯(lián)網(wǎng)扮演著如此重要的作用，其中一個很重要的原因在于，在消費互聯(lián)網(wǎng)時代，幾乎所有的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式都是以撮合和中介為主要盈利方式的。電商如此，共享經(jīng)濟如此，互聯(lián)網(wǎng)金融如此，互聯(lián)網(wǎng)家裝同樣如此。當(dāng)一種產(chǎn)業(yè)的盈利模式以撮合和中介為主導(dǎo)的時候，為了盡可能多地達成交易，玩家們就需要不斷獲取流量，不斷讓交易在自身的平臺上發(fā)生，于是，流量成為他們追求的終極目標(biāo)。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代來臨，信息的不對稱性已經(jīng)有了徹底而又深度的改變，互聯(lián)網(wǎng)平臺在撮合和中介當(dāng)中所發(fā)展的作用開始減弱。在很多情況下，縱然是不需要互聯(lián)網(wǎng)平臺的中介，用戶依然可以實現(xiàn)點對點地達成交易，很多時候，互聯(lián)網(wǎng)平臺的價格、商品詳情等信息僅僅只是一個參考而已。當(dāng)越來越多的交易不再在大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺上發(fā)生，縱然是我們擁有了很多的流量，其實都是無用的，無效的。

在很多時候，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的盈利模式是通過改造和升級傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的方式來實現(xiàn)的。我們現(xiàn)在經(jīng)常提到的“賦能”其實就是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的主要模式之一。嚴(yán)格來講，“賦能”僅僅只是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的最初級階段，因為在“賦能”的概念下，還是存在平臺的概念的。真正意義上的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)模式應(yīng)該徹底摒棄平臺的概念，消弭線上和線下的區(qū)別和界限，真正進入到了線上和線下融通和統(tǒng)一的全新時代。當(dāng)這一趨勢成為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的主題，流量在其中所扮演的功能和作用必然大大減弱，盲目地依賴流量只會距離真正意義上的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)越來越遠(yuǎn)。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)不是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，而是數(shù)字經(jīng)濟

?

由于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念當(dāng)中有“互聯(lián)網(wǎng)”的字眼，于是，很多人會簡單地認(rèn)為所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)依然是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一種，既然是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，那么，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)必然在其中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。事實上，雖然產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念當(dāng)中有“互聯(lián)網(wǎng)”的字眼，它與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并沒有太多的聯(lián)系，甚至互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)蛻變成為另外一種全新的形式，而不再是我們所定義的傳統(tǒng)意義上的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。

相對于將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)歸結(jié)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一種，我更加愿意將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看成是一種全新的經(jīng)濟形式，一種有別于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的新經(jīng)濟形式，數(shù)字經(jīng)濟或許是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的真正注腳。何為數(shù)字經(jīng)濟？顧名思義，就是一個數(shù)字技術(shù)、數(shù)字元素和數(shù)字資源在其中發(fā)揮著巨大作用的經(jīng)濟形式。當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟時代來臨，我們看待流量的方式已經(jīng)不能僅僅只是以傳統(tǒng)的方式來看待，而是需要以數(shù)字或數(shù)據(jù)的方式來看待。

換句話說，流量已經(jīng)不再是我們所認(rèn)為的傳統(tǒng)意義上的流量，而是變成了一種全新的存在——數(shù)字。我們需要給流量賦予新的定義——數(shù)字，我們需要用新的視角來看待流量——數(shù)據(jù)，當(dāng)數(shù)字和數(shù)據(jù)成為流量的新代名詞的時候，它的發(fā)展才能真正跳出流量的思維，真正進入到以數(shù)字和數(shù)據(jù)為代表的新動能時代。

消費互聯(lián)網(wǎng)是外化的，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是內(nèi)生的

?

回顧消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)一個非常明確的現(xiàn)象，即促使行業(yè)玩家發(fā)生變革的力量是來源于外部的。以互聯(lián)網(wǎng)模式為例，為什么那么多的傳統(tǒng)企業(yè)選擇加入互聯(lián)網(wǎng)元素，選擇投身到互聯(lián)網(wǎng)模式的洪流里，一個根本原因就在于互聯(lián)網(wǎng)的外在作用力讓他們不得不進行改變。

另外，傳統(tǒng)行業(yè)在擁抱互聯(lián)網(wǎng)模式的過程當(dāng)中，并不是深度改造行業(yè)本身內(nèi)部的流程和環(huán)節(jié)，產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)和配送，而僅僅只是把互聯(lián)網(wǎng)模式看成是一種營銷和銷售渠道，實際上，行業(yè)本身并未發(fā)生徹底改變。所有“互聯(lián)網(wǎng)+”模式都是一種相當(dāng)表皮的、淺顯的改造，甚至僅僅只是充當(dāng)了營銷的角色，這種現(xiàn)象最終導(dǎo)致的一個直接結(jié)果就是無法真正改變傳統(tǒng)行業(yè)真正的困境和難題，僅僅只能緩解傳統(tǒng)面臨的困境和難題。所以，雖然互聯(lián)網(wǎng)模式在一定程度上提升了產(chǎn)業(yè)上下游的對接效率，但是，從另外一個角度來看，同樣延緩了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的來臨，讓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級失去了諸多窗口期。

同消費互聯(lián)網(wǎng)對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造的淺嘗輒止不同，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造是一個深入且全面的過程，無論是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家對于傳統(tǒng)行業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的深度改造，還是對傳統(tǒng)行業(yè)的內(nèi)部元素進行的替代，我們都可以非常明顯地感受到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實是一個內(nèi)生的過程。

相對于消費互聯(lián)網(wǎng)來講，這種內(nèi)生的改造可以從根本上解決那些困擾行業(yè)發(fā)展的真正困境和難題，并且真正讓傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)生深度且全面的改造。另外，在這個過程當(dāng)中，縱然是那些產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家本身同樣也發(fā)生了深度且全面的改造，我們所看到的經(jīng)典意義上的消費互聯(lián)網(wǎng)時代的平臺玩家將不再存在，而是蛻變成為了行業(yè)的一份子。對于大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺來講，它們其實是蛻變成為了各行各業(yè)的一份子，他們所扮演的作用也不再僅僅只是簡單意義上的平臺作用，而是開始更多地扮演起了“基礎(chǔ)設(shè)施”的作用。

所以，消費互聯(lián)網(wǎng)的外化式的改造方式所導(dǎo)致的一個最為直接的結(jié)果就是造就了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)之間的對立，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的內(nèi)生式的改造的方式所導(dǎo)致的則是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)，或者是科技行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)的深度融合?？梢灶A(yù)見的是，隨著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展的逐漸深入，我們現(xiàn)在司空見慣的那些涇渭分明的行業(yè)壁壘和行業(yè)煙囪將不復(fù)存在，而是變成了一個不同的行業(yè)可以相互融通，相互協(xié)同的新型關(guān)系。

結(jié)語

基于以上的分析，我們可以看出，跳出流量思維，以全新的視角來看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，才能讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)跳出消費互聯(lián)網(wǎng)的怪圈，真正進入到一個全新的發(fā)展階段。如果我們僅僅只是簡單地將流量對象從C端轉(zhuǎn)移到B端，而沒有尋找產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的新的內(nèi)涵和意義，那么，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)或許僅僅只是一個概念和噱頭，所謂的流量，只不過是束縛產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的枷鎖，等到市場不再追捧，它的神奇將不復(fù)存在。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長期專注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經(jīng)科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。