說(shuō)起這些天的熱點(diǎn)事件，閱文集團(tuán)被卷入的“五五斷更節(jié)”風(fēng)波無(wú)疑是其中的C位了。

這場(chǎng)由起點(diǎn)中文網(wǎng)（國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)）新合同引發(fā)的風(fēng)波，在各路人馬的明爭(zhēng)暗斗之下已經(jīng)演變成為了一場(chǎng)眾人口中的《美隊(duì)3內(nèi)戰(zhàn)》……啊呸說(shuō)錯(cuò)了，應(yīng)該是《起點(diǎn) 3 》（以下為網(wǎng)友調(diào)侃的梗圖）。

關(guān)于這場(chǎng)風(fēng)波的具體經(jīng)過(guò)，我們稍后再談，畢竟能被本文這個(gè)標(biāo)題吸引進(jìn)來(lái)的讀者，大概率都是對(duì)此事頗有關(guān)注的，所以我們下面直接上大家最關(guān)心的干貨。

5月6日，也就是今天，閱文首屆作家懇談會(huì)已經(jīng)告一段落，這場(chǎng)由包括程武、侯曉楠、楊晨等閱文高層親自出場(chǎng)，試圖通過(guò)與諸位網(wǎng)文作家代表們直接面對(duì)面會(huì)談來(lái)解決問(wèn)題的懇談會(huì)，到底談出了哪些內(nèi)容呢？

下面我們就來(lái)為大家一一揭曉。

關(guān)于首屆懇談會(huì)最核心的內(nèi)容，其實(shí)可以簡(jiǎn)單地概括為一個(gè)“十問(wèn)”，前幾問(wèn)自然是為什么要召開(kāi)懇談會(huì)，以及懇談會(huì)具體有哪些人參加、如何選拔、討論的議題是什么等問(wèn)題。

關(guān)于這些內(nèi)容基本都可以從下圖中得到答案，而比較重要的一點(diǎn)就是其中的“第三問(wèn)”了。

針對(duì)近期讓無(wú)數(shù)網(wǎng)文作者風(fēng)聲鶴唳的“閱文是否要全盤(pán)倒向免費(fèi)模式”這個(gè)問(wèn)題，閱文方面給廣大作家群體開(kāi)出了一劑定心丸“閱文關(guān)于對(duì)免費(fèi)模式的討論還在進(jìn)行中”，但不管免費(fèi)模式上不上線(xiàn)，付費(fèi)市場(chǎng)都是要“繼續(xù)鞏固且做大的”。

另外即便后期閱文上線(xiàn)了免費(fèi)模式，但也會(huì)確保付費(fèi)與免費(fèi)分屬兩個(gè)內(nèi)容庫(kù)，匹配不同的產(chǎn)品渠道和收益體系，在保證作者們可以自主為自己的作品選擇不同合作模式的前提下，還將有效保障作者們的收益。

前三問(wèn)還是一些比較宏觀的大方向問(wèn)題，而從“第四問(wèn)”開(kāi)始，接下來(lái)的每一個(gè)問(wèn)答基本都落腳到了近期飽受爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)問(wèn)題上。

比方說(shuō)讓無(wú)數(shù)網(wǎng)文作者憂(yōu)心忡忡的“作者收益將以電子訂閱50%凈收益來(lái)結(jié)算”，就被許多人懷疑萬(wàn)一出現(xiàn)“收入扣掉成本后為負(fù)數(shù)，自己是不是寫(xiě)了書(shū)還得倒賠錢(qián)”的情況，就得到了閱文官方的否認(rèn)。

另外像是“聘請(qǐng)”、“不存在勞務(wù)關(guān)系”、“作品著作權(quán)到底歸作者還是歸閱文”等焦點(diǎn)話(huà)題，在本屆懇談會(huì)中也一一得到了澄清與回應(yīng)。

對(duì)于作家群體的核心利益——著作權(quán)，閱文在“第八問(wèn)”中再次強(qiáng)調(diào)了，“著作人身權(quán)（即署名權(quán)等）是不可轉(zhuǎn)讓的，閱文只是通過(guò)合同獲得了運(yùn)營(yíng)作者作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)”。

但據(jù)可信消息，閱文方已經(jīng)承諾在1月之內(nèi)，盡快出具修改后的新版合同。

除此以外，我們還得知本次懇談會(huì)并不是結(jié)束，事實(shí)上這只是閱文方面準(zhǔn)備的系列懇談會(huì)中的第一場(chǎng)，在未來(lái)的一段時(shí)間里閱文還將與各位網(wǎng)文作者不斷舉辦類(lèi)似形式的懇談會(huì)，以幫助雙方進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)。

但就從首屆懇談會(huì)中針對(duì)作家們重點(diǎn)關(guān)注的這些問(wèn)題所釋放出的友好訊號(hào)來(lái)看，我們有理由相信閱文后續(xù)的操作，畢竟友好溝通一定是一切開(kāi)放合作的基礎(chǔ)。

好了好了，那些把瓜從頭吃到尾，又或者干脆是利益相關(guān)人士們最關(guān)心的干貨內(nèi)容差不多講完了，現(xiàn)在我們不妨來(lái)從頭回顧一下本次事件（各位中途加入、對(duì)前文的內(nèi)容有些一頭霧水的朋友們醒醒，現(xiàn)在我們要從頭講起了）。

畢竟，這場(chǎng)“合同風(fēng)波”引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)眾生相，應(yīng)該是足以讓每一位觀眾都大飽眼福的。

這次事件的根源，其實(shí)可以追溯到4月27日閱文高層的調(diào)整換帥，其創(chuàng)始人吳文輝攜部分創(chuàng)始管理團(tuán)隊(duì)一起“榮退”，由騰訊集團(tuán)副總裁、騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官程武、騰訊平臺(tái)與內(nèi)容事業(yè)群副總裁侯曉楠等人接掌閱文。

在當(dāng)時(shí)，這一消息就被外界眾人解讀為這是“騰訊決心將閱文全面轉(zhuǎn)向免費(fèi)模式”的信號(hào)，在龍空等網(wǎng)文作家論壇上更是一片哀嚎（在部分網(wǎng)文作家群體里，免費(fèi)模式并不被看好）。

而在當(dāng)時(shí)，新官上任的程武用一封與“老掌門(mén)”吳文輝的公開(kāi)信穩(wěn)定了軍心，在信中他強(qiáng)調(diào)不單會(huì)把閱文的付費(fèi)模式進(jìn)行保留，還將努力推動(dòng)閱文從“最大的行業(yè)正版數(shù)字閱讀和文學(xué)IP培育平臺(tái)”向“更強(qiáng)的文學(xué)內(nèi)容生態(tài)”升級(jí)。

在得到了新任“掌門(mén)人”的如此承諾之后，網(wǎng)文作家群體總算是短暫地安下了心，資本市場(chǎng)也對(duì)閱文這一次高層大換血報(bào)以了相當(dāng)程度上的認(rèn)可。

本以為這場(chǎng)閱文的高層換帥應(yīng)該就這樣平穩(wěn)過(guò)度了，可誰(shuí)知道一場(chǎng)大戲原來(lái)才剛剛拉開(kāi)序幕。

接下來(lái)，更加離譜的事情即將發(fā)生。

就在五一節(jié)假日期間，網(wǎng)上突然流傳出一份據(jù)說(shuō)是“閱文新高層上任后為作家開(kāi)具的新合同”，而這份“新合同”的內(nèi)容……只能用離譜二字來(lái)形容。

據(jù)傳在這份新合同中，與閱文合作的作家將失去作家的身份，其身份被轉(zhuǎn)化為“由閱文集團(tuán)聘請(qǐng)參與作品創(chuàng)作，卻又不依據(jù)《勞動(dòng)法》管理的人員”；

換而言之，就是沒(méi)有五險(xiǎn)一金，也沒(méi)有對(duì)作品的著作權(quán)，只是一個(gè)無(wú)情的“碼字機(jī)器”。

這一下子直接在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了軒然大波，對(duì)于作者而言自己的作品無(wú)疑就如同子女一般，要真按這個(gè)合同的規(guī)定來(lái)做，自己的創(chuàng)作豈不是成了“替別人養(yǎng)閨女”？

許多脾氣暴的作者直接就此事發(fā)出了單章，用以表達(dá)自己的憤慨；

隨著事件的發(fā)酵，越來(lái)越多的網(wǎng)友參與了進(jìn)來(lái)，甚至連在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域久負(fù)盛名的大神級(jí)作者夢(mèng)入神機(jī)，也在微博上發(fā)表了一封《告廣大網(wǎng)絡(luò)作家書(shū)》，雖未直接點(diǎn)名，卻同樣指出了那份流傳合同中的大坑。

一時(shí)間，曾經(jīng)的網(wǎng)文魁首一夜之間變成了過(guò)街老鼠，全網(wǎng)網(wǎng)民群情激奮地開(kāi)始對(duì)這份離譜合同口誅筆伐起來(lái)。

但隨著參與進(jìn)來(lái)的網(wǎng)友越來(lái)越多，這場(chǎng)貌似“正義”的討伐戰(zhàn)卻開(kāi)始漸漸變了味。

先是斗爭(zhēng)的對(duì)象在不斷擴(kuò)大化，從起點(diǎn)，再到閱文。

然后各種堪稱(chēng)稀奇古怪，在離譜程度上其實(shí)與那份網(wǎng)傳合同不相上下的流言蜚語(yǔ)也混入了討伐者的隊(duì)伍當(dāng)中。

比方說(shuō)這條網(wǎng)友指控QQ惡意刪除閱文作家手機(jī)中的照片證據(jù)；

再比如說(shuō)“閱文針對(duì)某已故作者，將其生前作品從主站中下架，然后免費(fèi)上線(xiàn)微信讀書(shū)上吃絕戶(hù)”；

還有“某文集團(tuán)為了賺錢(qián)喪心病狂，連四大名著等古書(shū)都能拉出來(lái)收費(fèi)”；

到后來(lái)，原本只是一部分閱文作者為了表達(dá)對(duì)網(wǎng)傳合同的不滿(mǎn)，而自發(fā)組織起來(lái)的“五五斷更節(jié)”（部分作者希望借集體斷更一天，來(lái)表達(dá)自己的訴求），卻被演變成了一場(chǎng)針對(duì)全體網(wǎng)文作者的道德綁架。

原本是為了反抗不公而組織起來(lái)的自愿活動(dòng)，卻變成了一場(chǎng)“你不參加你就是工賊，就是收了閱文的黑錢(qián)”的道德審判。

網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)唐家三少，因?yàn)橐环夂粲醮蠹摇氨３掷碇恰钡墓_(kāi)信，而被無(wú)數(shù)人施以網(wǎng)暴，甚至連已故的亡妻都被拉出來(lái)鞭尸。

而國(guó)王陛下（網(wǎng)文作者）則因?yàn)樽约翰⒉恢С帧拔逦鍞喔?jié)”，認(rèn)為這樣的舉動(dòng)對(duì)解決問(wèn)題并無(wú)助益，反而會(huì)損害付費(fèi)用戶(hù)以及作者本身時(shí)，就直接被某乎網(wǎng)友“開(kāi)除作籍”。

最夸張還在后面，隨著這場(chǎng)事件愈演愈烈，各路基本上完全不搭噶的牛鬼蛇神也開(kāi)始混入其中，開(kāi)始展開(kāi)針對(duì)閱文的“正義”批判……

隨著事情發(fā)展到了這個(gè)地步，原本義憤填膺的吃瓜群眾開(kāi)始漸漸發(fā)現(xiàn)味道不對(duì)了……這一場(chǎng)原本有理有據(jù)的“維權(quán)”行動(dòng)，似乎已經(jīng)演變成了一場(chǎng)無(wú)底線(xiàn)的狂歡，只要你愿意付出一張“罵閱文”的門(mén)票，就可以肆無(wú)忌憚地加入進(jìn)來(lái)。

站在事后諸葛亮的視角來(lái)看，我們當(dāng)然知道這其中很多事情其實(shí)只是一場(chǎng)誤會(huì)。

其中典型的就是夢(mèng)入神機(jī)大佬疑惑的那個(gè)可能存在的“負(fù)收益”問(wèn)題，在懇談會(huì)過(guò)后的如今我們已經(jīng)能夠明確地知道“凈收益并非傳統(tǒng)財(cái)務(wù)意義上的凈利潤(rùn)，且即便特殊情況下出現(xiàn)凈收益為負(fù)時(shí)，閱文也將自負(fù)虧損”。

至于QQ刪除閱文作家手機(jī)照片這個(gè)事……實(shí)在是無(wú)力吐槽，我們只能將其勉強(qiáng)理解為大多數(shù)普通人對(duì)于相關(guān)知識(shí)缺乏必要了解，從而造成的誤會(huì)（騰訊要真的能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)控、讀取用戶(hù)在QQ、微信上的通訊內(nèi)容，那我們?cè)摀?dān)心的早就不是什么作者版權(quán)的問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)版的1984了）。

另外還有像已故作者賊道三癡的“封書(shū)”問(wèn)題……起點(diǎn)這些年因?yàn)橐恍┐蠹叶级牟豢烧f(shuō)問(wèn)題，被下線(xiàn)的作品屬實(shí)不少，這些事大家都是知道的。

在掌握到更具體的事實(shí)真相之前，就想當(dāng)然地認(rèn)為這是起點(diǎn)在“吃絕戶(hù)”，實(shí)在是有失公允。

圍繞著那份網(wǎng)傳的合同引發(fā)的這些風(fēng)波，其中有些我們或多或少還能解釋為關(guān)心則亂、當(dāng)局者迷從而產(chǎn)生的誤解。

再比如因?yàn)檫@次的新合同事件

閱文新團(tuán)隊(duì)5月3日“辟謠”稱(chēng)，該合同早于2019年9月推出的合同，并非2020年4月28日推出，同時(shí)否定“全部免費(fèi)閱讀”，將堅(jiān)定鞏固和保持付費(fèi)模式。

可像是針對(duì)唐家三少亡妻的網(wǎng)暴，又或是像下面這樣完全莫須有的東西……恐怕就很難這樣用善意去理解了。

嚇得人家辰東（網(wǎng)文知名作者）急忙發(fā)了條微博，表示自己對(duì)于“辰東摔門(mén)走了”這件事毫不知情。

您說(shuō)這都是些什么事，純粹就是看熱鬧不嫌事大，唯恐天下不亂唄？

又或者參照國(guó)內(nèi)各大友商之間的“優(yōu)良傳統(tǒng)”，那些煽風(fēng)點(diǎn)火者背后是否還有其他勢(shì)力的影子也猶未可知（反抗不合理合同是正確、值得支持的，但是以造謠、網(wǎng)暴的方式來(lái)對(duì)抗，不僅對(duì)抗?fàn)幘S權(quán)毫無(wú)幫助，更可能讓作家群體有理變沒(méi)理）。

我們都學(xué)過(guò)這么一句話(huà)“矛盾是推進(jìn)事物發(fā)展的源動(dòng)力”，其實(shí)從某種意義上來(lái)說(shuō)，本次因?yàn)槟菑堃鸨娙瞬粷M(mǎn)的合同而引發(fā)的風(fēng)波，恰恰是一場(chǎng)改革整個(gè)網(wǎng)文行業(yè)的機(jī)遇。

在事件發(fā)生之初，許多網(wǎng)友把矛頭直指向了新上任的程武團(tuán)隊(duì)，認(rèn)為這樣過(guò)分的條款一定是這群新管理者搞出來(lái)的幺蛾子。

可結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，這份合同竟然是早在2019年9月就出來(lái)的，這鍋無(wú)論如何也甩不到人程武頭上。

其實(shí)從常理上也能推出，程武團(tuán)隊(duì)4月27日才上任，公司環(huán)境可能都還沒(méi)熟悉，就算想新官上任三把火，也不可能直接上來(lái)就拿閱文安身立命的根本“作家合同”上大動(dòng)刀戈，更別提這樣大到夸張的調(diào)整了。

許多路人也許會(huì)對(duì)此大感疑惑，可事實(shí)上網(wǎng)文行業(yè)，或者說(shuō)的更大一點(diǎn)，整個(gè)中國(guó)包括漫畫(huà)、動(dòng)漫、電影電視劇等在內(nèi)的整個(gè)文創(chuàng)行業(yè)，都曾因?yàn)楦鞣N歷史原因而攢下了許多陳年積弊。

而在這其中版權(quán)、收益等問(wèn)題，更是一個(gè)極其普遍、同時(shí)又極為難纏的爛賬。

由于在網(wǎng)文發(fā)展過(guò)程中，網(wǎng)站比作者個(gè)體往往能更好的推高、運(yùn)營(yíng)版權(quán)價(jià)值，因此作者與網(wǎng)站之間在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)上往往是一種共享模式，但隨著時(shí)間的推移卻也衍生出了部分網(wǎng)站“簽人”不“簽書(shū)”等問(wèn)題，相信每個(gè)行業(yè)人士都在不同程度上為此苦惱過(guò)。

能夠借本次事件的機(jī)會(huì)，全體文創(chuàng)行業(yè)從業(yè)者，甚至是更廣泛地路人朋友們能夠參與進(jìn)來(lái)，認(rèn)真討論出一套適合新時(shí)代的新規(guī)則，本來(lái)是皆大歡喜的一件事情。

作者群體在地位與收益上得到提升，隨之而來(lái)的就是創(chuàng)作動(dòng)力的增加，整個(gè)行業(yè)自然也會(huì)更加繁榮，無(wú)論是作者還是平臺(tái)，都只會(huì)從中獲益，不會(huì)受損。

可以看到，在這份騰訊的文娛產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中網(wǎng)文行業(yè)屬于IP源頭，地位可以說(shuō)是極其顯赫，是后續(xù)一切大IP的誕生地。

那么即便我們把騰訊視為一個(gè)一切向錢(qián)看，對(duì)一切文學(xué)情懷無(wú)動(dòng)于衷的、無(wú)情的賺錢(qián)機(jī)器，那么就算但是為了能夠賺到更多的錢(qián)，騰訊也不可能對(duì)閱文以及閱文背后的千萬(wàn)作家做出這種蠢事啊！

明明是一只能下金蛋的母雞，捧在手心里哄著都來(lái)不及，誰(shuí)又會(huì)傻到為了點(diǎn)蠅頭小利直接殺雞取卵呢？

那份合同并非出自新管理層之手，因此程武等人不能被簡(jiǎn)單地認(rèn)定為“不可爭(zhēng)取對(duì)象”。

相反，正所謂新人新氣象，這批新的管理層反倒更有可能解決網(wǎng)文行業(yè)積攢了十幾年的“版權(quán)爛賬”，讓作者們真正獲得自己應(yīng)得的地位。

這里插一句嘴，我們并不是說(shuō)閱文前任掌門(mén)吳文輝做的不好，把版權(quán)問(wèn)題這個(gè)暗雷留給了后人，只是每一代人自有其不同的歷史使命，在吳文輝的時(shí)代他解決的是網(wǎng)文作者的生存問(wèn)題。

而現(xiàn)如今，以程武為首的這一批新的閱文掌舵人，交到他們肩膀上的則是網(wǎng)文作者們能否獲得更好生活的問(wèn)題。

騰訊的大文創(chuàng)戰(zhàn)略一旦真正打通，那就是一株真正的搖錢(qián)樹(shù)，網(wǎng)文作者們作為這棵樹(shù)上不可分割的一環(huán)，其未來(lái)的待遇又能差到哪去呢？

當(dāng)然事物的發(fā)展總是螺旋式的，而非直線(xiàn)式的，在這條道路中會(huì)充斥著曲折甚至是倒退，但歸根結(jié)底，網(wǎng)文作者與平臺(tái)之間是一種商務(wù)合作關(guān)系。

說(shuō)穿了，大家都是為了討生活賺錢(qián)糊口，即便出現(xiàn)一些糾紛那也都是人民內(nèi)部矛盾，不是什么你死我活的敵我斗爭(zhēng)。

因此也希望大家切不可被情緒裹挾了理智，把一個(gè)原本能和平解決實(shí)現(xiàn)共贏的事情，硬生生演變成一場(chǎng)讓親者痛仇者快的自相殘殺。

主筆 |?小柴

編輯 | 四少

更多精彩內(nèi)容關(guān)注公眾號(hào)：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未經(jīng)允許，不得轉(zhuǎn)載