文/孟永輝

對于互聯(lián)網(wǎng)家裝來講，熱度減退已經(jīng)是非常確定的事情。僅僅只是用互聯(lián)網(wǎng)的手段去對家裝行業(yè)進(jìn)行去中間化的處理并不能夠真正能夠從根本上解決家裝行業(yè)的根本痛點(diǎn)和難題。當(dāng)資本推動的家裝行業(yè)變革無法持續(xù)，人們便開始思考有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)家裝再度進(jìn)化的方式和方法。

用新零售的方式賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝無疑是一個(gè)非常正確的選擇。通過回顧當(dāng)下用新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的案例，我們可以看出，很多人加持新零售的一個(gè)主要原因僅僅只是為了將新零售當(dāng)成是一個(gè)營銷手段，而非真正用新零售去解決家裝行業(yè)固有的痛點(diǎn)和難題。可見，僅僅只是將新零售看成是一種營銷手段的做法其實(shí)與互聯(lián)網(wǎng)家裝并無兩樣，等到新零售的風(fēng)口已過，那些曾經(jīng)加持新零售概念的人又將去尋找其他的概念。

因此，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝絕不僅僅只是一個(gè)概念，而是要將新零售本身所裹挾著的技術(shù)、模式和手段運(yùn)用到家裝行業(yè)當(dāng)中，并且真正能夠改變家裝行業(yè)的固有痛點(diǎn)和難題。當(dāng)以資本為導(dǎo)向的發(fā)展模式依然在家裝行業(yè)當(dāng)中根深蒂固，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝或許又是一個(gè)偽命題。

以資本和流量為導(dǎo)向，新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝正在陷入新困局

互聯(lián)網(wǎng)家裝之所以會出現(xiàn)，與移動互聯(lián)網(wǎng)對于人們生活影響的逐步深入有很大關(guān)系的。在各個(gè)行業(yè)都在互聯(lián)網(wǎng)化的時(shí)刻，家裝行業(yè)必然不會缺席，通過與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，家裝行業(yè)開始了在互聯(lián)網(wǎng)家裝路上的一路狂奔。同其他的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式一樣，互聯(lián)網(wǎng)家裝同樣是以資本和流量為主導(dǎo)的模式，當(dāng)資本和流量紅利不再，互聯(lián)網(wǎng)家裝便會遭遇新的困境和難題。

當(dāng)新零售不斷被以阿里、騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭加持，當(dāng)資本同樣開始鼓吹新零售的潛能，一場新零售與家裝行業(yè)的結(jié)合之路開啟。通過新零售賦能家裝行業(yè)，并且開啟家裝行業(yè)進(jìn)化的新序幕，互聯(lián)網(wǎng)家裝開始主動擁抱新零售來緩解面臨的尷尬。然而，雖然新零售的潛能的確很大，但是新零售以資本和流量為主導(dǎo)的發(fā)展模式或許從一開始就錯(cuò)了。

以獲取用戶為終極追求并未改變互聯(lián)網(wǎng)家裝運(yùn)行本質(zhì)。盡管基于新零售衍生出來諸多的互聯(lián)網(wǎng)家裝新模式，但是，我們又不得不承認(rèn)這些所謂的模式無一不是以獲取用戶為終極追求的。如果不去改變家裝行業(yè)本身，而是將新零售看成是一種營銷手段來獲取用戶，顯然無法真正把握新零售的精髓和意義。因?yàn)樾铝闶鄣谋举|(zhì)和意義在于用新技術(shù)、新手段、新模式去解決B端的矛盾和難題。

很顯然，當(dāng)下新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝將C端用戶看成是終極追求的做法已經(jīng)偏離了新零售的本質(zhì)內(nèi)涵和意義。當(dāng)新零售賦能僅僅只是一個(gè)噱頭，互聯(lián)網(wǎng)家裝再度進(jìn)化的推動力將不再來自于對于B端的改造，而是來自于資本和流量的驅(qū)動?？梢灶A(yù)見的是，當(dāng)新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝僅僅只是獲取流量和博取資本眼球的時(shí)候，所謂的賦能或許僅僅只是一個(gè)概念。

我們看到現(xiàn)在新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的諸多操作其實(shí)都是為了做用戶轉(zhuǎn)化，但是，如果僅僅只是用新零售的炫酷的營銷方式來獲取用戶，而不是用新零售去改變家裝的流程和環(huán)節(jié)的話，那么，所謂的新零售賦能僅僅只是停留在概念上，而不是真正對B的家裝行業(yè)有任何新的改變。從這個(gè)邏輯來看，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝不過是用戶獲取用戶的一種營銷手段而已。

新零售賦能與“互聯(lián)網(wǎng)+”邏輯相同，決定了它無法真正改變家裝行業(yè)的內(nèi)里。縱觀當(dāng)下新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝，我們可以看出人們僅僅只是利用新零售線上和線下融合的方式來減少用戶體驗(yàn)家裝行業(yè)過程當(dāng)中的痛點(diǎn)和難題，并未真正改變家裝行業(yè)本身。當(dāng)下很多新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的方式是用新零售的手段來解決傳統(tǒng)家裝體驗(yàn)的痛點(diǎn)和難題，并未真正改變家裝行業(yè)本身。

從本質(zhì)上來看，新零售賦能和“互聯(lián)網(wǎng)+”的內(nèi)在邏輯其實(shí)是一致的發(fā)展。它們都是僅僅只是把新零售和互聯(lián)網(wǎng)看成是一個(gè)獲客的手段，而不是把新零售和互聯(lián)網(wǎng)看成是改造行業(yè)本身痛點(diǎn)的方式和方法。因此，當(dāng)新零售和互聯(lián)網(wǎng)無法再獲取用戶的時(shí)候，人們便會拋棄他們?nèi)ふ移渌碌墨@客方式。

僅僅只是改變獲客的方式和手段，不去改變家裝行業(yè)本身的做法并不能夠真正從本質(zhì)上改變家裝行業(yè)本身的做法導(dǎo)致的一個(gè)直接結(jié)果就是后續(xù)增長的乏力。當(dāng)新零售無法再為家裝行業(yè)獲客之后，資本便開始冷卻，新的進(jìn)化便會開始。缺少了對家裝行業(yè)內(nèi)里的改變，所謂的賦能僅僅只是一個(gè)鬧劇，即使可以延緩家裝行業(yè)的潰敗，但卻無法真正改變家裝行業(yè)本身。

僅是概念的衍生，缺少技術(shù)的落地，新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝注定淪為平凡。我們看到現(xiàn)在新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的主要方式和手段是形成諸多的概念，而不是去改變家裝行業(yè)本身，對于新零售的一些新技術(shù)更是缺少落地到家裝行業(yè)的具體流程和環(huán)節(jié)當(dāng)中。一味地把新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝僅僅只是看成是一個(gè)概念推陳出新的過程，而不是把新零售的技術(shù)落地到家裝行業(yè)的具體流程里的做法只會帶來虛假的繁榮，無法真正解決家裝行業(yè)本身的痛點(diǎn)和難題。

其實(shí)，新零售之所以會受到互聯(lián)網(wǎng)巨頭和資本大鱷的關(guān)注，背后的原因在于新零售本身有很多的新技術(shù)的應(yīng)用。如果我們僅僅只是看到了新零售表面的光鮮，而沒有看到新零售背后的技術(shù)應(yīng)用，所謂的新零售將會與互聯(lián)網(wǎng)沒有任何區(qū)別。

當(dāng)新零售無法解決那些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無法破解的痛點(diǎn)和難題的時(shí)候，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝必然變成一個(gè)偽命題。因此，新零售背后的技術(shù)、手段和模式才是給我們帶來豐富想象的存在，而不是一個(gè)新零售這個(gè)概念本身。當(dāng)新零售一味地只是衍生概念，缺少技術(shù)的落地，那么，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝缺少厚積薄發(fā)的力量，當(dāng)一場華麗的開場被陳舊的套路所牽絆，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝必然陷入平凡。

以資本和流量為主導(dǎo)的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝并未跳出互聯(lián)網(wǎng)式的套路最終讓我們對它的未來并不看好。所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝只有真正給家裝行業(yè)的B端用戶帶來改變，才能讓這場賦能不僅僅只是概念，而是真正給家裝行業(yè)帶來真正改變的過程。

跳出互聯(lián)網(wǎng)式思維，新零售如何有效賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝？

幾乎可以確定的是互聯(lián)網(wǎng)家裝就是一個(gè)偽命題，因?yàn)樗⑽凑嬲淖兗已b行業(yè)本身。因此，如果我們基于按照互聯(lián)網(wǎng)的方式對家裝行業(yè)進(jìn)行深度賦能的話，新零售賦能必然陷入互聯(lián)網(wǎng)式的俗套里。當(dāng)風(fēng)口之下的狂熱開始蔓延，我們或許要跳出互聯(lián)網(wǎng)式的思維模式，真正找到新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的有效途徑。

以新零售的技術(shù)來改造家裝行業(yè)的固有痛點(diǎn)和難題。新零售之所以新，其中一個(gè)很重要的原因在于它背后有很多新技術(shù)應(yīng)用，這些應(yīng)用包括大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈等新技術(shù)。因此，我們在借助新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的時(shí)候最為重要的一點(diǎn)就是要把新零售本身附著的這些新技術(shù)應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)家裝的實(shí)際流程中。

通過將新零售背后的新技術(shù)應(yīng)用到家裝行業(yè)的具體流程當(dāng)中改變家裝行業(yè)的組成元素，從而把新零售真正滲透到家裝行業(yè)的每一個(gè)流程和環(huán)節(jié)當(dāng)中，而不是僅僅只是主打一個(gè)概念，實(shí)際卻沒有任何的改變。因此，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的最大的意義在于要用新零售的技術(shù)去改變那些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無法改變的痛點(diǎn)和難題，只有這樣，新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝才不會是一個(gè)概念，而是有真正意義上的改變。

告別平臺模式和流量思維，真正將家裝行業(yè)的本質(zhì)落地到具體施工上。施工始終都是家裝行業(yè)的落腳點(diǎn)，如果我們僅僅只是將新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝僅僅只是體現(xiàn)在其他方面，而無法真正落地到具體的施工上，那么，互聯(lián)網(wǎng)家裝行業(yè)的發(fā)展又將陷入到以概念和營銷為主導(dǎo)的發(fā)展路徑上。

縱觀互聯(lián)網(wǎng)家裝之所以備受詬病的一個(gè)根本原因在于它為人們描述的家裝行業(yè)的美好畫面并未真正得到改變。當(dāng)新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝來臨的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在互聯(lián)網(wǎng)家裝施工上的改變上。以人工智能的應(yīng)用為例，我們可以將原本那些有裝修工人從事的工作交給智能機(jī)器人來做，比如，我們可以將油漆、貼磚等環(huán)節(jié)交給智能機(jī)器人來做，不僅可以使得施工更加標(biāo)準(zhǔn)，而且可以讓減少人力施工造成的效率低下等難題。

因此，新零售賦能家裝并非僅僅只是搭建一個(gè)平臺，然后將家裝行業(yè)的元素全部都聚集到這個(gè)平臺上，從而提升家裝行業(yè)的效率。所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝將更多地發(fā)展目光聚焦在具體施工上，通過施工帶來家裝效率的提升。

告別資本驅(qū)動的模式，新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的關(guān)鍵在于找到合適的盈利模式。如果僅僅只是一味地依賴資本的話，那么，所謂的新零售賦能勢必會陷入到概念頻出，實(shí)質(zhì)難行的怪圈當(dāng)中。因此，新零售有效賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的關(guān)鍵在于要擺脫資本驅(qū)動的發(fā)展模式，從而將家裝行業(yè)的發(fā)展帶入到以自我盈利為主導(dǎo)的發(fā)展階段中。

只有告別資本驅(qū)動的發(fā)展模式，真正將互聯(lián)網(wǎng)家裝的發(fā)展驅(qū)動力轉(zhuǎn)移到自身，才能真正讓新零售的概念并不僅僅只是概念本身，而是有非常適合自己的盈利模式，最終讓互聯(lián)網(wǎng)家裝的發(fā)展帶入到正確的發(fā)展軌道里。對于互聯(lián)網(wǎng)家裝來講，資本驅(qū)動的發(fā)展模式并不能夠長久，真正能夠長久的是互聯(lián)網(wǎng)家裝本身能夠找到自我盈利，自我造血的發(fā)展模式。

只有告別了資本驅(qū)動的發(fā)展模式，真正讓互聯(lián)網(wǎng)家裝自我造血，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝才會有真正實(shí)質(zhì)性的意義。對于新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝來講，或許最大的作用就是能夠?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)家裝找到真正適合自己的發(fā)展道路，而不是一味地用新零售去吸引資本的注意。

當(dāng)新零售的風(fēng)口來臨，我們看到了諸多玩家加入到了其中。然而，由于人們習(xí)慣了互聯(lián)網(wǎng)式的思維，因此，他們在看待新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的問題上僅僅只是將新零售看成是一個(gè)概念，而不是一個(gè)全新的存在。告別互聯(lián)網(wǎng)式的套路，真正把握新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的精髓，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝才有真正突破性的發(fā)展和意義。