在3G時代，憑借專利授權(quán)的商業(yè)模式，高通向手機廠商和通信設(shè)備制造商收取巨額費用，高通市值也一度超過芯片巨頭英特爾。然而，進入4G時代后，高通靠專利謀取暴利的商業(yè)模式有些失靈。

在過去的一年多時間里，高通先后被中國、臺灣、韓國和歐洲等多個國家及地區(qū)的監(jiān)管部門認定壟斷，并開出了巨額罰單。爾后蘋果因?qū)＠跈?quán)費用過高起訴高通，蘋果今年推出的三款手機，均未使用高通的基帶。至此，蘋果與高通徹底翻臉。雪上加霜的是，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)以主導(dǎo)優(yōu)勢壟斷市場為由控告高通。

壟斷訴訟：高通難以擺脫的魔咒

如果說高通被臺灣、韓國和歐洲等國家的監(jiān)管部門認定壟斷可以理解，那么美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(以下簡稱FTC)控告高通就有點難以理解了。更讓人不解的是，高通要求聯(lián)邦法官延期宣判。

來自路透社的消息稱，F(xiàn)TC和高通要求聯(lián)邦法官延后30天宣判初步裁決，以利雙方尋求和解。2017年初，F(xiàn)TC控告高通利用不利市場競爭的手段，維持該公司在手機基帶芯片市場的壟斷地位。顯然，這樁案件的重點在于，高通的專利授權(quán)方式是否構(gòu)成壟斷行為。盡管美國聯(lián)邦法院的裁決沒有宣布，但從高通最近一年多的遭遇來看，高通是很難摘掉“壟斷”這項罪名的。

2010年1月，韓國對高通處以2.08億美元的罰款，理由是高通在專利授權(quán)領(lǐng)域的壟斷。

　　2015年2月，發(fā)改委公布了對高通的行政處罰決定書，認為高通在專利授權(quán)方面存在壟斷行為，并對高通處以60.88億元人民幣的高額罰款。

　　2015年底，歐洲監(jiān)管部門也對高通的銷售策略展開調(diào)查。歐盟稱，從2009年至2011年，高通以低于成本價銷售某些基帶芯片，將競爭對手英國手機芯片廠商 Icera 給排擠出市場。

　　2016年12月，韓國公平貿(mào)易委員會宣布，高通在授權(quán)專利和銷售智能手機芯片時妨礙市場競爭，決定對高通處以1.03萬億韓元(約9.12億美元)的罰款，創(chuàng)下韓國反壟斷史的最高罰金記錄。

　　2017年，由于存在拒絕向不同意其專利授權(quán)條款的手機制造商銷售芯片等涉嫌壟斷市場問題，臺灣公平貿(mào)易委員會對高通處以234億元新臺幣(約合7.78億美元)的罰款。

事實上，過去的幾年時間里，高通不僅在全球范圍內(nèi)遭遇了很多國家監(jiān)管部門的反壟斷調(diào)查，還被蘋果等多家合作伙伴告上法庭，高通專利授權(quán)模式飽受質(zhì)疑。一時間，高通成為了全球手機行業(yè)的公敵，并被帖上了“壟斷”的標簽。如果FTC認定高通壟斷，那專利授權(quán)商業(yè)模式將是高通必須正視的危機。

專利授權(quán)模式：5G時代高通的最大危機

從一家名不見經(jīng)傳的小公司，到可以與英特爾比肩的巨頭，高通短短幾年迅速崛起，就是因為專利授權(quán)這一商業(yè)模式。財報中的一些數(shù)據(jù)，可以佐證這一觀點。

以2017財年為例，高通的營收為223億美元，其中來自高通技術(shù)授權(quán)的營收為64.45億美元，稅前凈利率高達80%。僅靠制定標準，收取專利費就能獲得如此高的營收和利潤，在全球來看都是絕無僅有。也就是說，高通的利潤主要來源于技術(shù)授權(quán)。在蘋果拒絕向高通支付專利授權(quán)費用后，高通今年前3季度的利潤大幅下滑。在眾多的客戶中，蘋果每年需要向高通繳納10億美元的專利授權(quán)費用。在2017年，高通全年利潤不過25億美元。

毋庸置疑，如果FTC認定高通壟斷，專利授權(quán)這一商業(yè)模式也會受到波及。屆時，高通將失去最大的利潤來源，高通市值也會因此大跳水。多年來，高通過度的依賴專利授權(quán)這一營收模式，芯片業(yè)務(wù)的利潤太低，這是高通在經(jīng)營上的潛在風(fēng)險。在3G和4G時代，高通是掌握專利數(shù)量的廠商，這也是高通壟斷的資本。到了5G時代，高通在技術(shù)專利方面的優(yōu)勢正在被削弱。

據(jù)歐洲電信標準化協(xié)會官方網(wǎng)站的近期檢索結(jié)果，截至2018年6月14日，華為、愛立信、三星、夏普、英特爾等10家企業(yè)聲明的5G標準專利數(shù)達5401族。在5G NR領(lǐng)域，累計聲明標準專利總數(shù)高達5124族(專利族是指一件專利在不同國家的申請集合或者該專利后續(xù)衍生的不同申請案)。其中華為公司以1481族占據(jù)榜首，占比28.9%;瑞典愛立信公司1134族緊隨其后，占比22.1%;韓國三星集團1038族，占比20.3%。

顯然，在5G技術(shù)標準中，高通在專利數(shù)量已經(jīng)不占優(yōu)勢。為了保證專利授權(quán)業(yè)務(wù)的營收，高通宣布繼續(xù)沿用3G、4G時代的收費標準，即對每部5G手機按照批發(fā)價收取2.275%收取許可費，對同時支持345G的多模5G手機，收取3.25%收取許可費。相比之下，諾基亞和愛立信的專利授權(quán)標準要低一些。

在蘋果以專利授權(quán)費用太高拒絕使用高通基帶后，過高的專利授權(quán)標準，將會影響高通在5G時代的營收。從這一角度來看，過度依賴專利授權(quán)營收將成為高通必須正視的一大危機，因為高通已經(jīng)無法壟斷5G這一領(lǐng)域。

寫在最后：早些年，憑借在CDMA領(lǐng)域的壟斷地位，高通借助專利授權(quán)模式成功逆襲，超越了愛立信和諾基亞這些老牌的電信技術(shù)巨頭。時過境遷，各國反壟斷呼聲高漲，蘋果與高通的決裂，過度依賴專利授權(quán)業(yè)務(wù)的高通正迎來一個最壞的時代。