近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就搜狐視頻（以下簡(jiǎn)稱“原告”）訴上海視暢信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“被告”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，判決原 告終審勝訴，被告經(jīng)營(yíng)的聚合軟件“看客影視”構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)立即停止提供源自搜狐視頻的內(nèi)容實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；連續(xù)72小時(shí)在涉案網(wǎng)站上刊 登聲明，消除影響；并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)14.5萬(wàn)元。

搜狐視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)授權(quán)許可，在其運(yùn)營(yíng)的www.kanketv.com網(wǎng) 站發(fā)布“看客影視”移動(dòng)客戶端軟件及“看客影視”Android系統(tǒng)電視端軟件，向公眾提供來(lái)源于搜狐視頻的影視劇節(jié)目點(diǎn)播服務(wù)，播放過(guò)程中，搜狐視頻的 播放器遭到劫持并替換，原有的網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面及視頻片頭商業(yè)廣告、內(nèi)容推薦及評(píng)論等內(nèi)容均被攔截和屏蔽，取而代之的是被告自己的產(chǎn)品推薦。原告認(rèn)為被告將本屬于 原告的用戶訪問(wèn)量轉(zhuǎn)為己有，提升自己產(chǎn)品市場(chǎng)知名度及吸引力的同時(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了原告預(yù)期廣告收益和合法的競(jìng)爭(zhēng)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

本案法院認(rèn)定：“免費(fèi)視頻內(nèi)容+商業(yè)廣告”的具體經(jīng)營(yíng)模式，為諸多互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站廣泛采用且符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的商業(yè)模式，原告基于該運(yùn)營(yíng)模式所產(chǎn)生 的利益，理應(yīng)受到法律的肯定及保護(hù)。被告看客影視所提供的鏈接雖然指向原告運(yùn)營(yíng)的搜狐視頻，但并未在發(fā)布的涉案客戶端完整的提供源自搜狐視頻的鏈接，且刪 除了搜狐視頻的原視頻片頭廣告、頁(yè)面穿插廣告條幅等，使用戶通過(guò)涉案客戶端提供給用戶刪節(jié)廣告的視頻鏈接，增強(qiáng)公眾瀏覽感官的流暢性，足以對(duì)搜狐視頻的網(wǎng) 絡(luò)用戶產(chǎn)生吸引，形成分流受眾的客觀效果，隨之而來(lái)的是原告經(jīng)營(yíng)的搜狐視頻商業(yè)廣告的瀏覽量和客戶端軟件下載、使用次數(shù)的減少，被告看客影視發(fā)布的涉案客 戶端軟件下載和使用次數(shù)的不斷增加，亦提高了被告公司的知名度及關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的銷量。故被告的行為已實(shí)質(zhì)性破壞了搜狐視頻原有的運(yùn)營(yíng)模式，紊亂了正常的交易秩 序，在分流網(wǎng)絡(luò)用戶群體的同時(shí)，擠占了原告的交易機(jī)會(huì)。被告的行為有悖于誠(chéng)實(shí)信用、自愿公平的商業(yè)倫理，不利于互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)。

法律鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，但互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)需遵守誠(chéng)實(shí)守信、自愿公平的原則，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能不當(dāng)干預(yù)他人合法利益，尤其是黏附在他人利益不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行 為者。無(wú)論是近年來(lái)國(guó)家立法環(huán)境，還是司法審判趨勢(shì)，都已基本達(dá)成共識(shí)，“非公益必要不干擾原則”也已成為互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)正當(dāng)與否評(píng)判的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。本案法 院終審認(rèn)定，不僅要求被告停止侵權(quán)、賠償損失，還鮮有要求被告刊登聲明，消除影響，目的就是給打著技術(shù)中立的借口從事不正當(dāng)行為者以有力警告，警示非法盜 鏈者停止干預(yù)他人合法利益的行為。