文/孟永輝

相互寶的退場(chǎng)是意料之中的?；蛟S，從第一刻開始，相互寶并沒有想過要為你保障過什么，它的頭腦當(dāng)中有的僅僅只是綠油油的韭菜。所以，從表面上看，相互寶旨在讓盡可能多的人獲得保障，實(shí)質(zhì)上僅僅只是為了盡可能多地獲取流量而已。當(dāng)相互寶無法再獲取流量，那么，它的使命也就完成了，于是，也就沒有再存在的必要了。

我們?cè)诳创嗷毜膯栴}上，并不能夠單純地將其看成是一種保險(xiǎn)行業(yè)的創(chuàng)新模式，而是應(yīng)當(dāng)將其劃歸到互聯(lián)網(wǎng)物種的范疇。如果一定要給相互寶做一個(gè)確切的定義的話，那么，所謂的相互寶，或許僅僅只是獲取流量的工具和手段而已。只有這樣，才算是抓住了相互寶的精髓和本質(zhì)。

從表面上看，相互寶將保障人群的門檻降低到了無可再低的程度。乍一看，相互寶的確讓盡可能多的人享受到了保險(xiǎn)的權(quán)利，但是，如果拋開這一點(diǎn)，我們看到的是，借助相互寶的方式，我們身邊關(guān)系鏈的所有的流量幾乎都與相互寶綁定在了一起?；谶@個(gè)角度，如果一定要給相互寶一個(gè)明確的定義，筆者更加原因?qū)⑾嗷毧闯墒且粋€(gè)披著保險(xiǎn)外衣的互聯(lián)網(wǎng)金融的模式。

因?yàn)樗^的互聯(lián)網(wǎng)金融就是通過盡可能低的門檻，將幾乎與金融業(yè)務(wù)相關(guān)的流量聚攏到自身的平臺(tái)上，然后再對(duì)這些流量進(jìn)行收割。而保險(xiǎn)，恰恰屬于金融的范疇，相互寶則是借助互聯(lián)網(wǎng)的手段將這樣一種保險(xiǎn)類型盡可能多地推廣到了用戶面前而已。這是一種相當(dāng)?shù)湫偷幕ヂ?lián)網(wǎng)金融模式，只不過這種模式的矛盾和弊端被平臺(tái)的光環(huán)掩蓋了而已。

正是因?yàn)槿绱?，在相互寶出現(xiàn)的時(shí)候，筆者就第一時(shí)間看透了它的本質(zhì)屬性，當(dāng)身邊有人想筆者推薦的時(shí)候，筆者只能一笑置之?；蛟S，直到現(xiàn)在，那些曾經(jīng)以為相互寶給予了他們無限保障的綠油油的韭菜們才真正感受到了相互寶的「良苦用心」，他們?cè)疽詾榈谋Ｕ?，僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為了獲取流量打的一手情懷牌而已。

所謂的相互寶，并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的相互保，而是僅僅只是一種獲取流量，收割流量的新型方式和方法而已。站在相互寶退場(chǎng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，我們更多地需要反思的是以相互寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融究竟給人們帶來了什么以及未來的互聯(lián)網(wǎng)之路究竟要怎么走的問題。

當(dāng)我們把時(shí)間的刻度拉長(zhǎng)，或許，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融有了一個(gè)較為清晰和明確的認(rèn)識(shí)，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融只不過是借助互聯(lián)網(wǎng)的手段，將金融產(chǎn)品盡可能簡(jiǎn)單，快速地輸送到了人們面前而已，它僅僅只是改變了金融產(chǎn)品的營(yíng)銷方式，卻并未真正改變金融行業(yè)本身。這是互聯(lián)網(wǎng)金融之所以會(huì)在如此短的時(shí)間內(nèi)獲得如此快速發(fā)展的根本原因。

然而，一味地改變金融產(chǎn)品的輸送方式和方法，而沒有改變金融行業(yè)的本質(zhì)，等到互聯(lián)網(wǎng)模式無法承載金融的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融模式便會(huì)出現(xiàn)問題。我們后來看到的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的亂象，便是在這樣的大背景下誕生的。

如果一定要尋找互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的改變，那么，它僅僅只是改變了人們獲取金融的方式和手段，將傳統(tǒng)意義上以線下為主導(dǎo)的金融獲取方式，轉(zhuǎn)變成為了以線上為主導(dǎo)的金融獲取方式。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)金融帶給人們的，更多的是略顯癲狂的回憶。

以這個(gè)角度來看待相互寶，我們可以看出同樣的發(fā)展脈絡(luò)。所謂的相互寶，僅僅只是改變了傳統(tǒng)保險(xiǎn)的銷售模式，將傳統(tǒng)的保險(xiǎn)銷售模式，借助互聯(lián)網(wǎng)的工具進(jìn)行銷售而已。這個(gè)時(shí)候，所謂的保險(xiǎn)，其實(shí)是收割用戶和流量的一種方式和方法。從本質(zhì)上看，相互寶甚至連保險(xiǎn)最基本的條件都不具備。這是以相互寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融們的通病，同樣是它們無法走得長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)鍵所在。于是，相互寶的退場(chǎng)，同樣變成了一種必然。

當(dāng)相互寶退場(chǎng)，我們需要的不是口誅筆伐，因?yàn)檫@樣的口誅筆伐并沒有意義。我們需要更多地思考的是，互聯(lián)網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)模式究竟給我們留下了什么以及我們未來的路究竟要如何走。筆者認(rèn)為，如果一定要尋找互聯(lián)網(wǎng)留下的寶貴遺產(chǎn)的話，那就是互聯(lián)網(wǎng)真正將人們的生產(chǎn)和生活方式從線下轉(zhuǎn)移到了線上，實(shí)現(xiàn)了人們生活方式的重心的轉(zhuǎn)移。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展站在新的十字路口，我們需要思考的是，不是借助自身構(gòu)造的護(hù)城河，不斷地對(duì)用戶和流量進(jìn)行圈養(yǎng)和收割，而是需要更多地思考如何借助互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代積累下來的遺產(chǎn)來更好地反饋給行業(yè)，從而促進(jìn)行業(yè)更好地轉(zhuǎn)型升級(jí)，更好地滿足人們對(duì)美好生活的向往。

這是我們看到對(duì)以阿里、騰訊、美團(tuán)為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行反壟斷調(diào)查的根本原因所在。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的格局確定，業(yè)已「功成名就」的大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不是想著如何探索新的發(fā)展模式，而是不斷建構(gòu)護(hù)城墻，不斷對(duì)用戶進(jìn)行收割，于是，他們?cè)缫驯畴x了初心與使命，成為了資本收割用戶和流量的劊子手。

相互寶，便是大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收割用戶和流量的其中一個(gè)產(chǎn)品。除了相互寶之外，還有很多的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)都在為收割用戶和流量的終極目標(biāo)服務(wù)。可以想見的是，如果按照這樣的趨勢(shì)發(fā)展下去，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展將會(huì)走向何方，用戶和流量又將會(huì)遭遇怎樣的境遇。欲要改變這樣一種狀況，我們就必然需要拋棄以互聯(lián)網(wǎng)模式和產(chǎn)品為主導(dǎo)的發(fā)展模式，將更多地目光放置到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所建筑的高墻之外，因?yàn)槟抢?，才是未來互?lián)網(wǎng)科技企業(yè)的星辰大海。

相互寶并未真正實(shí)現(xiàn)相互保，它僅僅只是變成了大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不斷筑高自身護(hù)城墻的「磚塊」；相互寶并未真正實(shí)現(xiàn)相互保，它僅僅只是變成了大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不斷收割用戶和流量的工具；相互寶并未真正實(shí)現(xiàn)相互保，它僅僅只是諸多互聯(lián)網(wǎng)模式和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的體現(xiàn)。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的航向被校正，特別是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的高墻被摧毀，用戶和流量不再是被圈養(yǎng)的對(duì)象，不再是被收割的對(duì)象，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展開始進(jìn)入到新的發(fā)展周期里。在這樣一個(gè)時(shí)刻，相互寶也就失去了它本該有的內(nèi)涵與意義，于是，退場(chǎng)或許成為了它最后的體面。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。